Ухвала суду № 42477202, 20.01.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 січня 2015 р. Справа № 802/3010/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: Костенко О.А.

представника відповідача: Терепи С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Картошка"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Картошка" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до виконання судового доручення.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для вчинення процесуальних дій, у відповідності до статті 115 КАС України, щодо виконання судового доручення, відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, необхідний певний час. Разом з тим, процесуальні строки розгляду адміністративних справ обмежені.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи, підлягає зупиненню до надходження із Окружного адміністративного суду м. Києва матеріалів про виконання судового доручення по даній адміністративній справі.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Картошка" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до надходження із Окружного адміністративного суду м. Києва матеріалів про виконання судового доручення по даній адміністративній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович