Ухвала суду № 42477070, 26.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/27945/14

26.01.15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 10650,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 10650,57 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2014 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 910/27945/14.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував Позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Представник Відповідача подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає, оскільки не вбачає порушення ним прав Позивача, позаяк Позивач до нього у встановленому законом порядку до звернення до суду не звертався. Після звернення до суду Відповідач заборгованість погасив та просить судові витрати покласти на Позивача.

Представники сторін з невідомих суду причин в судове засідання 26.01.2015 не з’явились, проте 31.12.2014 та 26.01.2015 від Позивача надійшли заяви про погашення Відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК, з покладенням витрат по оплаті судового збору на Відповідача.

Викладені у відзиві заперечення Відповідача про відсутність з його боку порушення прав Позивача, та отже передчасне звернення до суду, судом відхиляються, оскільки Позивач у справі, що розглядається, отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 (справа № 3-165гс14), і відповідно до ст. 111-28 ГПК України вона є обов'язковою до застосування та для всіх судів України.

Отже судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час вже відсутній у зв’язку з погашенням Відповідачем суми позовних вимог під час судового розгляду, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки станом на час надходження позову до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі предмет спору існував, не був спростований Відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні Позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код 23510137) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків