ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Київ К/800/317/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м.Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014
у справі №826/11160/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м.Києвіу прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року ТОВ«Індустар-М». Вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М» від 16.07.2014 такою, що подана платником податку у день її фактичного отримання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві , а саме: 16.07.2014.
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.
Ухвалою від 13.01.2015 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.
Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 поважними.
2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
Судове рішення № 42476958, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11160/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: