Ухвала суду № 42476875, 14.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ К/800/35454/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Зайцева М.П., Костенка М.І.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю: представника позивача Гордієнко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у справі № 804/11281/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, провадження у справі № 804/11281/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» (далі - ТОВ «ВКФ «Прес Маш») до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000012304 від 11 січня 2012 року та № 0000212304 від 26 березня 2012 року закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судами попередніх інстанцій було встановлено, що спір у даній справі ідентичний спору по справі № 2а/0470/4196/12, рішення в якій набрало законної сили. При цьому суди зазначили, що у даній справі та справі № 2а/0470/4196/12 спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «ВКФ «Прес Маш» подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти рішення про направлення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду її по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача касаційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі 2а/0470/4196/12, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ВКФ «Прес Маш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000012304 від 11 січня 2012 року та № 0000212304 від 26 березня 2012 року відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року відмовлено ТОВ «ВКФ «Прес Маш» на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року у справі № 2а/0470/4196/12.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і тими самими сторонами.

Встановивши, що у даній справі та у справі № 2а/0470/4196/12, по якій прийняті судові рішення, що набрали законної сили, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись вищевказаною процесуальною нормою, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 804/11281/13-а

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

М.І. Костенко