Ухвала суду № 42476853, 27.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м.Київ К/800/3404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2014 року, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради оскаржило її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий