Ухвала суду № 42476742, 22.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Київ К/800/28450/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа - Рівненський обласний військовий комісаріат про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду скасувати наказ від 24.12.2012 р. № 658 в частині призначення його на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад 990-1060 грн, призначити його з 24.12.2012 р. на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад 1213-1319 грн, подати документи до Генерального штабу Збройних сил України щодо внесення змін до наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 р. № 522, в частині звільнення з посади начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК та виплатити різницю в матеріальному і грошовому забезпеченні за час вимушеного виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваній посаді.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, позовну заяву в частині вимог про скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.12.2012 р. № 658 щодо призначення ОСОБА_4 на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад 990-1060 грн - залишено без розгляду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення про відмову в задоволенні позову та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає про незаконність спірного наказу про переміщення його на нижчу посаду.

В запереченні на касаційну скаргу представник відповідача і третьої особи просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу на посаді начальника відділу обліково-призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) Рівненського обласного військового комісаріату Західного оперативного командування з лютого 2009 року.

За директивою Міністра оборони України від 17.10.2012 р. № Д-322/1/15дск Рівненський ОВК з 31.12.2012 р. переводився на новий штат зі скороченням посад офіцерського складу.

Посада начальника відділу обліково-призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) Рівненського ОВК (шпк «підполковник», посадовий оклад 1213-1319 грн) підлягала скороченню. У новому штаті вводилася посада начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.12.2012 р. № 658 підполковника ОСОБА_4 звільнено із займаної посади начальника відділу обліково-призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) Рівненського ОВК та призначено старшим офіцером відділу комплектування та призову цього ж комісаріату.

Згідно з наказом військового комісара Рівненського ОВК від 29.12.2012 р. № 233 (по стройовій частині) ОСОБА_4 з 29.12.2012 р. приступив до виконання службових обов'язків за новою посадою з окладом 1060 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України призначити ОСОБА_4 на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, внести відповідні зміни до наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 р. № 522 та виплатити різницю в матеріальному і грошовому забезпеченні за час виконання нижчеоплачуваної роботи, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ці позовні вимоги є похідними від вимоги про скасування наказу від 24.12.2012 р. № 658, яка залишена судом без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Крім того, суди не знайшли підстав для задоволення позову, визнавши також безпідставними доводи позивача щодо тотожності посад начальника відділу обліково-призовної роботи - заступника військового комісара (з призову) та начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК.

Разом з тим, розглянувши по суті частину позовних вимог, суди не врахували, що встановлені статтею 100 КАС України наслідки пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду (частина третя статті 99 КАС України) поширюються й на ці вимоги з огляду на похідний їх характер від вимоги про скасування наказу від 24.12.2012 р. № 658, яка залишена судом без розгляду за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За правилами частини першої статті 228 КАС України на стадії касаційного розгляду необхідно скасувати судові рішення і залишити позовну заяву в частині вимог без розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про зобов'язання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України призначити ОСОБА_4 на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського обласного військового комісаріату, внести відповідні зміни до наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 р. № 522 та виплатити різницю в матеріальному і грошовому забезпеченні за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.