Ухвала суду № 42476185, 27.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 42/367-75/321-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В.перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Ратмир-Соло"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 06.11.2014у справі№ 42/367-75/321-2012 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк"до1. Приватного підприємства "Ратмир-Соло", 2. Приватного підприємства "Раном", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика по виробництву дідових книг "А"простягнення боргу в сумі 12 200 277,12 грнВ С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ратмир-Соло" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 25.11.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 42/367-75/321-2012.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 поновлено апеляційне провадження у справі № 42/367-75/321-2012.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про поновлення провадження у справі, ПП "Ратмир-Соло" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 42/367-75/321-2012.

Проте, оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки не належить до числа зазначених у ч. 1 ст. 106 ГПК України, а також можливість її оскарження не передбачена відповідними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу) то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статтю 107 ГПК України.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу Київського апеляційного господарського суду, яка не підлягає оскарженню, то відповідна обставина виключає перегляд ухвали апеляційного господарського суду в касаційному порядку, а отже в прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Окрім того, сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству "Ратмир-Соло" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 42/367-75/321-2012.

2. Повернути на користь Приватного підприємства "Ратмир-Соло" (03049, м. Київ, вул. Курська 10, код ЄДРПОУ 32420973) з Державного бюджету України 609,00 грн (шістсот дев'ять грн 00 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією № 21588385 від 25.11.2014.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва