Ухвала суду № 42475526, 20.11.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6082/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2014р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.09.2014р. в порядку забезпечення позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 183497грн.00коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 31.10.2007р. було заборонено відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області здійснювати платежі або передавати майно (грошові кошти) відповідачці ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог.

ОСОБА_1В, просить суд скасувати ці заходи забезпечення позову покликаючись на те, що договір відновлювальної кредитної лінії від 31.10.2007р. укладений з ОСОБА_2 і був забезпечений іпотекою та порукою. На виконання судового рішення про стягнення боргу за кредитним договором були проведені прилюдні торги, продано предмети іпотеки. Відтак дія іпотечного договору припинилася. Щодо договору поруки зазначає, що Банком не дотримано вимоги про повідомлення поручителя ОСОБА_1 щодо погашення прострочених платежів, про стягнення яких заявлено позов.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить цю заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви та скасування забезпечення позову заперечив, покликаючись на обставини, вказані у письмових запереченнях з цього приводу. Вважає, що завдяки вжитим судом заходам забезпечення в разі задоволення позовних вимог є реальна можливість виконання судового рішення.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту цієї норми вбачається, що завданням заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. суд не вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовлюють його застосування.

При вирішенні даного питання суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Суд враховує інтереси обох сторін спору.

Суд вважає, що обставини, вказані в заяві про скасування забезпечення позову, стосуються заперечення підставності самих позовних вимог та можуть бути перевірені в ході розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для скасування забезпечення позову відсутні, заходи забезпечення позову скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.151,154,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.09.2014р. відмовити.

Суддя:

ОСОБА_3