Ухвала суду № 42474921, 21.01.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.01.2015 Справа № 337/283/15-ц

Провадження № 2/337/410/2015

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України в особі заступника начальника Запорізького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2 882,89 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під час вивчення позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2001 року такий самий позов тоді ще ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вже був задоволений. З відповідача в порядку регресу було стягнуто на користь банку матеріальну шкоду у розмірі 3 386,66 грн., витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 216,00 грн. та по сплаті держмита у розмірі 51,00 грн.

При цьому, як вбачається з обґрунтування теперішньої позовної заяви, ще однією підставою для звернення з нею до суду стало часткове виконання відповідачем рішення суду від 09.02.2001 р. лише на суму 962,69 грн., а також відсутність у Хортицькому відділі ДВС ЗМУЮ виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Проте такі міркування позивача є хибними, оскільки зазначені обставини можуть бути підставою для звернення до суду стягувача із заявою або державного виконавця з поданням в порядку вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, який регламентовано розділом VI ЦПК України.

За таких обставин провадження у справі за даним позовом відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України не може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_3 Бредун