Рішення № 42474734, 20.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.01.2015

Справа № 320/12432/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Зимогляд В.В.,

при секретарі - Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,90 кв.м. житловою площею 28,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 41/.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 39, 40/.

Відповідачі у судове засідання не з′явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 39, 40/, та відповідає положенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не повідомили суд про причину своєї неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

24 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ZPMOG40000007089, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 75000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.04.2013 року, що підтверджується копією договору про іпотечний кредит /а.с. 13-16/.

Згідно з умовами кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами 24 квітня 2008 року був укладений договір іпотеки № ZPMOG40000007089 /а.с. 21-23/.

Згідно з договором іпотеки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,90 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до розрахунку заборгованості /а.с. 8-9/, доданого до позову, відповідач ОСОБА_1 станом на 08.09.2014 року має заборгованість - 308147,75 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 100052,76 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 28509,30 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 151572, 26 грн., а також штрафи відповідно до Договору: штраф (процентна складова) в сумі 28013, 43 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання по Кредитному договору № ZPMOG40000007089 від 24.04.2008 року

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно довідки від 12.12.2014 року /а.с. 32/ разом з ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 також зареєстрована ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 виконує свої зобов'язання по кредитному договору неналежним чином, а в забезпечення зобов'язання був укладений договір іпотеки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача шляхом звернення стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ZPMOG40000007089 від 24.04.2008 р. та виселити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири, що є предметом іпотеки.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. . 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 33, 38, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.. 109 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 50,90 кв.м. житловою площею 28,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZPMOG40000007089 від 24.04.2008 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50), судові витрати по справі у розмірі 3446,88 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50), судові витрати по справі у розмірі 3446,88 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Зимогляд