Ухвала суду № 42474444, 26.01.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.01.2015

Справа № 334/12141/14-ц

Провадження № 2-с/334/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережі, був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, заборгованості за постачання теплової енергії в нежитлове приміщення 37 по вул. Г. Сталінграду, 25 за період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року, на користь Концерну Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249) суму заборгованості у розмірі 3726,62 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3848,42 грн. (три тисячі вісімсот сорок вісім грн. 42 коп.).

20.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржники зазначили, що розмір заборгованості та правові підстави її нарахування є необґрунтованими, неправомірними та не підтверджені документами. Вважають, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просять судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №334/12141/14-ц, номер провадження 2-н/334/2557/2014, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 26.12.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, заборгованості за постачання теплової енергії в нежитлове приміщення 37 по вул. Г. Сталінграду, 25 за період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року, на користь Концерну Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249) суму заборгованості у розмірі 3726,62 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3848,42 грн. (три тисячі вісімсот сорок вісім грн. 42 коп.) - скасувати.

Розяснити Концерну Міські теплові мережі, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.