Рішення № 42473717, 22.01.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5378/13-ц

Провадження № 2-др/234/2/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Садовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволені частково. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, задоволені частково. Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно: автомобіль Dacia Logan 90L, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_1 вбудовану кухню від фірми INTER; кухонний куточок у наборі ( стіл обідній, 2 стільці, м"який куточок); варильну панель GORENJE (вбудовану); духову шафу електричну GORENJE; витяжку FRANKE (вбудовану в кухню); мийку вмонтовану із нержавіючої сталі FORMA HL981; мікрохвильову піч SAMSUNG AQUA з грилем( з функцією самоочищення); монітор 21,5 LG W 2243 T-PF; музичний центр Samsung; тренажер спортивний; супутникова тарілка ф110, з 3-ма супутниковими конверторами Twin та кріпленнями на стіну; супутниковий ресивер EVO 700s; водонагрівний бак 100л.; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W; швейну машину Janome; пральну машину Electrolux; DVD кінотеатр LG 5.1 з функцією карооке, стіл письмовий кутовий. Виділено ОСОБА_2 в натурі майно: автомобіль Dacia Logan 90L, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_1; вбудовану кухню від фірми INTER; кухонний куточок у наборі ( стіл обідній, 2 стільці, м"який куточок); варильну панель GORENJE (вбудовану); духову шафу електричну GORENJE; витяжку FRANKE (вбудовану в кухню); мийку вмонтовану із нержавіючої сталі FORMA HL981; супутниковий ресивер EVO 700s; мікрохвильову піч SAMSUNG AQUA з грилем( з функцією самоочищення). Виділено ОСОБА_1 в натурі майно: тренажер спортивний; супутникову тарілку ф110, з 3-ма супутниковими конверторами Twin та кріпленнями на стіну; водонагрівний бак; монітор 21,5 LG W 2243 T-PF ; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W ; швейну машину Janome; стіл письмовий кутовий. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в вартості спільного сумісного майна в сумі 31255 ( тридцять одну тисячу двісті п*ятдесят п*ять) грн.. 80 коп. Визнано право особистої власності ОСОБА_1 на майно: фотоапарат SONY DSLR a 500 ( з об"активом та сумкою); електром'ясорубку BRAUN G 1500 Multi, ліжко з набору для спальні "Франческа" з коробом; матрац для ліжка "Франческа"; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W; телевізор TV LCD BBK LED + DVD 1951 SI; швейну машину Janome; хлібопічку MOULINEX. Визнано право особистої власності ОСОБА_1 на майно: ноутбук Lenovo IdeaPadZ 570 -323 AG -1 plus та МФУ Canon Laser Base MF 4015, виділивши його в натурі ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість майна: ноутбук Lenovo IdeaPadZ 570 -323 AG -1 plus та МФУ Canon Laser Base MF 4015, тобто 5776(п*ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн.. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки вартості експертизи в сумі 349,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 240,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 250,80 грн. В іншій частині позовів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2014 року справу знято з апеляційного розгляду та направлено в Краматорський міський суд для винесення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам, хоча прослухання справи були належним чином повідомлені про час, день слухання справи повісткою. Суд враховує подані письмові заяви сторін з приводу винесення додаткового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Краматорського міського суду від 24.07.2014 року судом : "Судом визнається спільним майном подружжя майно: вбудована кухня від фірми INTER - 5000 грн.; кухонний куточок у наборі ( стіл обідній, 2 стільці, м"який куточок) - 790 грн.; варильна панель GORENJE (вбудовану) - 1288 грн.; духова шафа електрична GORENJE - 2088 грн.; витяжка FRANKE (вбудовану в кухню) - 144 грн.; мийка вмонтовану із нержавіючої сталі FORMA HL981 - 433 грн.; мікрохвильова піч SAMSUNG AQUA з грилем( з функцією самоочищення)- 702 грн.; музичний центр Samsung - 300 грн.; DVD кінотеатр LG 5.1 з функцією карооке -650 грн.; супутниковий ресивер EVO 700s - 200 грн.. Як встановлено в судовому засіданні та суд вважає доведеним, що це спірне майно знаходиться у ОСОБА_2, що підтверджено свідченнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка допита як свідок. Це майно належить на праві власності по ? частці кожній стороні та з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 вартість ? частки, тобто 5797,0 грн."

Тобто судом врахована вартість спірного майна: музичний центр Samsung - 300 грн.; DVD кінотеатр LG 5.1 з функцією карооке -650 грн., при розрахунку стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та фактичного володаря цього майна - ОСОБА_2 Однак, в резолютивній частині рішення це не зазначено.

Згідно мотивувальної частини рішення від 24.07.2014 року: "Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка - відповідачка вивезла майно та воно знаходиться в її користуванні: монітор 21,5 LG W 2243 T-PF - 1179 грн.; електром'ясорубку BRAUN G 1500 Multi - 372,50 грн., ліжко з набору для спальні "Франческа" з коробом - 5688 грн.; матрац для ліжка "Франческа" - 1513 грн.; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W - 2188 грн.; телевізор TV LCD BBK LED + DVD 1951 SI- 1419 грн.; швейну машину Janome - 2008 грн.; хлібопічку MOULINEX - 450 грн.; пральну машину Electrolux - 1200 грн.; стіл письмовий кутовий - 1000 грн.; соковижималку BRAUN Multipress MP -8 - 221 грн."

Відповідно до резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 24.07.2014 року: "Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно: автомобіль Dacia Logan 90L, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_1 вбудовану кухню від фірми INTER; кухонний куточок у наборі ( стіл обідній, 2 стільці, м"який куточок); варильну панель GORENJE (вбудовану); духову шафу електричну GORENJE; витяжку FRANKE (вбудовану в кухню); мийку вмонтовану із нержавіючої сталі FORMA HL981; мікрохвильову піч SAMSUNG AQUA з грилем( з функцією самоочищення); монітор 21,5 LG W 2243 T-PF; музичний центр Samsung; тренажер спортивний; супутникова тарілка ф110, з 3-ма супутниковими конверторами Twin та кріпленнями на стіну; супутниковий ресивер EVO 700s; водонагрівний бак 100л.; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W; швейну машину Janome; пральну машину Electrolux; DVD кінотеатр LG 5.1 з функцією карооке, стіл письмовий кутовий."

Тобто судом розглянуто, але в резолютивній частині рішення не зазначено, пральну машину Electrolux слід виділити в натурі ОСОБА_1 та стягнути ? частку її вартості на користь ОСОБА_2, тобто 600 грн.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Виділити ОСОБА_2 в натурі майно: музичний центр Samsung та DVD кінотеатр LG 5.1 з функцією карооке.

Виділити ОСОБА_1 в натурі майно: пральну машину Electrolux.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? частку вартості пральної машини Electrolux в сумі 600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: С.М. Ткачова