Ухвала суду № 42472666, 26.01.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6918/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна виконавча служба Комсомольського управління юстиції у м. Херсоні в особі старшого державного виконавця Огородник Є.І., про визнання правочину удаваним, визнання права власності та виключення з акту опису арешту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року по вищевказаній справі суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипніком Л.А. ухвалено рішення.

У звязку із подачею апеляційної скарги зазначена справа була направлена до апеляційного суду Херсонської області для розгляду.

05.01.2015 року вказана цивільна справа повернута до Комсомольського районного суду м. Херсона для усунення недоліків.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у вступній та резолютивній його частині не вказано предмет позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку та вказати у вступній та резолютивній частині рішення предмет позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.12.2014 року ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна виконавча служба Комсомольського управління юстиції у м. Херсоні в особі старшого державного виконавця Огородник Є.І., про визнання правочину удаваним, визнання права власності та виключення з акту опису арешту автомобіля.

Вказати у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення предмет позовних вимог: «про визнання правочину удаваним, визнання права власності та виключення з акту опису арешту автомобіля».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік