Ухвала суду № 42472229, 26.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/424/15

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 - про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2014 року Київським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на порушення правил підсудності вказуючи, що постійним її місцем проживання являється АДРЕСА_1, що відноситься до територіальності Приморського району м. Одеси.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В силу ст. 305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення учасників судового процесу, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшли висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі районний суд виходив з того, що місцем проживання відповідачки є територіальність Київського району.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Положенням ст. 109 ЦПК передбачено, що позови до фізичних чи до юридичних осіб пред'являються в суд відповідно за місцем проживання фізичної особи чи за місцезнаходжен ням місцем проживання фізичної особи чи за місцезнаходжен ням юридичної особи.

В статтях 110-114 ЦПК встановлені виключення із за гального правила територіальної підсудності.

Таким чином, якщо відповідачем є фізична особа, то позов, за загальним правилом, пред'являється за місцем його проживання.

Місцем проживання фізичної особи згідно зі ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придат не для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місяця пе ребування фізичної особи, тобто того місця, де він тимча сово не проживає, а знаходиться, за яким згідно зі ст. 109 ЦПК підсудність не визначається.

Крім того, судова колегія приймає до уваги положення Закону України "Про свободу пересування і вільний вибір місяця проживання в Україні" від 11.12.2003 p., який регулює відносини, пов'язані зі свобо дою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, а також визначає порядок реалізації свободи пе ресування та вільного вибору місця проживання і встанов лює випадки їх обмеження.

Під місцем перебування розу міється адміністративно-територіальна одиниця, на тери торії якої особа проживає строком менше 6 місяців на рік. Під місцем проживання цей Закон визначає адміністратив но-територіальну одиницю, на території якої особа прожи ває строком понад 6 місяців на рік (ст. З Закону).

Громадяни України, а також іноземець чи особа без гро мадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання (ст. 6 Закону).

Як вбачається з наданого доручення від 19 серпня 2014 року, ОСОБА_5, відповідачка по справі , зареєстрована в АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної одиниці Київського району м. Одеси (а.с.65)

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що позов може бути пред'явлений за місцем фак тичного перебування відповідача лише в разі, якщо суду надані відповідні докази, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, а постійно, переважно чи тимча сово проживає поза межами реєстрації.

Виходячи з того, що заявник не надав відповідних доказів, що вона не

проживає за місцем своєї реєстрації підстав для скасування вищезазначеної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін