Ухвала суду № 42472208, 26.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1506/15

Головуючий у першій інстанції Рева С. В.

Доповідач Мартинова К. П.

Категорія ЦП: 44

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із гуртожитку без надання житлової площі та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, у зв"язку із надходженням заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виселено із житлового приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У серпні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду про виселення до 01 жовтня 2014 року включно, або до винесення остаточного рішення про реєстрацію малолітньої дитини за місцем проживання на площі спірного житла.

У листопаді 2014 року заявники доповнили заяву про відстрочку виконання рішення суду про їх виселення та просили призупинити виконавче провадження, відстрочити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року до 30 березня 2015 року або до кінця опалювального сезону, посилаючись на те, що малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про відстрочку виконання судового рішення задоволено.

Відстрочено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3, та їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати АДРЕСА_1 без надання житлового приміщення, на строк до 30 березня 2015 року включно, або до кінця опалювального сезону.

В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2013 року про виселення із гуртожитку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення порядку, встановленого законом для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у винятковому випадку може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселено без надання іншого житла з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час хворіє, переселитися в інше житло в зимовий період вони не мають можливості, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст. 373 ЦПК України просили відстрочити виконання рішення суду про їх виселення з гуртожитку до 30 березня 2015 року, або до кінця опалювального сезону.

Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року відстрочено виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла, на строк до 30 березня 2015 року, або до кінця опалювального сезону.

В порушення вимог ст. 373 ЦПК України заява про відстрочку виконання судового рішення судом першої інстанції розглянуто без виклику сторони КЕВ м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур"єра, за адресою, зазначеною стороною.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані про те, що КЕВ м. Одеси викликалися в судове засідання для розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду про виселення без повідомлення та участі в судовому засіданні представника КЕВ м. Одеси суд першої інстанції позбавив квартирно-експлуатаційний відділ надати свої заперечення та докази відсутності підстав застосування ст. 373 ЦПК України, не перевірив наявності у заявників істотних обставин, які утруднюють виконання рішення суду.

При встановлених обставинах та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про відстрочку виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений ст. 373 ЦПК України, для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.В. Оверіна

Ю.І. Кравець