Ухвала суду № 42471562, 23.01.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5135/14-а

Провадження № 2-а/520/17/15

УХВАЛА

23.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про залишення без розгляду частини вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права, встановлення обставин, визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права, встановлення обставин, визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права, встановлення обставин, визнання дій неправомірними та скасування розпорядження.

Представником відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради були подані клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині оскарження розпоряджень адміністрації № 719 від 05.10.2011, № 734 від 07.10.2011, № 772 від 19.10.2012, у звязку з порушенням процесуальних строків їх оскарження та закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання за позивачем першочергового права на отримання житла.

Позивач ОСОБА_2 надав письмові заперечення на клопотання відповідача, в яких посилався на те, що строки оскарження зазначених розпоряджень ним не порушенні, оскільки він скористався правом досудового порядку вирішення спору відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Стосовно вимог представника відповідача про закриття провадження в частині вимог зазначив, що дійсний цивільний позов подано з інших підстав, а заявлені вимоги відрізняються від раніше заявлених по іншим справам.

Представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» проти задоволення клопотань не заперечував.

Інші особи, що приймають участь у справі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши матеріали витребуваних до огляду справ Київського районного суду м. Одеси № 2-3272/11, № 2-4992/11, № 2-6906/11, № 1512/656/2012, № 1512/4678/2012, № 1512/15291/2012, судом встановлені наступні обставини.

29 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Одеської міської ради, який в подальшому уточнив, залучивши відповідачем ОСОБА_1 районну адміністрацію Одеської міської ради та просив суд визнати його право, як працівника ДП «АМПУ» на першочергове отримання житла в гуртожитках, переданих цим підприємством в комунальну власність територіальної громади міста Одеси; встановити відсутність повноважень ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради на видачу ордерів на житлові приміщення у гуртожитках, переданих територіальній громаді міста Одеси без попереднього рішення постійно діючої комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, а також визнати незаконними і скасувати розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради № 719 від 05.10.2011, № 734 від 07.10.2011, № 772 від 19.10.2012.

Під час судового розгляду, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судом були витребувані до огляду справи, що розглядались Київським районним судом міста Одеси за позовами ОСОБА_2 щодо захисту його порушених житлових прав.

При ознайомлені із матеріалами цивільної справи № 1512/15291/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на отримання житла, визнання дій незаконними, визнання недійсним ордеру, виселення судом встановлено, що 12 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до Київського районного суду м. Одеси та просив визнати порушеним його право на отримання житла, визнати незаконними дії ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради щодо розподілу кімнати № 21 по вул. Контр адм. Луніна, 9 в м. Одеса у гуртожитку та видачі ордера ОСОБА_3 на зайняття цієї кімнати; визнати ордер недійсним та виселити ОСОБА_3 з кімнати № 21 по вул. Контр адм. Луніна, 9 в м. Одеса.

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом стало, на думку позивача, порушення ОСОБА_1 районною адміністрацією Одеської міської ради його першочергового права на отримання житла.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Пучкової І.М. від 19.11.2012 року за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі № 1512/15291/2012.

Розгляд справи закінчився 24 грудня 2012 року, ухваленням рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2013 року, а від так набрало законної сили у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи позивачем фактично оскаржувались розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради № 719 та 734, оскільки саме цими актами було вирішено виділити кімнату № 21 жилою площею 18,21 кв.м. в гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Одеси по вул. Контр адмірала Луніна, будинок № 9 для надання співробітникам апарату рай адміністрації, які не мають свого житла і потребують покращення житлових умов та видати ОСОБА_3 ордер на жиле приміщення в гуртожитку на одну кімнату № 21 житловою площею 18,21 кв.м. по вул. Контр адмірала Луніна, будинок № 9.

В зазначеному рішенні також встановлена відсутність у ОСОБА_2 права на першочергове чи позачергове отримання житла.

Отже набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Цивільна справа №1512/2-6906/11 розглядалася Київським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС «Вузівський», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на отримання окремої кімнати у гуртожитку, скасування наказу про надання жилої кімнати у гуртожитку, визнання недійсним ордеру на вселення у кімнату у гуртожитку, виселення, вселення.

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачами його першочергового права на отримання житла.

Розгляд справи закінчився 14 червня 2012 року ухваленням рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, яке сторонами оскаржено не було, а від так набрало законної сили у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України.

В зазначеному рішенні встановлено, що компетентним органом для вирішення питань у галузі обліку та розподілу житла в гуртожитках є ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, яка приймає рішення про видачу ордерів на жилі приміщення в гуртожитках, які перебувають на балансі територіальної громади міста та видає розпорядження про укладення договору найму жилих приміщень в указаних гуртожитках на підставі рішень постійно діючої комісії із забезпечення реалізації житлових проблем громадян, які мешкають у гуртожитках.

Отже обставина, яку просить встановити ОСОБА_2 у цивільній справі № 520/5135/14-а стосовно відсутності повноважень ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради на видачу ордерів на житлові приміщення в гуртожитках, переданих територіальній громаді міста Одеса без попереднього рішення постійно діючої комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків вже була предметом судового розгляду та є встановленою, про що свідчить рішення від 14.06.2012 року по справі № 1512/2-6906/11.

Згідно зі ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відносно вимоги позивача про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради № 772 від 19.10.2012 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2013 року за підписом першого заступника голови ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_7 позивачу було надано відповідь на його звернення від 20.03.2013 року, якою було повідомлено останнього про існування розпорядження виконавчого органу № 772 від 19.10.2012. У вказаній відповіді ОСОБА_2 також розяснено його право звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З вимогами щодо оскарження розпорядження № 772 від 19.10.2012 позивач звернувся до суду лише 29.04.2014 року, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно зі ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

До посилань позивача на те, що ним було обрано досудовий порядок вирішення спору і про існування розпорядження № 772 від 19.10.2012 він дізнався лише 22.04.2014 суд відноситься критично, оскільки вказане спростовуються матеріалами справи. Суду не надано доказів оскарження ОСОБА_2 розпорядження № 772 від 19.10.2012 в досудовому порядку. Від так підстави для застосування ч. 4 ст. 99 КАС України в даному випадку відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради підлягають частково задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 157, 160, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про залишення без розгляду частини позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити частково.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права, встановлення обставин, визнання дій неправомірними та скасування розпорядження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради № 772 від 19.10.2012.

Закрити провадження в адміністративній справі № 520/5135/14-а за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права, встановлення обставин, визнання дій неправомірними та скасування розпорядження в частині позовних вимог про визнання права працівника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 на першочергове отримання житла в гуртожитках, переданих цим підприємством в комунальну власність територіальної громади міста Одеси; про встановлення відсутності повноважень ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради на видачу ордерів на житлові приміщення в гуртожитках, переданих територіальній громаді міста Одеса без попереднього рішення постійно діючої комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків; про визнання незаконними та скасування розпоряджень ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради № 719 від 05.10.2011, № 734 від 07.10.2011.

Розяснити позивачу, що в частині закриття провадження у справі повторне звернення з тими самими вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.