Ухвала суду № 42471087, 23.01.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.01.2015

Справа № 482/1072/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Банк звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача, які в подальшому зменшили. Вимоги обґрунтовували тим, що 06 грудня 2006 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000 грн, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 31 березня 2014 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 36 481 грн. 62 коп., що складається з:

заборгованості по кредиту 9974,52 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 18708,44 грн;

заборгованість по комісії за користування кредитом 5585,25 грн.,

штраф (фіксована частина) 500 грн;

штраф (процентна складова) 1713,41 грн.

З посиланням на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник Банку підтримав цивільний позов і просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала мотивуючи тим, що взагалі не укладала і не підписувала такий договір з Банком.

В ході судового засідання представник відповідача заявила письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи документу, а саме заяви на видачу кредитної картки від 06 грудня 2006 року, посилаючись на виконання підпису від імені відповідача в цій заяві іншою особою.

Заслухавши клопотання, думку відповідача, яка підтримала це клопотання, представника позивача, який не заперечував проти його задоволення і надав свої питання на вирішення експертів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Підставами для призначення цієї експертизи є невизнання відповідачем позовних вимог із посиланням на відсутність укладеного спірного договору між ним та Банком.

Тому за таких обставин, враховуючи, що для повного і всебічного зясування всіх обставин справи, що мають значення для справи та правильного вирішення спору між сторонами, для встановлення або спростування факту підроблення підпису в документі потрібні спеціальні знання в області криміналістики і почеркознавства, а тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, в звязку з чим клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, статтями 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі криміналістичну почеркознавчу технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ в Миколаївській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи виконано рукописний підпис на зворотній стороні в заяві позичальника, заповненої від імені ОСОБА_2 на видачу кредитної картки після графи: «дата 06.04.2006 г.» в графі Підпис та після тексту Платежную карту и Пин получил Дата 06.12.2006 в графі Підпис ОСОБА_2, чи іншою особою?

В розпорядження експертам надати:

матеріали цивільної справи, в якій є вищевказаний обєкт дослідження;

вільні зразки підпису ОСОБА_2;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2;

копію ухвали суду на 1-му аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий