Ухвала суду № 42470408, 28.01.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1515/14-к

УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Тихолаз Т.М.

за участю прокурора Гантимурової Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012010100000058,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання, яке надав в письмовому вигляді, про виключення документу з числа доказів, згідно якого просить виключити з числа доказів опис рентгенівського знімку №17526 від 17.06.2012 року, як неналежний та недопустимий доказ та вирішувати справу на підставі інших доказів, посилаючись на те, що даний опис рентгенівського знімку викликає сумнів у його достовірності, з тих підстав, що такого доказу, як опис рентгенівського знімку № 17526 від 17.06.2012 року, в матеріалах кримінального провадження не було до тих пір поки питання про наявність такого документа не постало в процесі судового слідства. Після чого, потерпілий ОСОБА_5, в наступному судовому засіданні, надав суду опис рентгенівського знімку № 17526 від 17.06.2012 року. А тому, вважає, що опис рентгенівського знімку № 17526 від 17.06.2012 року був виготовлений «на замовлення потерпілого ОСОБА_5» в листопаді 2014 року. Даний доказ суперечить іншому доказу, а саме журнал рентген кабінету, згідно якого 16 та 17 липня 2012 року потерпілий ОСОБА_5 звертався до МКЛ ШМД за рентген знімками, але перелому пальця у нього виявлено не було. Крім того, в судовому засіданні 10.12.2014 року свідок ОСОБА_8, яка є завідувачем рентген відділенням МКЛ ШМД, вказала на той факт, що опис рентгенівського знімку № 17526 вона надала потерпілому ОСОБА_5 в листопаді 2014 року, коли він звернувся до неї та показав рентген знімок від 25.06.2012 року та попросив виправити помилку, та інше, що зазначено у письмовому клопотанні про виключення документу з числа доказів.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання та поклалася на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5, та представники потерпілих заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_2, просили його задоволити.

В КПК України відсутня спеціальна стаття, що регулює процесуальний порядок розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими. У статті 350 КПК України сформульовані лише загальні положення щодо розгляду клопотань судом учасників судового провадження. У частині 1 ст. 89 КПК України вказується, що питання допустимості доказів вирішуються під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Відповідно до ст. 369 КПК України до судових рішень відносять ті, у яких: 1) суд вирішує обвинувачення по суті у формі вироку; 2) вирішуються інші питання у формі ухвали. Положення ст. 89 КПК України знайшли конкретизацію у ст..374 КПК України «Зміст вироку», де в п. 1 ч. З вказується, що у мотивувальній частині вироку зазначаються підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, у п. 2 ч. З цієї статті також наголошується, що у разі визнання особи винуватою визначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Враховуючи зазначене, заслухавши думку прокурора і інших учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити, і вирішити питання чи являється зазначений в клопотанні доказ допустимим чи недопустимим під час знаходження суду в нарадчій кімнаті щодо питання винності чи невинності ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 350, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виключення документу з числа доказів - відмовити.

Суддя: І.Г. Гриценко