Ухвала суду № 42469948, 23.01.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9926/14-к Пр.№ 1-кп/646/58/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

про призначення експертизи

23.01.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

суддів - Чудовського Д.О., Міндарьової М.Ю.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Гончаренко С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

в процесі судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014220540001567 від 9 червня 2014 року, за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого фармацевтом відділу комплектації товарів аптечного складу ТОВ "БАДМ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №12014220540001567 від 09 червня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

23.01.2015 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений, про призначення по справі судово-психологичної експертизи. В обґрунтування клопотання послалася на те, що є підстави вважати, що під час вчинення інкрімінованих ОСОБА_2 дій останній міг знаходитись у стані фізіологічного афекту, оскільки в процесі судового розгляду кримінального провадження були встановлені факти та відомості, які суттєво могли вплинути на психологічний стан обвинуваченого як незадовго до скоєння ним інкримінованого злочину, так і безпосередньо під час його скоєння. Також сторона захисту просила витребувати для надання експерту відомості з КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5» щодо диспансерного обліку ОСОБА_2

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, призначивши судово-психологічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі психології.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, так як призначається експертиза, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178,331, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12014220540001567 від 09 червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при Головному Управлінні МВС України в Харківській області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Які індивідуально-психологічні властивості та ведучі мотиваційні установки склалися у ОСОБА_2 відносно до потерпілої ОСОБА_3 до події інкримінованого йому злочину та в момент його вчинення?

Які психологічні властивості особистості ОСОБА_2 мають яскраво виражений характер та можуть здійснювати суттєвий вплив на його поведінку? Чи перебував ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованого йому діяння, в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Чи можлива у стані афекту часткова втрата пам'яті та чи мав такий стан ОСОБА_2 в момент інкрімінованих йому дій? Чи перебував ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту чи вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо перебував, то в якій ступні такий емоційний стан вплинув на свідомість та поведінку?

Витребувати з КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5» (КОД 02003528, м.Харків, вул..Машаа Рибалко, 4) відомості, а також всю наявну медичну документацію щодо диспансерного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані відомості та медичну документацію надати в розпорядження Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при Головному Управлінні МВС України в Харківській області в строк до 13 лютого 2015 року.

Для дослідження направити експертам обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, та матеріали кримінального провадженні №12014220540001567 від 09 червня 2014 року.

Виконання ухвали в частині організації доставки обвинуваченого до експертної установи покласти на Червонозаводський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Надати експерту НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Харківській області дозвіл на побачення з обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Харківського слідчого ізолятору, з метою проведення експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Олізаренко

Судді: Д.О.Чудовський

М.Ю.Міндарьова