Рішення № 42469733, 19.01.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13180/14-ц

Пр. № 2/643/297/15

19.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 334/06-КВ, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000,00 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24.05.2006 року по 23.05.2016 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 334/06-КВ від 24.05.2006 року.

Відповідно до п. 2.4., 2.5. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 416,67 дол. США по 10 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6., 2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 334/06-КВ/П від 24.05.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 334/06-КВ від 24.05.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Також виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 Іпотечного договору № 334/06-КВ/Z від 24.05.2006 року, згідно з яким предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями, а саме житловий будинок з прибудовами, літ. А-1, житловою площею 224, 5 кв.м., льох літ. Д, льох літ. 3, огорожа №3,6,7, зливна яма літ. №8,9, вбиральня літ. Ч, сарай літ. П, який розташований за адресою, АДРЕСА_1, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності.

Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору, іпотека за ним забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором, а також забезпечує відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього договору.

У випадку звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація Предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу Предмета іпотека на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 14.07.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі: 757837,10 грн., в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 431731,79 грн.; сума заборгованості за відсотками - 326105,31 грн.

У зв'язку з порушенням грошового зобов'язання позивач просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 757837,10 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 431731,79 грн.; сума заборгованості за відсотками - 326105,31 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 66613,84 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 431731,79 грн., сума заборгованості за відсотками - 326105,31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, а саме житловий будинок з прибудовами, літ. А-1, житловою площею 224, 5 кв.м., льох літ. Д, льох літ. 3,огорожа №3,6,7, зливна яма літ.№8,9, вбиральня літ. Ч, сарай літ. П, який розташований за адресою, АДРЕСА_1, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, стягнути пропорційно з усіх відповідачів судовий збір у розмірі 3654 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 334/06-КВ, згідно з умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000,00 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24.05.2006 року по 23.05.2016 року (а.с. 7-13).

Згідно п. 2.1 кредитного договору, для видачі кредиту банк відкриває рахунок в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк». Днем надання кредиту є день перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника або за його заявою - на рахунок контрагента-продавця товарів, робіт, послуг, або день одержання позичальником готівкових коштів із каси банка (а.с.7).

На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 50000 доларів США позивачем не надано суду належних доказів, якими є у разі перерахування коштів на рахунок - виписка з рахунку, у разі видачі готівки - заява на видачу готівки та (або) платіжне доручення, меморіальний ордер, тощо.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 334/06-КВ/П від 24.05.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 334/06-КВ від 24.05.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник (а.с. 13).

Зобов'язання позивальника за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 Іпотечного договору № 334/06-КВ/Z від 24.05.2006 року, згідно з яким предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями, а саме житловий будинок з прибудовами, літ. А-1, житловою площею 224, 5 кв.м., льох літ. Д, льох літ. 3, огорожа №3,6,7, зливна яма літ. №8,9, вбиральня літ. Ч, сарай літ. П, який розташований за адресою, АДРЕСА_1, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності (а.с. 14-17).

Згідно довідки від 17.07.2014 року, за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі: 757837,10 грн., в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 431731,79 грн.; сума заборгованості за відсотками - 326105,31 грн. (а.с. 26).

Суд вважає вказану довідку неналежним доказом на підтвердження розміру заборгованості, оскільки вона не містить періоду виникнення заборгованості, розрахунку простроченої заборгованості по тілу кредиту та відсоткам.

На підтвердження укладення 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» (а.с. 33-37), до матеріалів справи позивачем надано копію договору, яка містить лише п'ять аркушів з шести: до п. 2.1 договору, потім з п. 4.4 договору, без інших аркушів та без відповідного додатку до договору (чи витягу з додатку), в якому зазначено, за якими кредитними договорами продані права вимоги, що не дає змоги суду встановити, що право вимоги за вказаним у позові договором кредиту дійсно перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно витягу з додатку № 2 до договору про передачу активів кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ДельтаБанку від 30.06.2010 року, ПАТ «Дельта Банк» прийняв наступні кредитні та забезпечувальні договори: 334/06-КВ від 24.05.2006 року на боржника: ОСОБА_1, який забезпечений договором поруки 334/06-КВ/Z від 24.05.2006 року ОСОБА_2 та договором іпотеки 334/06-КВ/Z від 24.05.2006 року ОСОБА_2 (а.с. 32).

Оскільки матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії договору про передачу активів за кредитами, насамперед тексту пунктів 4.1,4.2, та враховуючи, що позов пред'явлено до ОСОБА_1, а у витягу боржником є ОСОБА_1, відомості про передачу договору поруки між Укрпромбанком та ОСОБА_3 відсутні, вказаний витяг не є належним доказом переходу прав вимоги.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження права вимоги заборгованості з відповідачів, оскільки матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії договору про передачу активів, додатку до вказаного договору, доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів, розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,88,169,197,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 526, 530,543,554,549,550,551,610,612,1046,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 35, 41 ЗУ «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.