Вирок № 42469635, 01.12.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 643/2656/13-к

Производство № 1/643/133/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.12.2014 года Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Довготько Т.Н.

при секретаре - Скуратовской И.А.

с участием прокурора - Дмитриева И.Ф.

защитников - адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

переводчиков: ОСОБА_35, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г.Цин Тян провинции Жеянг Китай, гражданина Китая, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого 27.07.2010 года по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области по ч.1,2 ст.358, ч.3 ст. 70 УК Украины -к 1 году 1 месяцу 12 дням лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28 -ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28 -ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Цин Тян провинции Жеянг Китай, гражданина Китая, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 -ч.3 ст.146 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Татарбунары, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 29.04.2013года Тарутинским районным судом Одесской области по ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_6,

- в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28 -ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 -ч.3 ст.146 , ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.Татарбунары, Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого 28.04.2004 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ст.69, ст.70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно 23.04.2008 году на 2 года 2 месяца 24 дня, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_8,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 -ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28 -ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353 УК Украины УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г.Татарбунары, Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее судимого: 05.11.1997 года Арцизским районным судом Одесской области по ч.2 ст.140, ч.2 ст.83 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, 24.04.2002 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185, ст.69 УК Украины к 1-му году лишения свободы, 29.04.2013года Тарутинским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_9,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 -ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 -ч.3 ст.146 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_7, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства и незаконного похищения человека, создал и возглавил преступную организацию при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый осознавая преимущества совершения преступлений преступной организацией и находясь в период времени с 19.06.2009 года по 27.07.2010 года под стражей в одной камере Измаильского СИЗО Одесской области с жителем г.Татарбунары Одесской области- подсудимым ОСОБА_11, предложил последнему заняться после освобождения из-под стражи совместной преступной деятельностью.

Освободившись из-под стражи, ОСОБА_7, понимая, что реализация данного преступного плана связана с выполнением в течение длительного времени большого объема различных действий, согласованных между собой, принял решение о необходимости создания иерархического, устойчивого и организованного объединения нескольких лиц, члены которого должны организоваться под его руководством для реализации разработанного им плана совместных преступных действий, направленных на осуществление систематической преступной деятельности по завладению чужим имуществом, с распределением функций, выполняемых каждым из участников такого объединения для достижения этого плана и известного всем участникам преступной организации.

Реализуя умысел, направленный на создание преступной организации с целью завладения чужим имуществом, руководство такой организацией, участие в ней, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией, подсудимый ОСОБА_7 с целью привлечения участников в преступную организацию в декабре 2010 года вступил в преступный сговор с жителями г.Одессы гражданами Китая, а именно: подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_36, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который предложил участвовать в совершении преступлений в составе преступной организации в отношении членов китайской диаспоры.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_7 предложил подсудимому ОСОБА_11 привлечь в состав создаваемой преступной организации, бывших соучастников, с которыми ОСОБА_11 ранее совершал тяжкие преступления на территории Одесской области.

Выполняя указания ОСОБА_7, ОСОБА_11 привлек к участию в совершении преступлений в составе преступной организации жителей г.Татарбунары ОСОБА_13, который вместе с ним привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений в составе организованной группы, а также ранее судимых за совершение насильственных преступлений ОСОБА_12 и ОСОБА_14, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В результате чего, подсудимый ОСОБА_7 вовлек в состав преступной организации выразивших готовность систематически совершать тяжкие и особо тяжкие преступления ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_36.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений преступной организацией, подсудимый ОСОБА_7 разработал и согласовал со всеми участниками преступной организации план совершения вымогательства чужого имущества и незаконного похищения человека на территории г.Харькова, заключавшийся в незаконном похищении проживающей в г.Харькове ранее знакомой ему потерпевшей ОСОБА_37 и последующем вымогательстве денежного выкупа за освобождение последней у ее мужа -потерпевшего ОСОБА_38.

Согласно данного плана участники преступной организации намеревались на двух автомобилях прибыть в г.Харьков, где подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_10, зная потерпевшую ОСОБА_37 в лицо, должны были, находясь вне поля зрения потерпевшей, указать на нее подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые должны были подойти к ней и, представившись сотрудниками милиции, предложить проехать в отделение милиции якобы для установления личности. После этого на автомобиле под управлением ОСОБА_14 члены преступной организации должны были перевезти потерпевшую ОСОБА_37 для дальнейшего содержания в арендованную квартиру в г.Днепропетровск, где она должна была находиться под охраной подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_12, до получения денежного выкупа за ее освобождение от ее мужа -потерпевшего ОСОБА_38. После совершения похищения потерпевшей ОСОБА_37, подсудимый ОСОБА_7 должен был сообщить об этом находящемуся в целях конспирации в г. Киеве ОСОБА_36, который по средством мобильной связи должен был связаться с потерпевшим ОСОБА_38, находившимся на территории Китая, и потребовать у него денежный выкуп в сумме 300000 долларов США за освобождение потерпевшей ОСОБА_37, при этом высказывая угрозы в случае невыполнения их преступных требований совершить убийство потерпевшей ОСОБА_37.

Впоследствии, после получения денежных средств за освобождение потерпевшей ОСОБА_37, члены преступной организации должны были разделить их между собой согласно заранее оговоренных долей.

Разработав данный преступный план и подобрав необходимое количество участников преступной организации, подсудимый ОСОБА_7 ознакомил их с планом преступной деятельности, направленной на завладение чужим имуществом путем совершения похищения человека и вымогательства, который был согласован и одобрен всеми членами преступной организации.

Таким образом, подсудимым ОСОБА_7 была создана преступная организация, представляющая собой стойкое объединение семерых лиц, специально сорганизовавшихся в устойчивое объединение для систематического совершения преступлений, а именно вымогательства чужого имущества и незаконного похищения человека на территории г. Харькова, объединенных единым планом с распределением функций участников преступной организации, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам преступной организации.

Созданная подсудимым ОСОБА_7 преступная организация являлась внутренне и внешне стойким иерархическим объединением двух структурных частей, в одну из которых входил руководитель преступной организации подсудимый ОСОБА_7, а также приближенный к нему подсудимый ОСОБА_10, которые составляли ядро преступной организации и были первой ступенью иерархической структуры.

Во вторую структурную часть входили непосредственные исполнители совершения преступлений: двое лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подсудимый ОСОБА_11 и подконтрольные ему подсудимые ОСОБА_13, ОСОБА_12, составляя вторую ступень иерархической преступной организации.

Данная иерархическая структура основывалась на безусловном признании подсудимого ОСОБА_7 лидером всей преступной организации и беспрекословном выполнении всех его указаний, направленных на подготовку и совершение преступлений, требующих тщательной и длительной подготовки.

При этом подсудимый ОСОБА_7, объединив подысканных лиц в преступную организацию, установил их иерархическую подчиненность и взаимосвязь между участниками преступной организации, распределил и довел до сведения участников преступной организации их функции, получив от участников преступной организации согласие на их выполнение для реализации плана преступной деятельности.

Лидер иерархической структуры преступной организации - подсудимый ОСОБА_7, согласно разработанному плану преступной деятельности, употребляя необходимые организационные и другие усилия по достижению целей преступной организации: осуществлял руководство деятельностью преступной организации; обеспечивал существование уровня организованности, достаточного для существования организации и осуществления ею преступлений; непосредственно руководил участниками преступной организации при совершении преступления; обеспечивал соблюдение дисциплины участниками преступной организации; вовлекал новых участников преступной организации; планировал конкретные преступления и преступную деятельность организации в целом; принимал меры по прикрытию преступной деятельности; распределял и перераспределял обязанности участников преступной организации; координировал действия всех участников преступной организации в процессе совершения преступлений; устанавливал размер денежного вознаграждения для каждого участника преступной организации; обеспечивал деятельность преступной организации транспортом, средствами связи; обеспечивал принятие участниками преступной организации мер по прикрытию преступной деятельности.

Как активный участник преступной организации, подсудимый ОСОБА_10, выразив желание совершать преступления в ее составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организации: обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами преступной организации; принимал непосредственное участие в вымогательстве чужого имущества и незаконном похищении человека; подыскивал и определял места сокрытия соучастников после совершения преступлений, а также места содержания похищенной потерпевшей; выполнял функции переводчика между членами преступной организации.

Как активный участник преступной организации, подсудимый ОСОБА_11, выразив желание совершать преступления в ее составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организации: обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами преступной организации; принимал непосредственное участие в вымогательстве чужого имущества и незаконном похищении человека; подыскивал и определял места сокрытия соучастников после совершения преступлений, а также места содержания похищенной потерпевшей; подыскал и привлек к участию в совершении преступлений новых лиц.

В свою очередь, активный участник преступной организации, подсудимый ОСОБА_13, выразив желание совершать преступления в ее составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организации: обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами преступной организации; принимал непосредственное участие в вымогательстве чужого имущества и незаконном похищении человека; выполнял функции охранника похищенной потерпевшей, принимая меры к недопущению ее побега и обращения в ОВД.

Как активный участник преступной организации, подсудимый ОСОБА_12, выразив желание совершать преступления в ее составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организации: обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами преступной организации; принимал непосредственное участие в вымогательстве чужого имущества и незаконном похищении человека; выполнял функции охранника похищенной потерпевшей, принимая меры к недопущению ее побега и обращения в ОВД.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание преступной организации с целью завладения чужим имуществом, организованной группой, участия в ней, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией, подсудимый ОСОБА_7, намереваясь предупредить возможность выявления деятельности преступной организации, обеспечить ее безопасность и предотвратить привлечению к уголовной ответственности ее участников, использовал специальные правила конспирации, предполагавших применение специальных терминов - прозвищ, которые предоставлялись членам преступной организации.

Так, в целях конспирации деятельности преступной организации, ее членам были предоставлены прозвища: ОСОБА_7 -«ОСОБА_7»; ОСОБА_11 -«ОСОБА_11», «ОСОБА_11»; ОСОБА_13 -«ОСОБА_13»; ОСОБА_12 -«ОСОБА_12»; ОСОБА_10 - «ОСОБА_10»; лицо в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство ОСОБА_14 - «ОСОБА_14»; лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ОСОБА_36 -«ОСОБА_36», «ОСОБА_36».

Таким образом, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и двое лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, организовались для совместной деятельности с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений и деятельности преступной организации, при этом все лица осознавали факт существования такой организации, и были объединены единым планом с распределением функций участников преступной организации, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам преступной организации.

Во исполнение вышеуказанного плана, согласованного и одобренного всеми членами преступной организации, 25.12.2010 года участники преступной организации в составе подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и двоих лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на похищение потерпевшей ОСОБА_37 и последующее незаконное лишение ее свободы с целью получения денежных средств за ее освобождение от ее мужа -потерпевшего ОСОБА_38, заранее распределив между собой роли и оговорив функции каждого из участников организации, на двух автомобилях один из которых принадлежал ОСОБА_16, которого привлек для оказания транспортных услуг подсудимый ОСОБА_7, не поставив в известность о своих преступных намерениях, прибыли в г.Харьков.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 26.12.2010 года около 06 часов участники организованной группы прибыли к дому АДРЕСА_2, где стали ожидать потерпевшую ОСОБА_37.

Около 07 часов 26.12.2010 года, заметив проходившую поблизости потерпевшую ОСОБА_37, подсудимый ОСОБА_7, действуя согласно одобренного всеми участниками преступной организации плану, указал на нее подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые, выполняя отведенные им функции, подошли к ней и, представившись сотрудниками милиции, потребовали предъявить им удостоверяющие личность документы и проехать вместе с ними в отделении милиции. Получив отказ потерпевшей ОСОБА_37 выполнить их незаконные требования, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12, применяя физическую силу, затолкали потерпевшую ОСОБА_37 в автомобиль, после чего участники преступной организации направились в г.Днепропетровск.

В пути следования участники преступной организации связались по мобильному телефону с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которому сообщили о похищении потерпевшей ОСОБА_37. Выполняя отведенную ему функцию, данное лицо, позвонил мужу ОСОБА_37 -гражданину Китая, потерпевшему ОСОБА_38, и, угрожая совершить убийство потерпевшей ОСОБА_37, потребовал подготовить и передать им за освобождение последней деньги в сумме 300000 долларов США, что согласно официально установленного НБУ курса доллара США по отношению к гривне Украины по состоянию на 26.12.2010 года составляет 2389050 гривен, и является особо крупным размером.

Прибыв в г.Днепропетровск, участники преступной организации удерживали потерпевшую ОСОБА_37 в специально арендованной квартире по адресу: АДРЕСА_1. под охраной подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_12, ожидая выполнения выдвинутых участниками преступной организации требований о передаче им денег в сумме 300000 долларов США, однако были задержаны работниками милиции.

Таким образом, в декабре 2010 года подсудимый ОСОБА_7 создал и руководил преступной организацией, в состав которой вошли и участвовали в преступлениях, совершаемых организацией граждане Китая - ОСОБА_10, ОСОБА_36, а также граждане Украины подсудимые -ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которая в своей структуре объединила семерых лиц, для подготовки и непосредственного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с вымогательством и похищением человека, являлась стойкой, иерархичной, объединенной единым преступным планом известным всем участникам преступной организации, с высоким уровнем организации и конспирации.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_7 по ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28 -ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28 -ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353 УК Украины, признал полностью, пояснил, что совершал преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Так в декабре 2010года им была создана преступная организация в состав которой вошли ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17 и ОСОБА_36. Он дважды встречался в г.Одесса со ОСОБА_11 и предложил ему за вознаграждение в размере 40 тысяч долларов США совершить преступление, для чего он сказал последнему найти еще троих надежных людей и машину. Кроме того рассказал, что они должны будут похитить китаянку в г.Харькове и отвезти ее в г.Днепропетровск, где удерживать ее до тех пор, пока ее муж не заплатит выкуп. ОСОБА_10 был привлечен им в качестве переводчика, который осуществлял перевод разговоров между ним и другими соучастниками. ОСОБА_11 в свою очередь привлек ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и ОСОБА_17 для похищения и удержания китаянки, пока ее муж не заплатит выкуп. Так, 24.12.2010года он вместе с ОСОБА_10 поехали в г.Харьков на автомобиле БМВ, водителем которого был таксист по имени ОСОБА_16, а ОСОБА_11 вместе с привлеченными им ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_17 поехали на автомобиле ВАЗ. Рано утром 25.12.2010года они все приехали в г.Харьков. ОСОБА_11 снял на сутки квартиру по объявлению в газете для ночевки. Вечером, того же дня, он показал ОСОБА_11 и ОСОБА_13 дом, где живет китаянка. 26.12.2010года, около 4-5 часов утра, как ранее было оговорено, они все поехали на двух машинах по адресу, где живет китаянка и стали ждать когда она выйдет из дома. Когда ОСОБА_37 вышла из дома он указал на нее ОСОБА_11, который, должен был подойти к ней и сказать что он из милиции и попросить ее проследовать с ним в райотдел для проверки документов. Он видел, как ОСОБА_11 подошел к китаянке и начал с ней разговаривать, затем к ним подошел ОСОБА_12 и они вдвоем, силой, посадили ОСОБА_37 в машину ВАЗ на заднее сиденье и поехали в г.Днепропетровск. Он вместе с ОСОБА_10 и водителем по имени ОСОБА_16 поехали следом за ними в г.Днепропетровск на автомобиле БМВ. По пути в г.Днепропетровск он сообщил ОСОБА_36 номер телефона мужа похищенной китаянки для требования от последнего выкупа. Также в пути следования они двумя машинами остановились под мостом, где переодели ОСОБА_37 в рабочую форму, а ее одежду выбросили там же под мостом. По прибытию в г.Днепропетровск, ОСОБА_11 снял квартиру для содержания в ней ОСОБА_37, где ее остались охранять ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Он, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и водитель ОСОБА_16 поехали ночевать в гостиницу. На следующий день они вчетвером на автомобиле БМВ поехали в Киев, где он встретился с ОСОБА_36. После чего вернулись в г.Одессу, где 30.12.2010года он и ОСОБА_10 были задержаны работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_10 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 -ст.189 ч.4, ст.28 ч.4 -ст.146 ч.3 УК Украины признал полностью, пояснил, что совершал преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Так, в середине декабря 2010года ОСОБА_7 познакомил его с ОСОБА_36, который сообщил, что ему нужна помощь, и попросил ОСОБА_7 посодействовать в возврате долга. Через несколько дней он встретился с ОСОБА_7 уже вдвоем, последний сказал, что нужно будет поехать в г.Харьков и похитить там девушку китаянку, муж которой должен деньги ОСОБА_36. Так как ОСОБА_7 не владеет русским языком, он должен был осуществлять перевод. За это ОСОБА_7 пообещал заплатить ему 2-3 тысячи долларов США. 24.12.2010года он с ОСОБА_7 поехали в г.Харьков на автомобиле БМВ, водителем которого был таксист ОСОБА_16. Кроме того, как ему стало впоследствии известно на другой машине ВАЗ в г.Харьков с ними также поехали ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_17 25.12.2010года утром, они все приехали в г.Харьков. ОСОБА_11 снял на сутки квартиру по объявлению в газете для ночевки, в которую они заселились все вместе. Вечером, того же дня, ОСОБА_7, ОСОБА_18 и ОСОБА_13 поехали к дому где живет китаянка на разведку. 26.12.2010года, около 4-5 часов утра, как было ранее оговорено, они все поехали на двух машинах по адресу, где живет китаянка и стали ждать когда она выйдет из дома. Когда ОСОБА_37 вышла из дома ОСОБА_7 указал на нее, а он в свою очередь по телефону сообщил ОСОБА_11, который, должен был подойти к ней и сказать что он из милиции и попросить ее проследовать с ним в райотдел для проверки документов. Он не видел, как ОСОБА_11 подходил к китаянке. Через некоторое время, ОСОБА_11 позвонил ему и сказал, что китаянка уже в машине, после чего они направились в г.Днепропетровск. По пути в г.Днепропетровск ОСОБА_7 поддерживал по телефону связь с ОСОБА_36, которому сообщил номер телефона мужа похищенной китаянки для требования выкупа за ее освобождение. Также в пути следования они двумя машинами остановились под мостом, где переодели ОСОБА_37 в рабочую форму, а ее одежду выбросили там же под мостом. По прибытию в г.Днепропетровск, ОСОБА_11 снял квартиру для содержания в ней ОСОБА_37, где ее остались охранять ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Он, ОСОБА_7, ОСОБА_11 и водитель ОСОБА_16 поехали ночевать в гостиницу. На следующий день они вчетвером на автомобиле БМВ поехали в Киев, где ОСОБА_7 встретился с ОСОБА_36, после чего они вернулись в г.Одессу и 30.12.2010года он был задержан работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_11 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 -ст.189 ч.4, ст.28 ч.4 -ст.146 ч.3, ст.28 ч.4 -ст.353 ч.1 УК Украины признал полностью, пояснил, что совершал преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Показал, что знаком с ОСОБА_13, так как они ранее привлекались за совершение умышленного преступления, а с подсудимым ОСОБА_7 он познакомился в Измаильском СИЗО. В ноябре 2010года ему позвонил ОСОБА_7 и предложил встретиться в г.Одессе. Через несколько дней он приехал в г.Одессу, где встретился с ОСОБА_7, который предложил ему «Черную работу» и сказал, что для этого ему необходимо найти еще троих надежных людей. Через пару недель он снова встретился в г.Одессе с ОСОБА_7 с которым был еще один китаец, как впоследствии ему стало известно ОСОБА_10. ОСОБА_7 сообщил ему о том, что есть человек, который должен денег и для того, чтобы вернуть их, нужно похитить его жену. Кроме того ОСОБА_7 сказал, чтобы он нашел трех человек и машину, за что пообещал ему заплатить 40тысяч долларов США. Он в свою очередь предложил ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_17 за вознаграждение похитить китаянку и удерживать ее, пока ее муж не заплатит выкуп. Так 24.12.2010года он вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_12, и ОСОБА_17 на автомобиле ВАЗ поехали в г.Харьков, а ОСОБА_7, ОСОБА_10 поехали в г.Харьков на автомобиле БМВ, водителем которого был таксист ОСОБА_16. 25.12.2010года утром, они все приехали в г.Харьков. Он для ночевки снял по объявлению в газете квартиру возле Киевского райотдела, в которую они все заселились. Вечером, того же дня, ОСОБА_7 показал ему и ОСОБА_13 дом где живет китаянка. 26.12.2010года, около 4-5 часов утра, как ранее было оговорено, они все прибыли на двух машинах к дому где живет китаянка и стали ждать когда она выйдет. Когда ОСОБА_37 вышла из дома ему позвонили китайцы и указали на нее. Он, подошел к ОСОБА_37, представился работником милиции, показал ей «шуточное удостоверение» и попросил ее сесть в машину и проследовать с ним в райотдел для проверки документов. ОСОБА_37 отказалась садиться в машину, после чего к ним подошел ОСОБА_12, также представился работником милиции, затем они взяли ее за руки и силой усадили в машину. После чего, они сразу направились в г.Днепропетровск. В пути следования ОСОБА_37 вырывалась и кричала, тогда он надел ей на голову вязаную шапочку, чтобы она ничего не видела. Также по просьбе ОСОБА_7 он узнал у ОСОБА_37 номер телефона ее мужа, который продиктовал по телефону ОСОБА_7, ехавшему в другой машине. Через некоторое время, по дороге в г.Днепропетровск, ОСОБА_7 позвонил ему, и сказал остановиться, чтобы переодеть ОСОБА_37, что они и сделали, ОСОБА_37 переодели в рабочую форму, а ее одежду выбросили под мостом. По прибытию в г.Днепропетровск, он снял квартиру для содержания в ней ОСОБА_37, где ее остались охранять ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Он, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и водитель ОСОБА_16 поехали ночевать в гостиницу. Утром он позвонил ОСОБА_13, но тот не отвечал. После чего они вчетвером приехали к дому, где удерживали ОСОБА_37. Он поднялся на второй этаж, увидел, что в квартиру сломана дверь и сразу понял, что ребят задержали сотрудники милиции, о чем он сообщил ОСОБА_7. После чего ОСОБА_7 сказал что нужно ехать в г.Киев, чтобы встретиться с ОСОБА_36. По приезду в г. Киев после встречи с ОСОБА_36, ОСОБА_7 сказал ему возвращаться с ОСОБА_16 в Одессу. 30.12.2010года он был задержан работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_12 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 -ст.189 ч.4, ст.28 ч.4 -ст.146 ч.3, ст.28 ч.4 -ст.353 ч.1 УК Украины признал полностью, пояснил, что совершал преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Показал, что 23.12.2010года он вместе с ОСОБА_13 встретился со ОСОБА_11 и ОСОБА_17, в ходе разговора, ОСОБА_11 предложил заработать денег, для чего нужно было похитить в г.Харькове китаянку и удерживать ее пока ее муж не заплатит за нее выкуп. Он вместе с ОСОБА_13 должны были охранять китаянку ОСОБА_37 и за это получить вознаграждение в размере 3тысяч долларов США каждый. 24.12.2010года он, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_17 выехали в г.Харьков на автомобиле ВАЗ. С ними вместе на другом автомобиле БМВ в г.Харьков поехали два китайца и водитель по имени ОСОБА_16. С китайцами он познакомился уже в г.Харькове. 25.12.2010года около 5 часов утра они приехали в г.Харьков, где сняли квартиру. На следующий день 26.12.2010 года, как ранее было оговрено, они на двух автомобилях, БМВ (в котором ехали ОСОБА_7 и ОСОБА_10 и водитель ОСОБА_16) и ВАЗ (в котором ехали он, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_17) приехали к дому где живет китаянка, и стали ждать когда она выйдет. Когда ОСОБА_37 вышла из дома, ОСОБА_11 позвонили из другой машины китайцы и указали на нее. ОСОБА_11, подошел к ОСОБА_37 с которой была еще одна девушка китаянка, представился работником милиции и попросил у нее документы, на что последняя попросила его предъявить свои документы, после чего он подошел к ним, также представился работником милиции и попросил предоставить документы. После чего, ОСОБА_37 дала ОСОБА_11 свои документы, которые последний положил к себе в карман. В это время, вторая девушка китаянка куда-то ушла. Затем ОСОБА_11 предложил китаянке сесть в машину и проследовать в милицию, она ответила отказом, после чего они взяли ее за руки и силой усадили в машину и направились в г.Днепропетровск. В пути следования ОСОБА_37 вырывалась и кричала, тогда ОСОБА_11 надел ей на голову вязаную шапочку, чтобы она ничего не видела. Также по просьбе ОСОБА_7 они узнали у ОСОБА_37 номер телефона ее мужа, который продиктовали по телефону ОСОБА_7, ехавшему в другой машине. Через некоторое время, по дороге в г.Днепропетровск, ОСОБА_7 позвонил, и сказал остановиться, чтобы переодеть ОСОБА_37, так как при ней могут быть маячки, что они и сделали, ОСОБА_37 переодели в рабочую форму, а ее одежду выбросили под мостом. По прибытию в г.Днепропетровск, ОСОБА_11 снял квартиру для содержания в ней ОСОБА_37, где остались ее охранять он и ОСОБА_13 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и водитель ОСОБА_16 поехали ночевать в гостиницу. Около 03-00час. 27.12.2010года дверь в квартиру ворвались сотрудники милиции, он испугался и выпрыгнул со второго этажа через окно на улицу, при этом повредил левую ногу, в результате чего ему не удалось скрыться и он был задержан работниками милиции. Также был задержан ОСОБА_13 и освобождена китаянка ОСОБА_37.

Подсудимый ОСОБА_13 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 -ст.189 ч.4, ст.28 ч.4 -ст.146 ч.3 УК Украины признал полностью, пояснил, что совершал преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Показал, что ОСОБА_11 предложил заработать денег, для чего нужно было похитить в г.Харькове китаянку и удерживать ее пока ее муж не заплатит за нее выкуп. Он вместе с ОСОБА_12 должны были охранять китаянку ОСОБА_37 и за это получить вознаграждение в размере 3 тысяч долларов США каждый. 24.12.2010года он, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_17 выехали в г.Харьков на автомобиле ВАЗ. С ними вместе на другом автомобиле БМВ в г.Харьков поехали два китайца и водитель по имени ОСОБА_16. С китайцами он познакомился уже в г.Харькове. 25.12.2010года около 5 часов утра они приехали в г.Харьков, где сняли квартиру. Вечером, того же дня, ОСОБА_7 показал ему и ОСОБА_11 дом где живет китаянка. На следующий день 26.12.2010 года, как ранее было оговорено, они на двух автомобилях, БМВ (в котором ехали ОСОБА_7 и ОСОБА_10 и водитель ОСОБА_16) и ВАЗ (в котором ехали он, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_17) приехали к дому где живет китаянка, и стали ждать когда она выйдет. Когда ОСОБА_37 вышла из дома, ОСОБА_11 позвонили из другой машины китайцы и указали на нее. Он видел, как ОСОБА_11 подошел к китаянке и начал с ней разговаривать, затем к ним подошел ОСОБА_12 и они вдвоем, силой, посадили ОСОБА_37 в машину ВАЗ на заднее сиденье, где также сидел он. После чего они поехали в г.Днепропетровск. В пути следования в г.Днепропетровск по просьбе китайцев они узнали у ОСОБА_37 номер телефона ее мужа, который продиктовали им по телефону. Также по дороге в г.Днепропетровск китайцы позвонили им и сказали остановиться под мостом, чтобы переодеть ОСОБА_37, что они и сделали, ОСОБА_37 переодели в рабочую форму, а ее одежду выбросили под мостом. По прибытию в г.Днепропетровск, ОСОБА_11 снял квартиру для содержания в ней ОСОБА_37, где ее должны были охранять он и ОСОБА_12 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и водитель ОСОБА_16 поехали ночевать в гостиницу. Около 03-00час. 27.12.2010года дверь в квартиру ворвались сотрудники милиции, которые его задержали.

Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_37, данными ею в суде о том, что в 1999 году она с целью заняться предпринимательской деятельностью на ТЦ «Барабашова»приехала в г.Харьков. В 2004 году она вышла замуж за гражданина Китая ОСОБА_38, с которым они проживают по адресу: АДРЕСА_2. 13 октября 2010 года ее муж уехал временно в Китай. В его отсутствие она проживала в квартире с его братом и ранее знакомой ОСОБА_19. 26.12.2010 года примерно в 07 часов ОСОБА_39 пошел первым на автостоянку прогреть их автомобиль, на котором они собирались ехать на рынок. Они с ОСОБА_19 должны были подойти к нему на стоянку через 15 минут. Они примерно в 07 часов 30 минут вышли из подъезда дома и направились пешком на автостоянку, которая расположена возле их дома, когда они подходили к проезжей части АДРЕСА_2, то возле трамвайных путей к ним на встречу вышел неизвестный русский мужчина, он подошел прямо к ней и представился сотрудником милиции, потребовав от неё показать документы. На её законное требование предоставить ей документы милиционера, незнакомец отказался и настаивал на своём. В это время к ней сбоку подошел еще один мужчина со смуглой кожей на лице, который продолжил требовать у нее документы. На их требования, она предоставила им имеющуюся у неё цветную ксерокопию справки о постоянном месте проживания. Один из них взял справку с её рук и положил к себе в карман. Все это время ОСОБА_19 стояла рядом и наблюдала за происходящим, но на нее никто из этих двух мужчин не обращал внимания. Она сделала ОСОБА_19 жест рукой, чтобы она уходила и сказала ей что сама разберется. ОСОБА_40 поняла и пошла сама на рынок. Кто - то из этих мужчин взял ее под руку и отвел дальше от проезжей части, ближе к киоску. Они вдвоем настаивали на том, чтобы она с ними проехала в Киевский РОВД, но не поясняя при этом конкретную цель поездки, на что она отказалась, сообщив, что без переводчика не поедет. В это время она обратила внимание, что возле них стояла старая машина бежевого цвета с номерным знаком НОМЕР_2, в салоне которой находился водитель, а на заднем сиденье сидел еще один человек. Через некоторое время, двое мужчин, с которыми она отказалась ехать в милицию, резко схватили ее под руки и буквально засунули на заднее сиденье этой машины. Она успела крикнуть на китайском «Помогите !», но рядом людей не было. Один из мужчин, который разговаривал с ней, сразу же сел рядом на заднее сиденье автомобиля, то есть она оказалась на заднем сиденье между двух мужчин. Машина сразу же тронулась с места. Один из тех двух мужчин, которые разговаривали с ней на улице не сел машину, а стал куда то уходить пешком.

В машине она стала кричать «Кто вы и куда вы меня везете ?», в ответ ей кто то из них сказал «Сиди тихо, если не будешь кричать -тебе ничего плохого не будет, а если не успокоишься то тебя убьют». Она была очень напугана, поэтому сразу же затихла. У нее забрали мобильный телефон, выключив его. Буквально через один светофор машина остановилась и на переднее сиденье быстро подсел второй мужчина, который разговаривал с ней на улице. После чего они поехали по городу, вначале по 50 лет ВЛКСМ, потом по пр.Московскому. В районе ЮЖД ей на голову и лицо одели черную вязаную маску (с отверстиями для глаз и рта), но одели ее задом наперед, то есть она ничего не видела. Минут 40 они ехали по хорошей ровной дороге с большой скоростью, как она поняла по трассе. Затем машина остановилась, поскольку на улице был день и было светло, то через маску ей было немного видно окружающую обстановку, она увидела, что они действительно остановились на какой-то трассе, под мостом. От неё потребовали выйти на улицу, где с нее сняли верхнюю одежду и одели какую - то рабочую форму (спецовку), а снятую с нее одежду: черный спортивный пуховик с капюшоном, серые брюки, свитер серый, они сразу же выбросили. Затем ее посадили в машину и поехали дальше. Через некоторое время она почувствовала, что они свернули с трассы, так как машина снизила скорость и поехала по проселочной дороге, затем остановились в какой - то деревне. Она еще через маску различала очертания каких - то частных домов. Они остановились, двое мужчин из машины вышли, а она оставалась в машине с еще двумя мужчинами. Они стали спрашивать у нее номер телефона в Китае ее мамы, она сказала, что на память не помнит, сказала, что есть у нее в телефоне и готова его показать, но ее телефон они давать ей отказались. Позже они стали выяснять помнит ли она телефон своего мужа, на что она сообщила номер, однако ошиблась в трех цифрах. Она слышала, что им кто - то перезвонил, сообщив, что это не тот номер, поскольку трубку берет какая-то женщина. Они требовали у неё вспомнить номер телефона мужа, на что она попросила дать ее телефон, чтобы в нем найти номер мужа, однако получила отказ. Позже на их требование она написала иероглиф, обозначающий имя её мужа в телефоне. За время стоянки в какой - то деревне она слышала как к машине подходила какая то женщина и спрашивала «У вас все в порядке, чего тут стоите ?». Она побоялась позвать женщину на помощь. Когда стемнело она услышала, что подъехала еще одна машина, и они сразу же поехали за ней следом. Через 5-7 минут их движения они снова остановились и ее вывели на улицу, скотчем связав руки и пересадив её в другую машину, они продолжили движение. Она поняла, что они двигались по трассе примерно 20-30 минут. Позже машина остановилась, её под руки двое мужчин вывели из машины, завели в подъезд, по количеству ступенек она поняла, что её привели в квартиру, расположенную на втором этаже. В квартире с нее сняли обувь и положили на кровать или диван, сказали лежать тихо. Громко включили телевизор. Затем, не снимая маски, ее переодели из рабочей одежды (спецовки) в какую-то пижаму (красно-белой расцветки). По голосу она слышала, что в квартире находится не менее трех русских мужчин. О чем они говорили она не понимала практически ничего, так как они разговаривали между собой почти все время, на каком-то непонятном языке и очень редко она слышала от них русские слова. Позже, ей не снимая маски, развязали руки и покормили. Затем она услышала что в квартиру пришел еще кто-то, так как она услышала что открывается входная дверь, ее сразу же кто-то из них отвел в ванную и оставил там закрыв дверь. Она просидела там минут 15, позже завели в комнату и положили на кровать. Физическое насилие к ней не применяли. Через какое-то время она услышала сильный шум, поняла, что ломают входную дверь, потом крики, с нее кто - то снял маску, и она увидела в квартире сотрудников милиции. Она увидела, что мужчина, который был с ней в комнате, лежит в наручниках, а второй мужчина из тех, кто ее удерживал, выпрыгнул в окно, пытаясь скрыться, однако ему это не удалось и он был задержан сотрудниками милиции. В суде потерпевшая опознала подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, как лиц, которые представились ей сотрудниками милиции и силой посадили в машину, а позже насильно удерживали.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_38, данными им в суде о том, что он в 1997 году приехал в Украину из Китая, поселился в г.Харькове, стал работать частным предпринимателем на ТЦ «Барабашова». В 2004 году женился на ОСОБА_37, купил квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где с 2004 года проживал с ОСОБА_37. На ТЦ «Барабашова» он имеет два магазина на площадке «Новый век» № НОМЕР_3 и НОМЕР_4. В магазинах продают женские сумочки, которые производят в Китае и он привозит их в Украину. Сумки в Китае делают на фабрике, которая ему не принадлежит и никогда не принадлежала. Ею владеют малознакомые китайцы у которых он просто уже долгое время покупает эти сумки с целью продажи их в Харькове. Никаких долгов у него перед изготовителями сумок нет. В бизнес по продаже сумок вложены только его деньги, никаких компаньонов у него не было и нет. Никаких долгов в Харькове у него нет.14.10.2010 года он уехал из Харькова в Китай. В Китае находился в провинции Жеянг в городе Ли Шуй у своих родственников. В Харькове оставались его жена ОСОБА_37 и его двоюродный брат ОСОБА_39. Во время его отсутствия они сами осуществляли торговлю на ТЦ «Барабашова». Находясь в Китае, он каждый день по средствам разной связи общался с женой ОСОБА_37. В Украину, в г.Харьков он намеревался вернуться в январе 2011 года.

26.12.2010 года он находился в Китае, у него там был телефон с номером национального оператора мобильной связи № НОМЕР_5. В 11 часов 15 минут (по украинскому времени) ему на телефон позвонил неизвестный китаец с украинского № НОМЕР_6, который ему сообщил: «Вы родственник ОСОБА_37 ?», «ОСОБА_37 похищена», «Даю вам 2 дня, чтобы собрать за нее 300 000 долларов США или 2 000 000 китайских юаней», «Готовьте деньги, я вам еще позвоню», «В милицию не обращайтесь», «Если обратитесь в милицию, то ОСОБА_37 убьют». В этот же день в 14 часов 28 минут ему позвонил с того же номера незнакомый китаец, который стал требовать деньги, он в свою очередь настаивал на том, что необходимо поговорить с женой, китаец ответил «Ищи деньги, тогда дам поговорить с ОСОБА_37». Он сообщил, что ему необходимо время, так как быстро такую сумму не собрать и попросил чтобы к ОСОБА_37 не применяли физическое насилие. Ему ответили : «Если найдешь деньги, то с ОСОБА_37 будут хорошо обращаться». В конце разговора китаец сказал, что: «Можешь отдать только 200 000 долларов США и дает он на это три дня». Он самостоятельно попытался связаться с ОСОБА_37 по телефону, но ее телефон был отключен. Знакомые китайцы в Харькове ему подтвердили, что ОСОБА_37 действительно пропала. Сестра ОСОБА_37 -ОСОБА_40, ему сообщила о том, что когда она вместе с ОСОБА_37 утром 26.12.2010 года шли на работу, возле дома к ОСОБА_37 подошли ранее незнакомые русские мужчины, которые представились сотрудниками милиции, и потребовали документы, удостоверяющие личность ОСОБА_37, а она в свою очередь поехала на рынок. ОСОБА_37 осталась с незнакомцами. Позже она ОСОБА_37 не видела. На следующий день 27.12.2010 года ему снова позвонили, но с № НОМЕР_7. Тот же незнакомый китаец сообщил: «Сделай так, чтобы у тебя был постоянно включен телефон, тебе позвонит ОСОБА_37, чтобы ты убедился, что она жива», и предупредил: «Не обращайся в милицию». Однако жена в этот день ему не позвонила. 27.12.2010 года он узнал от родственников и знакомых в Харькове, что ОСОБА_37 была освобождена сотрудниками милиции в г.Днепропетровске. Ранее ему никто не угрожал, ни в Харькове, ни в Китае.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что в сентябре 2005 года она приехала в Украину из Китая, с целью заниматься предпринимательской деятельностью на ТЦ «Барабашова», вместе с ней приехал ее муж ОСОБА_21 Она временно переехала жить к своей родственнице - потерпевшей ОСОБА_37, с которой проживали в квартире по адресу: АДРЕСА_2, все это время вместе с ними жил двоюродный брат мужа ОСОБА_37 - ОСОБА_39. 26.12.2010 года примерно в 07 часов ОСОБА_39 вышел из дома первый, направившись на автостоянку. Примерно в 07часов 30 минут она совместно с ОСОБА_37 вышли из подъезда дома и направились к автостоянке, подойдя к проезжей части АДРЕСА_2, к ним на встречу подошел ранее незнакомый русский мужчина. Подойдя к ОСОБА_37, он представился сотрудником милиции и потребовал документы, удостоверяющие личность потерпевшей. Однако, на требования ОСОБА_37 предоставить свои документы, мужчина не ответил и настаивал на своем. Позже к нему подошел еще один незнакомый ей мужчина, который требовал предоставить документы ОСОБА_37, на что потерпевшая достала и показала им свои документы. Один из мужчин взял их, посмотрел и положил к себе в карман. Потом они вдвоем взяли ОСОБА_37 за руку и попросили ее отойти в сторону для разговора, отвели её на несколько метров, ближе к расположенному там торговому киоску. Она же стояла рядом, так как никто из этих двух мужчин на нее внимания не обращал и не требовал у нее документов. Она видела, что ОСОБА_37 с ними разговаривает, потом ОСОБА_37 стала кому-то звонить, но трубку никто не брал. Тогда ОСОБА_37 сказала ей чтобы она ехала сама на рынок, а она в свою очередь разберется с этими мужчинами (милиционерами) и приедет позже. Она послушалась ее, и выйдя на дорогу остановила попутную машину и направилась на ТЦ «Барабашова». Когда она отъезжала, видела как двое мужчин с ОСОБА_37 продолжали разговаривать. По дороге на рынок она стала набирать со своего телефона, ОСОБА_37, но ее номер был постоянно занят, а позже выключен. Она не понимала что происходит, поэтому позвонила ОСОБА_39, который ждал их на стоянке и попросила его пойти посмотреть, почему ОСОБА_37 остановили сотрудники милиции и почему у нее выключен телефон. Через минут 10 он сообщил, что пройдя по маршруту от автостоянки до их дома ОСОБА_37 не обнаружил. Приехав на рынок, ОСОБА_39 взял с собой знакомою русскую девушку-реализатора по имени «ОСОБА_41», с которой поехал на место, где последний раз видели потерпевшую с незнакомыми мужчинами. На месте они спрашивали у людей о подозрительных лицах и потерпевшей. Им сообщили очевидцы о том, что китаянку силой посадили в машину двое русских мужчин, она кричала, машина с места скрылась. Они сразу позвонили в милицию, которым сообщили о происшедшем. Примерно в 14 часов их знакомому переводчику ОСОБА_22 позвонил из Китая муж ОСОБА_37 - ОСОБА_38, который сообщил о том, что ОСОБА_37 похищена и от него требуют за неё выкуп в сумме 2 миллиона юаней или 300 тысяч долларов США, для чего неизвестный предоставил 2-3 дня. Как передавать эти деньги и кому он не уточнил. Всю известную им информацию они сообщили в милицию /т.1, л.д.117-118/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными им в суде, о том, что в июне 2007 года он приехал в Украину из Китая, с целью заниматься предпринимательской деятельностью на ТЦ «Барабашова». В это время в Украине уже проживали его родственники (двоюродный брат) ОСОБА_38, со своей женой ОСОБА_37, в квартире которых он стал временно проживать во время отъезда потерпевшего, кроме того, там временно проживала и ОСОБА_19, по адресу: АДРЕСА_2. 26.12.2010 года, примерно в 07 часов он вышел из дома первый, направившись на автостоянку, куда позже должны были подойти ОСОБА_37 и ОСОБА_19. Однако их долго не было, он все это время ждал их в машине. Примерно в 07 часов 50 минут, ему позвонила ОСОБА_19, которая сообщила о том, что по дороге на стоянку их остановили двое мужчин, представившись сотрудниками милиции, которые требовали у ОСОБА_37 документы, которая осталась разговаривать с этими мужчинами, а она сама поехала на рынок, также сказала, что не может дозвониться ОСОБА_37, так как у последней отключен телефон и попросила его пойти посмотреть что там происходит. Он пройдя на указанное место, ОСОБА_37 не обнаружил. В связи с чем, он позвонил переводчику ОСОБА_23, сообщив о случившемся. В это время он сам поехал на ТЦ «Барабашова», где взял с собой ранее знакомую русскую девушку-реализатора «ОСОБА_41», с которой приехали на место, где в последний раз видели потерпевшую. Им сообщили очевидцы о том, что видели как кричащую китаянку силой сажали в машину двое русских мужчин. Они сразу позвонили в милицию и стали ждать их приезда на том же месте. Примерно в 14 часов позвонил из Китая муж ОСОБА_37 - ОСОБА_38, который сообщил о звонке неизвестного китайца, сообщившего о похищении жены и требующего выкуп за её возвращение в размере 2 миллионов юаней или 300 тысяч долларов США для чего предоставил ему 2-3 дня. Как передавать эти деньги и кому он не уточнил. Данную информацию они сообщили сотрудникам милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными ею в суде о том, что последние два года она официально работает реализатором у СПДФЛ гражданки Китая ОСОБА_37 на ТЦ «Барабашова»в г.Харькове. 26.12.2010 года она пришла на работу как обычно в 07 часов 30 минут, стала ожидать возле магазина приезда ОСОБА_37, но ее почему то не было. Примерно в 08 часов 10 минут к магазину подошел взволнованный ОСОБА_39, который сообщил о том, что ОСОБА_37 забрали в милицию. Она пошла в магазин к ОСОБА_19, от которой узнала о том, что когда они около 07 часов 20 минут вышли из дома АДРЕСА_2, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и стали требовать у ОСОБА_37 документы. ОСОБА_37 сказала ОСОБА_40 чтобы та ехала сама на рынок, а она останется общаться там с милицией. ОСОБА_40 поехала на рынок, по дороге туда она неоднократно попыталась дозвониться к ОСОБА_37, но безрезультатно. После она вместе с ОСОБА_39 поехали в район дома АДРЕСА_2, где оставалась ОСОБА_37. По приезду туда, ОСОБА_37 там не оказалось. Кто-то из грузчиков с расположенного неподалёку рынка, сообщил о том, что минут 30-40 назад, двое незнакомых мужчин силой усаживали в машину женщину - китаянку, та кричала и сопротивлялась, потом эта машина сразу же уехала. Сказали, что машина была бежевого цвета с № НОМЕР_8 или НОМЕР_9. В связи с чем, они обратились в милицию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который в суде показал, что он неофициально подрабатывал грузчиком на рынке, расположенном на перекрестке пр.50 лет ВЛКСМ и АДРЕСА_2. 26.12.2010 года примерно в 07 часов 20 минут, он находился на территории рынка, услышал женский крик и увидел, что на проезжей части АДРЕСА_2, прямо возле трамвайных путей стоит припаркованным автомобиль ВАЗ светло-бежевого цвета, номерной знак как он запомнил был или НОМЕР_8 или НОМЕР_2. Возле машины находились двое незнакомых ему мужчин, которые силой посадили в машину кричащую и сопротивляющуюся китаянку, после чего машина резко тронулась с места и поехала вниз по АДРЕСА_2.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными им в суде о том, что 26.12.2010 года около 07 часов 30 минут он вместе с женой приехал на рынок «Салтовский», расположенный по пр-ту Тракторостроителей в 604 мкр. г.Харькова. Он остановил свой автомобиль напротив дома АДРЕСА_2. Жена ушла на рынок, а он остался возле своего автомобиля. В это время заметил находившийся приблизительно в 5-8 метрах от него, автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета. Обратил внимание на этот автомобиль, так как у него были не Харьковские номерные знаки, а незнакомого ему региона, а именно НОМЕР_2. Стекла автомобиля были слегка затонированы, но он видел, что на водительском сиденье кто-то сидит и на заднем сиденье автомобиля также сидел какой-то человек. Примерно в 3-х метрах от автомобиля стояли два ранее незнакомых мужчины, которые о чем-то разговаривали с девушкой-китаянкой. Разговор он не слышал. Первоначально разговор между ними был спокойный. Он видел, как девушка куда-то звонила по мобильному телефону и что-то показывала парням, как ему показалось это был документ. В ходе разговора один из парней несколько раз пытался взять девушку за руку, как бы собираясь ее куда-то вести, однако она все время убирала руку и отрицательно качала головой. Неожиданно эти двое схватили девушку под руки и стали тащить к автомобилю. Она громко кричала и сопротивлялась. Что именно она кричала, он не понял, т.к. она кричала на китайском языке. Парни тянули ее молча. Таким образом, они подтащили девушку к своему автомобилю, посадив силой ее на заднее сиденье. После чего, один из парней побежал от автомобиля в сторону трамвайной остановки на пр-те 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, а второй сел следом за девушкой на заднее сиденье и автомобиль свернул на пр-т 50 лет ВЛКСМ, поехав в сторону 602-го мкр. в г.Харькове. Во время всего происходящего поблизости практически не было людей, все произошло очень быстро и никто не успел вмешаться. Куда именно убежал и сел ли после этого в автомобиль первый парень он не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что в октябре 2010 года он приобрел автомобиль БМВ-525, гос. номер НОМЕР_1, черного цвета, 1990 года выпуска. На данном автомобиле он занимался частным извозом. Примерно 17-19 декабря 2010 года к нему позвонила малознакомая ему ОСОБА_26 с предложением заработать денег. С ее слов ему необходимо было на 3-5 дней поехать в г.Харьков, куда он должен был отвезти двух людей, которые у кого-то заберут долг. ОСОБА_26 сообщила, что если они заберут долг, то заплатят ему 1000 долларов США за услуги, а если долг забрать не получится, то заплатят 500 долларов США. Она сообщила о том, что необходимо было везти в г.Харьков китайцев. Так как она сказала, что в настоящее время у них денег нет, они располагают только средствами на бензин и дорогу, на что он дал свое согласие. Однако через несколько минут в этот же день она позвонила и сообщила о том, что поездка отменяется, т.к. якобы нашли другого водителя. 24.12.2010 года около 21 часа он находился дома. В этот момент к нему позвонила ОСОБА_26, которая предложила на ранее высказанных ею условиях поехать в г.Харьков, на что он дал свое согласие, сообщив, что готов ехать в г.Харьков и на сборы ему необходимо около 40 минут. По указанию ОСОБА_26, в оговоренное время, 24.12.2010 года он приехал к ее дому, расположенному в пригороде г.Одессы, в п.Фонтанка, в районе ул.Западной. Через некоторое время ОСОБА_26 вышла из частного дома в сопровождении двух ранее незнакомых китайцев. В руках у китайцев было по пакету с вещами, которые они положили в его багажник. ОСОБА_26 сказала, чтобы он ехал к «МакДональдсу»на пос.Котовского, где они должны встретиться с еще какими-то людьми, которые на втором автомобиле поедут вместе с ними в г.Харьков. Он поехал к «МакДональдсу» с китайцами, а ОСОБА_26 поехала за ними на своем автомобиле «Тойота-Королла» белого цвета. Когда они приехали в указанное место, китайцы стали кому-то звонить и через некоторое время туда же подъехал автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета. Сколько именно там было людей, он не видел. Он только видел, что там был водитель и с переднего пассажирского места вышел парень русской внешности, как он узнал позже его имя ОСОБА_24, который стал о чем-то общаться с китайцами. В это время он пошел общаться с ОСОБА_26. В ходе разговора она указала на одного из китайцев постарше и сказала, что это ее муж. После того как китайцы переговорили с ОСОБА_24, китайцы сели к нему в автомобиль, а ОСОБА_24 сел в свой автомобиль и они направились в сторону г.Харькова. Во время общения в пути он понял, что одного из китайцев зовут ОСОБА_4 и его можно называть русским именем ОСОБА_17, а второго китайца, мужа ОСОБА_26, зовут по-русски ОСОБА_17. По пути несколько раз они останавливались, и во время очередной остановки перекусить, он увидел, что в автомобиле ВАЗ-2106, кроме ОСОБА_24 едут еще 3 мужчины цыгана, которые представились ему как ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_17. 25.12.2010 года около 10 часов они приехали в г.Харьков. ОСОБА_24 с китайцем ОСОБА_4 купили газету о сдаче жилья и созвонившись с людьми арендовали на сутки квартиру в центре г.Харькова, где-то в районе Киевского РОВД, насколько он помнит на АДРЕСА_3. Придя в квартиру, он слышал, что кто-то из присутствующих в квартире куда-то периодически уезжал, однако кто именно и куда конкретно он не видел и не интересовался. Вечером этого же дня ОСОБА_24 сообщил, что около 01 часа ночи 26.12.2010 года они все вместе будут выезжать в г.Днепропетровск, однако с какой целью ему не сообщили. После чего, в течении всего вечера, он видел, что ОСОБА_24 неоднократно общался с цыганами и китайцами. О чем они общались, он не знает, т.к. они уходили в другую комнату, а он не интересовался. Около 4-5 часов 26.12.2010 года они на двух автомобилях поехали к ТРЦ «Украина». Он ехал следом за автомобилем ВАЗ-2106, на котором ехал ОСОБА_24 с цыганами. Они приехали во двор каких-то многоэтажных домов и остановились. При этом ВАЗ-2106 поехал где-то на 50 метров вперед, а он по указанию китайцев отъехал немного назад. Откинул спинку сиденья и стал дремать. При этом он понял, что китайцы кого-то высматривают и слышал, как они неоднократно созванивались с ОСОБА_24 и говорили ему: «Это не тот, это не тот, это брат» и что-то еще. Неожиданно его разбудил крик китайцев. Они стали что-то кричать и суетиться. В ходе этого он обратил внимание, что они показывают пальцами в сторону двух идущих по двору дома китайских девушек. При этом ОСОБА_4 в очередной раз позвонил ОСОБА_24 и стал кричать, что по улице идут две китаянки, одна из которых и нужна им, та что справа и выше ростом с длинными волосами. В зеркало заднего вида он увидел, что из автомобиля ВАЗ-2106 вышел ОСОБА_24 и побежал за китаянками, а когда догнал их, то пошел следом на некотором отдалении. Сразу следом за ОСОБА_24 выехал со двора автомобиль ВАЗ-2106. Через несколько минут он, по указанию ОСОБА_4, развернул автомобиль и выехал со двора, после чего ОСОБА_4 сказал остановиться на проезжей части широкой улицы. Китайцы стали показывать в сторону какого-то парня китайца, направлявшегося к автостоянке. Ранее он видел, как этот парень выходил из подъезда в доме, возле которого они стояли. ОСОБА_23 позвонил ОСОБА_24, после чего дал ему трубку и ОСОБА_24 сказал мне, что необходимо ехать на АЗС «ОККО». Где в это время находился сам ОСОБА_24 с цыганами, автомобиль ВАЗ-2106, куда ушли китаянки, он не видел. Проехав около 3-х километров, в направлении указанном ОСОБА_24, он увидел возле АЗС автомобиль ОСОБА_24 ВАЗ-2106. Он остановился и ОСОБА_24 сел к ним в автомобиль и стал указывать дорогу на выезд из г.Харькова. Следом за ними ехал автомобиль ВАЗ-2106. На ул.Полтавский Шлях в г.Харькове остановились. ОСОБА_24 сказал китайцам, чтобы они на автомобиле ехали впереди и если на выезде из г.Харькова, в п.Песочин, а также в последующем, будем видеть сотрудников ГАИ, чтобы китайцы по телефону его предупреждали. Таким образом, стали ехать по трассе в сторону г.Днепропетровска. ОСОБА_23 неоднократно созванивался с каким-то человеком, как он понял китайцем, которого называл ОСОБА_25 и который находился в г.Киеве. Из разговоров, со слов ОСОБА_4, он понял, что ОСОБА_25 дает необходимые распоряжения и деньги на всю поездку. После одного из разговоров с ОСОБА_25, ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_24 и сказал, что необходимо переодеть китаянку, т.к. у нее могут быть «жучки», забрать у нее телефон и документы. Он понял, что видимо ОСОБА_4, китаец ОСОБА_17, и ОСОБА_24 со своими людьми забрали вышеуказанную китаянку и как он понял она едет следом в автомобиле ВАЗ-2106. Он стал догадываться, что они совершают что-то противозаконное, т.к. избегают встреч с сотрудниками милиции. На 143 километре шоссе Харьков-Днепропетровск, он по указанию ОСОБА_4, остановились на обочине дороги и стали ждать ОСОБА_24 и цыган. Через некоторое время ВАЗ-2106 догнал их и проехал вперед, под расположенный мост, который был вне поля его зрения, что там происходило он не видел. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_24, сел в автомобиль и стал о чем-то общаться с китайцами. Насколько он помнит, последний принес и отдал китайцам какие-то документы, и удалился. Он с китайцами поехали вперед, а ОСОБА_24 с цыганами ехали следом. На подъезде к г.Днепропетровску, в с.Подгороднее, они свернули с трассы, заехали вглубь села. Там к нему в автомобиль сели ОСОБА_24 и ОСОБА_17, после чего сказали ехать в г.Днепропетровск, чтобы купить газету и снять жилье. На одном из рынков в г.Днепропетровске ОСОБА_24 купил газету и они стали обзванивать агентства, чтобы найти и снять дом в с.Подгороднее. При этом они все вместе ездили в какое-то агентство недвижимости, расположенное где-то в центре г.Днепропетровска, куда заходили ОСОБА_24 и ОСОБА_4 и как он понял, пытались там снять жилье. В итоге, после долгих поисков, удалось найти человека, который сдавал двухкомнатную квартиру где-то в центре города. На встречу пришел молодой человек, на вид около 25 лет, среднего роста, крупного телосложения. С ним общался ОСОБА_24 и договорился об аренде вышеуказанной квартиры. Осмотрев квартиру, китайцы отдали часть денег, как он понял больше у них денег не было, и они сказали, что оставшиеся деньги будут утром. Оставшуюся часть денег за квартиру заплатил ОСОБА_17. После чего он с китайцами, ОСОБА_24 и ОСОБА_17 поехали в с.Подгороднее к автомобилю ВАЗ-2106. По пути заезжали в ТЦ «Метро», где ОСОБА_24 и ОСОБА_4 купили новый мобильный телефон и пижаму для похищенной китаянки. По приезду в с.Подгороднее они все стали общаться между собой и из этих разговоров он понял, что у китаянки, которую они забрали в г.Харькове, в Китае есть муж бизнесмен, у которого есть фабрика по производству сумок и он якобы задолжал кому-то крупную сумму. После чего он видел как, китайцы пытались звонить мужу похищенной китаянки. При этом они куда-то звонили, прикладывали телефонную трубку к другой телефонной трубке, как бы соединяя различных людей. Также китайцы спрашивали у цыган, узнали ли они у похищенной китаянки номер телефона ее матери или мужа. Она якобы один раз дала им номер телефона, но они дозвонились посторонним людям. Не дозвонившись, они решили продолжить звонить утром. После этого цыгане ОСОБА_17 и ОСОБА_13 пересадили в его автомобиль китаянку, но ее лица он не видел, т.к. на ее голове была вязаная шапочка черного цвета. Кроме китаянки к нему в автомобиль сели ОСОБА_13, ОСОБА_17 и ОСОБА_24, с которыми поехали на арендованную квартиру. На ВАЗ-2106 поехали китайцы и ОСОБА_17. Возле дома он высадил всех из автомобиля и они повели китаянку в арендованную квартиру. Через некоторое время, ОСОБА_24 вышел из дома и они поехали к расположенному поблизости торговому центру, где встретились с китайцами и ОСОБА_17. Они снова стали общаться и как он понял их беспокоит то, что автомобиль ВАЗ-2106 во время похищения китаянки могла видеть вторая китаянка, которая находилась с похищенной. Они стали обсуждать, что лучше делать. ОСОБА_17 говорил, что может подать заявление по месту жительства об угоне своего автомобиля. После чего они решили, что ОСОБА_17 должен возвращаться домой, где он оставит автомобиль, после чего он должен был на автобусе снова приехать в г.Днепропетровск. После этого, ОСОБА_17 сел в свой автомобиль и уехал. Он с ОСОБА_24 и китайцами вернулись на квартиру. Находясь в квартире, он видел, как китаянку из комнаты перевели в ванную, чтобы она случайно не увидела китайцев. Затем он с китайцами и ОСОБА_24 поехали искать для ночлега гостиницу, они остановились в одной из гостиниц, расположенных где-то в центре города. За гостиницу китайцы одолжили деньги у него, которые пообещали вернуть утром. На следующее утро в гостиницу приехала ОСОБА_26 и о чем-то общалась с китайцами. После этого ОСОБА_4 отдал ему деньги за гостиницу. Китайцы и ОСОБА_24 стали общаться в одном номере, а он с ОСОБА_26 остался в другом номере, которой стал высказывать свое недовольство. С ее слов он понял, что только этим утром муж и ОСОБА_4 рассказали ей о действительной цели своего отъезда из г.Одесса. В связи с тем, что ОСОБА_24 долго не мог дозвониться до ОСОБА_13 и ОСОБА_17, они вчетвером на его автомобиле приехали к дому, где должны были находиться ОСОБА_13, ОСОБА_17 и китаянка. ОСОБА_24 пошел к квартире, и вернувшись сообщил, что дверь в квартиру выломана и видимо ОСОБА_13 и ОСОБА_17 задержаны милицией. ОСОБА_23, сразу же стал созваниваться с китайцем ОСОБА_25, который сказал ехать в г.Киев. После чего, по указанию ОСОБА_4, они поехали в г.Киев. На въезде в г.Киев они остановились возле «МакДонадьдса», где со слов ОСОБА_4 у него должна была состояться встреча с китайцем ОСОБА_25. ОСОБА_23 вышел из автомобиля и ушел на парковку рядом с кафе. Куда он ушел и с кем встречался, они из автомобиля не видели. ОСОБА_23 вернулся где-то через полчаса. Он о чем-то переговорил с ОСОБА_24 и пошел к ОСОБА_25. В этот раз он вернулся быстро. Затем ОСОБА_4 и китаец ОСОБА_17 забрали из автомобиля свои вещи и направились на парковку кафе, как он понял, к автомобилю китайца ОСОБА_25. Перед уходом ОСОБА_4 отдал ему деньги в сумме 1700 долларов США. Из этих денег он должен был отдать ОСОБА_24 1200 долларов США. В свою очередь ОСОБА_24 должен был отдать эти деньги каким-то людям в г.Одессе. Оставшиеся 500 долларов США он должен был оставить себе за свои услуги таксиста. Оставшиеся 500 долларов США ОСОБА_4 пообещал ему отдать по возвращении в г.Одессу. В г.Одессу он с ОСОБА_24 приехали где-то 28.12.2010 года около 3.00 часов ночи и разъехались по домам /т.3, л.д.1-4/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, данные ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что у нее есть подруга которую зовут ОСОБА_28. Ей известно о том, что ОСОБА_28 сдает посуточно квартиру на АДРЕСА_3, кому принадлежит эта квартира она не знает. 25.12.2010 года она находилась дома, примерно в 10 часов ей позвонила ОСОБА_28 и попросила подъехать на указанную квартиру на АДРЕСА_3, так как она сама не успевает, а ей нужно заселить туда людей. ОСОБА_28 сказала ей что возле подъезда дома ее будет ожидать молодой человек, который хочет снять квартиру. Примерно к 11.00 час. она приехала на АДРЕСА_3, где возле первого подъезда четырехэтажного дома ее ожидал молодой человек славянской внешности, с которым было еще двое или китайцев или вьетнамцев. С ней разговаривал русский парень, он сказал, что по объявлению нашел квартиру и хочет там поселиться. Она поднялась на 5-й этаж, где находится указанная квартира. В это время она увидела, что в квартиру поднялись уже этот русский парень и двое китайцев или вьетнамцев которые были с ним внизу, также в квартиру зашли еще двое нерусских мужчин (армяне или цыгане, она также не поняла) и еще один русский высокий парень в очках. Они все вместе между собой общались и первый русский парень сказал, что они все поселяются в квартиру. Откуда они зашли она не видела, так как когда она встретилась возле подъезда, там был только русский парень и двое китайцев. Она позвонила ОСОБА_28, которой сообщила, что встретила и поселила новых жильцов. ОСОБА_28 ей сказала, что уже подъезжает и, что она может уходить, а жильцов оставить в квартире. После чего она ушла (т. 3 л.д. 23).

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, данные ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что с 01.03.2010 года она оформила ФЛП по сдаче в наем жилья. Один из ее знакомых, который в настоящее время уехал жить и работать в г.Киев, сдал ей в аренду с правом субаренды квартиру по адресу: АДРЕСА_3. Примерно 3 месяца назад она на рекламном сайте в сети «Интернет» разместила объявления о сдаче посуточно, вышеуказанной квартиры. 25.12.2010 года она находилась дома, примерно в 09час.50мин., ей позвонил незнакомый русский мужчина и сказал, что по объявлению, что он хочет снять квартиру на неделю. Она согласилась, они с ним договорились встретиться в 11.00 час. возле квартиры. Она сама поехать не могла, так как ей не с кем было оставить ребенка, поэтому она позвонила своей подруге ОСОБА_27 и поспросила приехать на квартиру ее и поселить там этого парня, предварительно выселив оттуда предыдущих жильцов, и убрать в квартире за ними. ОСОБА_27 согласилась, и поехала чтобы поселить жильцов. Примерно в 11.30 час. ей позвонила ОСОБА_27 и сказала что встретилась и поселила в квартиру новых жильцов, только она сообщила что там не один русский парень, а еще двое вьетнамцев и двое цыган или армян. Она приехала в квартиру примерно в 12.00 час., дверь ей открыл русский парень не высокого роста, он сказал, что пока они снимут квартиру на 2-е суток и отдал деньги в сумме 700 гривен. Больше она в тот момент в квартире никого не видела, он был там сам, он сказал, что остальные его товарищи пошли в магазин за продуктами, а он остался. Он пояснил, что они приехали в Харьков в командировку, откуда приехали он не сказал. 27.12.2010 года примерно в обед ей позвонил этот русский парень и сказал, что они будут съезжать с квартиры. Она попросила, чтобы они оставили ключи в определенном месте в подъезде дома (т. 3 л.д. 28).

- фактом обнаружения в квартире по адресу: АДРЕСА_1 - потерпевшей ОСОБА_37 и подозреваемых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, отраженном в протоколе осмотра места происшествия от 27.12.2010 года (т.1 л.д. 63-74).

- фактом обнаружения на 143-м километре автодороги «Харьков-Днепропетровск», одежды потерпевшей ОСОБА_37, отраженном в протоколе от 27.12.2010 года. (т.1 л.д. 126-130).

- фактом обнаружения и изъятия у ОСОБА_7 мобильных телефонов и сим-карт, отраженном в протоколе осмотра от 30.12.2010 года (т.2 л.д. 16-17).

- фактом обнаружения и изъятия у ОСОБА_10 мобильных телефонов и сим-карт, отраженном в протоколе осмотра от 30.12.2010 года (т.2 л.д. 32-33).

- фактом опознания потерпевшей ОСОБА_37 - одежды, в которую она была одета в момент похищения, отраженном в протоколе предъявления предметов для опознания от 27.12.2010года (т.1 л.д. 157-158).

- фактом опознания подозреваемым ОСОБА_12 - одежды, в которую была одета потерпевшая в момент похищения, отраженном в протоколе предъявления предметов для опознания от 27.12.2010года (т.1 л.д. 159-160).

- фактом опознания подозреваемым ОСОБА_13 - одежды, в которую была одета потерпевшая в момент похищения, отраженном в протоколе предъявления предметов для опознания от 27.12.2010года (т.1 л.д. 161-162).

- фактом опознания потерпевшей ОСОБА_37 - ОСОБА_13, как мужчину, который принимал участие в ее похищении, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 28.12.2010года (т.1 л.д. 163-165).

- фактом опознания свидетелем ОСОБА_19 - ОСОБА_12, как мужчину, который принимал участие в похищении ОСОБА_37, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 28.12.2010года (т.1 л.д. 166-168).

- фактом опознания потерпевшей ОСОБА_37 - ОСОБА_12, как мужчину, который принимал участие в ее похищении, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 28.12.2010года (т. 1 л.д. 169-171).

- фактом опознания свидетелем ОСОБА_20 - ОСОБА_12, как мужчину, который силой усаживал в машину китаянку, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 28.12.2010года (т. 1 л.д. 172-174).

- фактом опознания подозреваемым ОСОБА_12 - ОСОБА_7, как мужчину, который предложил им совершить данное преступление и руководил ими, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 31.12.2010года (т. 2 л.д. 40-42).

- фактом опознания подозреваемым ОСОБА_13 - ОСОБА_7, как мужчину, который предложил им совершить данное преступление и руководил ими, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 31.12.2010года (т. 2 л.д. 43-45).

- фактом опознания подозреваемым ОСОБА_12 - ОСОБА_10, как мужчину, который вместе с ними участвовал в совершении преступления, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 31.12.2010года (т. 2 л.д. 46-48).

- фактом опознания подозреваемым ОСОБА_13 - ОСОБА_10, как мужчину, который вместе с ними участвовал в совершении преступления, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 31.12.2010года (т. 2 л.д. 49-51).

- фактом опознания потерпевшей ОСОБА_37 - ОСОБА_11, как мужчину, который силой усадил ее в машину (похитил), отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 31.12.2010года (т. 2 л.д. 52-54).

- фактом опознания свидетелем ОСОБА_19 - ОСОБА_11, как мужчину, который подошел на улице к ОСОБА_37 и представившись сотрудником милиции потребовал у нее предъявить документы, отраженном в протоколе предъявления лиц для опознания от 31.12.2010года (т. 2 л.д. 55-57).

- фактом опознания свидетелем ОСОБА_27 - ОСОБА_16, как мужчину, которого она видела 25.12.2010 года в 11.00 час. в квартире по адресу: АДРЕСА_3, в компании еще одного русского мужчины и двух китайцев, отраженном в протоколе предъявления фотоснимков для опознания от 05.01.2011года (т. 3 л.д. 24-25).

- фактом опознания свидетелем ОСОБА_27 - ОСОБА_11, как мужчину, которого она видела 25.12.2010 года в 11.00 час. в квартире по адресу: АДРЕСА_3, в компании еще одного русского мужчины и двух китайцев, отраженном в протоколе предъявления фотоснимков для опознания от 05.01.2011года (т. 3 л.д. 26-27).

- фактом опознания свидетелем ОСОБА_29 - ОСОБА_11, как мужчину, которому она 25.12.2010 года в 12.00 час. сдала на двое суток квартиру по адресу: АДРЕСА_3, отраженном в протоколе предъявления фотоснимков для опознания от 06.01.2011года (т. 3 л.д. 31-32).

- фактом опознания обвиняемым ОСОБА_11 - ОСОБА_36, как мужчину-китайца по имени «ОСОБА_36», который попросил ОСОБА_7 оказать помощь в возврате долга, отраженном в протоколе предъявления фотоснимков для опознания от 21.02.2011года (т. 4 л.д. 45).

- фактом опознания обвиняемым ОСОБА_10 - ОСОБА_36, как мужчину-китайца по имени «ОСОБА_36», который попросил ОСОБА_7 оказать помощь в возврате долга, отраженном в протоколе предъявления фотоснимков для опознания от 21.02.2011года (т. 4 л.д. 41).

- протоколом очной ставки от 28.12.2010года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_12 в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_13 и ОСОБА_12 указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 1 л.д. 175-178).

- протоколом очной ставки от 28.12.2010года, проведенной между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_19 полностью изобличила ОСОБА_12 в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 179-180).

- протоколом очной ставки от 28.12.2010года, проведенной между потерпевшей ОСОБА_37 и подозреваемым ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_37 полностью изобличила ОСОБА_12 в совершении данного преступления, (т. 1 л.д. 181-183).

- протоколом очной ставки от 28.12.2010года, проведенной между потерпевшей ОСОБА_37 и подозреваемым ОСОБА_13 в ходе которой ОСОБА_37 полностью изобличила ОСОБА_13 в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 184-186).

- протоколом очной ставки от 31.12.2010года, проведенной между потерпевшей ОСОБА_37 и подозреваемым ОСОБА_11 в ходе которой ОСОБА_37 полностью изобличила ОСОБА_11 в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 58-61).

- протоколом очной ставки от 31.12.2010года, проведенной между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_19 полностью изобличила ОСОБА_11 в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 62-63).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_11 в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_13 и ОСОБА_11 указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 67-71).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_11 в ходе производства которой, они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений( т. 2 л.д. 72-76).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_11 в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_11 указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 77-81).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_11 в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_12 и ОСОБА_11 указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 82-87).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_10, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_13 и ОСОБА_10 указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 88-91).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_13 указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 92-96).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_12 указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 97-101).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_10, в ходе производства которой, они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_12 и ОСОБА_10 указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 102-106).

- протоколом очной ставки от 02.01.2011года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_10, в ходе производства которой, они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_10 указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 107-110).

- протоколом очной ставки от 03.01.2011года, проведенной между свидетелем ОСОБА_16 и подозреваемым ОСОБА_11 , в ходе производства которой, ОСОБА_16 изобличил ОСОБА_11 в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_16 указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 3 л.д. 8-12).

- протоколом очной ставки от 03.01.2011года, проведенной между свидетелем ОСОБА_16 и подозреваемым ОСОБА_10 в ходе которой ОСОБА_16 изобличил ОСОБА_10 в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_16 указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 3 л.д. 13-17).

- протоколом очной ставки от 03.01.2011года, проведенной между свидетелем ОСОБА_16 и подозреваемым ОСОБА_7, в ходе производства которой, ОСОБА_16 изобличил ОСОБА_7 в совершении данного преступления и указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений (т. 3 л.д. 18-22).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2011года с участием потерпевшей ОСОБА_37, в ходе которого, она рассказала и показала место где она была похищена неизвестными мужчинами (т.2 л.д. 199-201).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2011года с участием свидетеля ОСОБА_19, в ходе производства которого, она рассказала и показала место где к ОСОБА_37 подошли двое русских мужчин и представились ей сотрудниками милиции (т.2 л.д. 202-204 ).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2011года с участием подозреваемого ОСОБА_7, в ходе производства которого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск (т.3 л.д. 141-150).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2011года с участием подозреваемого ОСОБА_10 в ходе которого он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск (т.3 л.д. 151-160).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2011года с участием подозреваемого ОСОБА_12, в ходе которого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск (т.3 л.д. 161-168).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2011года с участием подозреваемого ОСОБА_13, в ходе производства которого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск (т.3 л.д. 169-176).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2011года с участием подозреваемого ОСОБА_11, в ходе которого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровске (т.3 л.д. 177-188).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2011года с участием свидетеля ОСОБА_16, в ходе производства которого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск (т.3 л.д. 189-199).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 6163-ая/10 от 28.12.2010 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_37 были установлены следующие повреждения: по одному кровоподтеку в области завитка левой ушной раковины, в области правого предплечья, правого лучезапястного сустава; ссадина на фоне кровоподтека в области четвертого пальца правой кисти, по одной ссадине в области третьего и четвертого пальцев левой кисти, которые образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной площадью воздействия, и не исключено, что могли быть получены в срок, указанный в установочной части постановления. По степени тяжести - это ЛЕГКИЕ телесные повреждения. По своей локализации вышеуказанные повреждения, располагаются в местах доступных для причинения их собственной рукой. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, в комплексе, а также отсутствие каких-либо повреждений на других участках тела человека, считаю, маловероятным образование их в результате самопроизвольного одномоментного падения на плоскости (т.1 л.д. 196-197).

- фактом изъятия у потерпевшего ОСОБА_38 СD-R-диска с записью его телефонных переговоров с вымогателем, отраженном в протоколе выемки от 18.01.2011 года (т. 3 л.д. 66).

- протоколом осмотра и прослушивания материалов звукозаписи, содержащейся на СD-R-диске, изъятом в ходе выемки у ОСОБА_38 (т. 3 л.д. 67-69).

- фактом изъятия в гостинице ООО «Отель - Днепропетровск», квитанций о проживании там ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16 с 26 на 27 декабря 2010 года, отраженном в протоколе выемки от 04.01.2011 года (т. 3 л.д. 135-140).

- осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела -вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 38-53).

- легализованными материалами телефонных переговоров обвиняемых и их места нахождения в тот момент, предоставленными операторами мобильной связи «Лайф», «Киевстар», «МТС», на основании постановлений апелляционного суда Харьковской области (т.4 л.д. 46-125).

Так, потерпевшей ОСОБА_37, а так же свидетелями ОСОБА_19, ОСОБА_27 в ходе производства досудебного следствия, так и в суде потерпевшей ОСОБА_37 были опознаны участники преступной организации, а именно ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые как она утверждала в 07-00 часов 26.12.2010 года насильно посадили её в автомобиль, таким образом незаконно лишили её свободы и в дальнейшем удерживали. Кроме того, потерпевшая указала, что действия ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были скоординированы, так как они получали указания, связываясь с кем-то по телефону.

Более того, в ходе производства досудебного следствия свидетель ОСОБА_16 дал показания, согласно которым в его машине находился организатор совместной преступной деятельности, который отдавал распоряжения другим участникам группы, а так же имел связь с иным лицом, находившемся в другом городе.

Кроме того, в ходе производства досудебного следствия были проведены и исследованы в суде протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, очных ставок с участием как свидетеля ОСОБА_16, так и между ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, в ходе производства которых вышеуказанные лица подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, указав способ, место и время преступления, а так же сообщив, что руководящая роль в их преступной организации выполнял ОСОБА_7 и его непосредственная связь и финансирование иным лицом, находящимся в момент совершения преступления в другом городе.

Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_11, ОСОБА_10, которые непосредственно были тесно связаны с подсудимым ОСОБА_7 сообщили, что выполняли его указания, которые в дальнейшем ОСОБА_11 сообщал остальным участникам преступной группировки.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что вышеуказанные потерпевшие и свидетели как в ходе дознания и досудебного следствия, так и в суде давали последовательные показания, которые не изменяли и у суда не имеется оснований ставить данные показания под сомнение.

В томе №4, на листах дела 46-125 находятся легализованные материалы телефонных переговоров подсудимых и их места нахождения в тот момент, предоставленными операторами мобильной связи «Лайф», «Киевстар», «МТС», на основании постановлений апелляционного суда Харьковской области.

Оценивая показания подсудимых и потерпевших в совокупности с другими доказательствами, изложенными в приговоре, суд пришел к выводу, что ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 была создана преступная организация, в которой принимало участие более пяти лиц, предварительно сорганизовавшись в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенным единым согласованным планом и действиями с распределением ролей между ними, а также готовностью любого из участников выполнить любое задание, о чем свидетельствует привлечение переводчика; отслеживание места жительства потерпевшей; похищение ее с применением насилия и самовольного присвоения звания должностного лица; перевозка ее в другой город с применением угроз; их требования о передаче денежных средств, с угрозой насилия над потерпевшей; несильное содержание ее в квартире в г.Днепропетровске; тесная связь между подсудимыми, выражающаяся в общности действий, единстве намерений, связанных с совершением преступлений.

Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч.1 ст.255 УК Украины, как создание преступной организации с целью совершения тяжкого и особо тяжкого преступления, а также руководство такой организацией, участие в ней, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией. Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_7, судом квалифицируются по ч.4 ст.28 -ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах. Более того, действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений. Также действия подсудимого ОСОБА_7, суд квалифицирует по ч.4 ст.28 - ч.1 ст.353 УК Украины, то есть самовольное присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением общественно-опасного деяния, совершенное преступной организацией.

Действия подсудимого ОСОБА_10, суд квалифицирует по ч.1 ст.255 УК Украины, то есть участие в преступной организации, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_10 по ч.4 ст.28 -ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах. Так же суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_10 по ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ОСОБА_11, судом квалифицируются по ч.1 ст.255 УК Украины, то есть участие в преступной организации, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_11 по ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, под угрозой убийства близкого родственника, потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах. Суд, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак повторность, поскольку подсудимый ОСОБА_11 на период совершения преступления был не судим, а лишь привлечен к уголовной ответственности, по обвинению за совершения иных преступлений. Также, действия подсудимого ОСОБА_11 суд квалифицирует по ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений и по ч.4 ст.28 - ч.1 ст.353 УК Украины, то есть самовольное присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением общественно-опасного деяния, совершенное преступной организацией.

Действия подсудимого ОСОБА_13, суд квалифицирует по ч.1 ст.255 УК Украины, то есть участие в преступной организации, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией; кроме того по ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, повторно, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах, а так же по ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ОСОБА_12 суд квалифицирует по ч.1 ст.255 УК Украины, то есть участие в преступной организации, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией. Кроме того, по ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, повторно, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах. Также, действия подсудимого ОСОБА_12 суд квалифицирует по ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений и по ч.4 ст.28 - ч.1 ст.353 УК Украины, то есть самовольное присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением общественно-опасного деяния, совершенное преступной организацией.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных подсудимыми преступлений, а так же обстоятельства дела и личность виновных.

Так, подсудимыми совершены преступления преступной организацией, которые согласно ст.12 УК Украины отнесены к преступлениям небольшой тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям,

Подсудимый ОСОБА_7, является гражданином Китая, официально не трудоустроен, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_42, 2006гора рождения, ОСОБА_30, 2007года рождения, ранее судим, наказание отбыл полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания, по месту содержания в Харьковском СИЗО характеризуется положительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признает такие как: признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_7, суд признает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применить к подсудимому ОСОБА_7 действие ст.69 УК Украины, и назначить ему наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_10, является гражданином Китая, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_31, 2006года рождения, ОСОБА_43, 2007года рождения, а так же постоянное место жительства, по месту содержания в Харьковском СИЗО характеризуется положительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_10, суд признает такие как: признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_10 судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_10 возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применить к подсудимому ОСОБА_10 действие ст.69 УК Украины, и назначить ему наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_11 на момент вынесения приговора судим 29.04.2013года Тарутинским районным судом Одесской области по ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место проживания, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_11, суд признает такие как: признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_11 судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_11 возможно только в условиях изоляции от общества.

Подсудимый ОСОБА_13, ранее судим: 05.11.1997 года Арцизским районным судом Одесской области по ч.2 ст.140, ч.2 ст.83 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, 24.04.2002 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185, ст.69 УК Украины к 1-му году лишения свободы, 29.04.2013года Тарутинским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не работает, женат, имеет троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_32,2002года рождения, ОСОБА_33, 2008года рождения, имеет постоянное место проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 121 от 14.02.2011 года, ОСОБА_13 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не выявляет, обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиями и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_13 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (т.1 л.д. 236-245, 285-287).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_13, суд признает такие как: признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_13 суд признает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_13 возможно только в условиях изоляции от общества.

Подсудимый ОСОБА_12, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место проживания, имеет на иждивении нетрудоспособную мать ОСОБА_34, 1952 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_12, суд признает такие как: признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_12 суд признает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_12 возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применить к подсудимому ОСОБА_12 действие ст.69 УК Украины, и назначить ему наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины.

Таким образом, с учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений, необходимо избрать в отношении них наказание в виде ограничения и лишения свободы, сроком достаточным для достижения цели их исправления и перевоспитания, с конфискацией имущества, являющегося личной собственностью подсудимых, с учетом положений ч.ч.1,4 ст.70 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая положения ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины, а также санкцию ч.1 ст.353 УК Украины, принимая во внимание, что с момента совершения ОСОБА_7, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 этого преступления прошло более трех лет, имеются все основания для освобождения их от назначенного по ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины наказания по основаниям, предусмотренным ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_38 суд оставляет без рассмотрения в связи с его отказом от иска.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_37 подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 на сумму 51000грн. из которых 30000грн. в счет возмещения материального ущерба и 21000грн. в счет возмещения морального вреда признали полностью.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшей ОСОБА_37 в части взыскания в ее пользу с виновных лиц, причиненного материального ущерба в сумме 30 тысяч гривен, в связи с его неподготовленностью, разъяснив право на предъявление гражданского иска о взыскании причиненного материального ущерба в гражданско-процессуальном порядке.

Тем не менее, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей ОСОБА_37 в части взыскания с виновных лиц в пользу потерпевшей сумму причиненного ей морального вреда, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 в пользу потерпевшей ОСОБА_37 причиненный моральный вред в сумме 21 тысячи гривен.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-фоноскопической и компьютерно-технической экспертиз суд солидарно взыскивает с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 заявили ходатайство о применении к ним Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».

Защитники подсудимых адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поддержали заявленные ходатайства.

В судебном заседании прокурор против заявленного ходатайства возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

19 апреля 2014 года вступил в силу Закон Украины «Об амнистии в 2014 году» №1185-VII от 8 апреля 2014 года.

Согласно п.«є» ст.8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» амнистия не применяется к лицам, осужденным за вымогательство (ч.ч.2,3,4 ст. 189 УК Украины).

Поскольку подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.28 -ч.4 ст.189 УК Украины (в ред.2001 года), то амнистия к ним применяться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.8 ЗУ «Об амнистии в 2014 году», суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.28-ч.1ст. 353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Согласно ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_7 от назначенного по ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины наказания в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_7 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины зачесть ОСОБА_7 время нахождения под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 30.12.2010года, а не как ошибочно указано в протоколе задержания 31.12.2010года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_10, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_10 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины зачесть ОСОБА_10 время нахождения под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 30.12.2010года, а не как ошибочно указано в протоколе задержания 31.12.2010года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_11, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.28-ч.1ст. 353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Согласно ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_11 от назначенного по ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_11 наказание в виде - 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствие с ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным приговором Тарутинского районного суда Одесской области от 29.04.2013года по ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70 УК Украины в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, менее строгого наказания назначенного данным приговором, окончательно назначить ОСОБА_11 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В срок наказания подсудимому ОСОБА_11 зачесть время нахождения под стражей по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 29.04.2013года с 24.07.2007года по 24.03.2010год, а срок наказания исчислять с момента фактического задержания по настоящему уголовному делу с 30.12.2010 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_12, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 -ч.1 ст.353 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч.4 ст.28-ч.1ст. 353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Согласно ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_12 от назначенного по ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины наказания в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_12 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_12 исчислять с 27.12.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_12, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_13, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_13 наказание в виде - 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствие с ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным приговором Тарутинского районного суда Одесской области от 29.04.2013года по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, менее строгого наказания назначенного данным приговором, окончательно назначить ОСОБА_13 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В срок наказания подсудимому ОСОБА_13 зачесть время нахождения под стражей по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 29.04.2013года с 24.07.2007года по 24.03.2010год, а срок наказания исчислять с момента задержания по настоящему уголовному делу с 27.12.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_13, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\счет 31253272210487, в РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебной компьютерно-технической экспертизы сумму 2541 (две тысячи пятьсот сорок одну) гривну 78 копеек.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\счет 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-фоноскопической экспертизы сумму 557 (пятьсот пятьдесят семь) гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_37 в части взыскании в её пользу, причиненного морального вреда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в пользу потерпевшей ОСОБА_37 в счет возмещения причиненного ей морального вреда сумму - 21 000 (двадцать одну тысячу ) гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_37 в части взыскания с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в её пользу причиненный материальный ущерб в сумме 30000 грн. - оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявления иска в гражданско-процессуальном порядке.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_38 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью телефонных переговоров потерпевшего ОСОБА_38 с вымогателями, а так же легализованные материалы телефонах переговоров подсудимых и их места нахождения, представленные операторами мобильных связей, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения; удостоверение на водителя на имя ОСОБА_7, талон НОМЕР_10, нотариальную доверенность от 27.08.2010 года на право управления автомобилем на имя ОСОБА_7, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области -возвратить владельцу; свидетельство о браке, выданное гос. органами Китая на имя ОСОБА_10, нотариальную доверенность от 12.01.2010 года на право управления автомобилем, выданное на имя ОСОБА_26 и ОСОБА_10, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области , нотариальную доверенность от 15.03.2007года на право управления автомобилем выданное на имя ОСОБА_10 - возвратить владельцу; ювелирное украшение для шеи - колье в виде нити, а так же кольцо из металла белого цвета с камнями, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области -возвратить владельцу. Иные вещественные доказательства по делу, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 - в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

Судья: Т.Н. Довготько