Постанова № 42469478, 26.01.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/69/2015 Справа № 641/8377/13-к

Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року

головуючого - судді Фатєєвої Н.І..,

суддів - Буцького В.В, Чайки І.В.

при секретарі - Бакуменко К.А.,

за участі прокурора - Овдієнка Р.І.

захисників-адвокатів -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з'явились прокурор, захисники, представники потерпілих, обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено конвоєм.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 27.11.2014 року про продовження тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 28 січня 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого та його захисника які заперечували, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_8

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2015 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_8 конвоєм .

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -Н. І. Фатєєва

Судді - В.В. Буцький

І.В. Чайка