Ухвала суду № 42469469, 28.01.2015, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/354/14-ц

Провадження № 2/625/6/15

УХВАЛА

про об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом

"28" січня 2015 р. с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання Талавиря С.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд зобовязати начальника управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області ОСОБА_2 публічно перед усіма колегами спростувати поширену інформацію шляхом вибачення перед позивачем про те, що ним було сказано в адресу ОСОБА_1 не відповідає дійсності, порушує її права та свободи, ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з начальника управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області ОСОБА_2 на користь позивача кошти в сумі 24000 грн. в якості компенсації за завдану їй моральну шкоду, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, відповідач надав зустрічну позовну заяву про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, у якій просив суд визнати, що інформація в позовній заяві, де автор зазначає про непрофесійність відповідача та викладає не перевірені факти, які не відповідають дійсності, шкодять діловій репутації відповідача як громадянина та керівника УПФУ в Коломацькому районі Харківської області та наносять шкоду його інтересам; зобовязати ОСОБА_1 навести спростування та принести публічні вибачення шляхом оголошення вибачень на зборах трудового колективу; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Позивач в судовому засіданні проти прийняття судом зустрічних позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, зустрічну позовну заяву та докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

09.09.2014 року відповідачем по справі було надано до Коломацького районного суду Харківської області зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 09.09.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди було залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана відповідачем, але внаслідок автоматичного перерозподілу справи Коломацького районного суду Харківської області № 625/354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди для розгляду іншим суддею цього суду, рішення за ухвалою суду від 09.09.2014 року прийнято не було.

Сама справа Коломацького районного суду Харківської області № 625/354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, внаслідок повторного автоматичного розподілу, була визначена для розгляду суддею Яковенком А.О. Враховуючи повторний автоматичний розподіл вказаної справи, її розгляд суддею починається спочатку.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди було залишено без руху. У строк, встановлений судом, відповідач (позивач за зустрічним позовом), недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі суду, усунув.

Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, а тому судом вбачається необхідність прийняти до спільного розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2, у звязку з чим, об'єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про прийняття судом зустрічних позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, у звязку з чим, об'єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ССуддя:

ОСОБА_3