Вирок № 42468980, 08.07.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2108/14-к

1-КП/415/305/14

ВИРОК

Іменем України

08.07.14 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Коробейник Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 29 січня 2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

встановив:

01 квітня 2014 року, приблизно о 15 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2, та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), отримавши від потерпілого ОСОБА_2, під приводом зарядити акумуляторну батарею, мобільний телефон марки «Donod -D906», вартістю 266 гривень, і, заздалегідь маючи намір не виконувати обумовлене, з корисливих мотивів, заволодів останнім, спричинивши майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Сумму матеріальної шкоди - визнає в повному обсязі, остання - не відшкодована, що зобов'язується усунути в найкоротший термін, оскільки в теперішній час він займається працевлаштуванням. У скоєному - щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду зазначеного кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, а також, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайстві) - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.190 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання і за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.40), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням данних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, з урахуванням щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_1 і активної поведінки останнього щодо розкриття злочину, і, разом з тим, беручи до уваги суму заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, пов'язанного з залученням останнього до виконання суспільно-корисної праці, - у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ст.190 ч.1 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, викладений в данному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду від 29 січня 2014 року (а.с.35), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком - вироком Лисичанського міського суду від 29 січня 2014 року.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, зазначене питання учасниками кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, було проведено - судову товарознавчу експертизу за №309/7 від 24 квітня 2014 року (а.с.19-21), витрати на залучення експертів щодо проведення останньої складають суму у розмірі 343 гривні 98 копійок (а.с.22), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з вищезазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити йому покарання - у виді громадських робіт на строк 60 (шістьдесят) годин.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2014 року у виді 04 (чотирьох) годин громадських робіт, і, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді громадських робіт на строк 64 (шістьдесят чотири) години.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

343 (триста сорок три) гривні 98 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: