Ухвала суду № 42468642, 28.01.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10772/14-а

Номер провадження 2-а/404/118/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району майора міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 23.01.2015 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору, а також подати оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, а в разі неможливості самостійно надати, зазначити про причини неможливості подання постанови в справі про адміністративне правопорушення, зокрема: докази звернення до субєкта владних повноважень про отримання оскаржуваної постанови та відмови субєкта владних повноважень у наданні позивачеві постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві за вих. № 75152 від 30.12.2014 року та отримана позивачем особисто 09.01.2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 28.01.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району майора міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3