Справа № 204/8411/2014-ц
Провадження № 2/204/489/2015 р.
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Самсонової В.В.
при секретарі Зайченко О.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
27 січня 2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2, в якій він просив закрити провадження у даній справі. В обґрунтування заяви він вказав, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року вже розглянуто спір між тими самими сторонами з приводу тих самих підстав.
Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача та пояснила, що у вказаному рішенні було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за інший період ніж той, що заявлений в даному спорі.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди та стягнуто з останнього на користь позивачки серед іншого й середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26932,72 грн. за прострочення розрахунку з 11.10.2013 року по 11.02.2014 року (а.с.5-10).
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було залишено без змін (а.с.11-14).
Разом з тим, в даній справі позивачкою предявлені позовні вимоги до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2014 року по 31.10.2014 року.
Таким чином, даний спір дійсно виник між тими самими сторонами та з тих самих підстав, але в ньому інший предмет спору, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2014 року по 31.10.2014 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача в задоволенні його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 205, 209 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі - відмовити.
Ухвалення оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Самсонова
Судове рішення № 42467528, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/8411/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: