Вирок № 42467464, 27.01.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

27 січня 2015 року

Справа № 203/358/15-к

1-кп/0203/81/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Васенко І.В.,

прокурора - Стукан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040670004798, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта вища, перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2,раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, 18.12.2014 близько 13.20 години, знаходячись біля 16-ї міської лікарні на вул. Артема в м. Дніпропетровську, у невстановленої особи - чоловіка, який назвався ОСОБА_2, за 200 гривень придбав речовину 1,6 мл., яка містить психотропну речовину «метамфетамін», що знаходилась у медичному шприці, ємкістю 5 мл., тобто незаконно придбав психотропну речовину та почав незаконно її зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_1, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину пішки направився у напрямку пр. Кірова в м. Дніпропетровську. Йдучи у вказаному напрямку він біля будинку №21 по пр. Ілліча став палити тютюнові вироби, у зв'язку з чим о 14.00 годині до нього підійшли співробітники міліції, які, пред'явивши йому свої службові посвідчення, зробили зауваження та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП, а саме паління тютюнових виробів у забороненому законом місці. Після чого співробітником міліції а присутності двох понятих в період часу з 14.19 до 14.33 години 18.12.2014 біля будинку №21 по пр. Ілліча в м. Дніпропетровську, було проведено особистий огляд ОСОБА_1, в ході якого працівником міліції у правій кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору було виявлено і вилучено медичний шприц з прозорою речовиною об'ємом 1,6 мл., яка згідно висновку експерта №70/10-3299 від 13.01.2015, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,168 грамів, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речовий доказ: психотропну речовину «метамфетамін», залишковим об'ємом 1,1 мл., що знаходиться на зберіганні камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 491 гривня 92 копійки (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку: 31118115700004, МФО:805012, код ЄДРПОУ:37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №70/10-3299 від 13.01.2015).

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н. Г. Овчаренко