Ухвала суду № 42467235, 27.01.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12674/14-ц (2/201/784/2015)

УХВАЛА

27 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Секьюрітіз, товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, Приватного акціонерного товариства Менеджмент Технолоджіз, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 ОСОБА_3 про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній цивільній справі, а саме: просив суд:

1. Долучити до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні) оригінал цивільної справи № 412/1371/2012 (2/412/2362/2012), що знаходиться у Жовтневому районному суді - для огляду первинних документів, що підтверджують правовідносини сторін, недобросовісну рекламу з боку відповідачів, факт виконання мною договірних зобовязань тощо.

2. Витребувати у Відповідача-3 для огляду у суді оригінал договору про співробітництво в рамках програми Житло в кредит від 24.05.2007 року для зясування правовідносин між відповідачами й третьою особою.

3. Витребувати у Відповідача-1 для огляду у суді оригінал договору про брокерське обслуговування Відповідача-3 від 24.05.2007 р. № Б-49/07 - для зясування правовідносин між відповідачами.

4. Витребувати у Відповідачів-1,2 для огляду у суді оригінал договору про передачу функцій від першого другому від 10.10.2011 року, а також інші договори, якими врегульовані їх правовідносини - для зясування правонаступництва.

5. Витребувати у Відповідача-2 для огляду у суді оригінал договору про брокерське обслуговування Відповідача-3 від 24.05.2007 р. №Б-18/07 для зясування правовідносин між відповідачами.

6. Витребувати у ВАТ Межрегіональний фондовий союз, код ЄДРПОУ 24917996 (адреса: 01032 м. Київ, вул. Ветрова, 76) договір про обслуговування цінних паперів № 466/06 від 26.12.2006 року - для зясування правовідносин між ним і відповідачами.

7. Для зясування факту нецільового використання залучених для будівництва кошті витребувати зі СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для огляду у суді:

7.1. том 1 кримінального провадження № 12012040650000508, зокрема, ОСОБА_3 планової перевірки Відповідача-3 Державною комісією по цінним паперам і фондовому ринку (ДКЦПФР) від 30.06.2009 р.;

7.2. том 3 кп-508, зокрема, довідки, виданої депозитарієм ВАТ Межрегіональний фондовий союз

7.3. том 14 кп-508, зокрема, ухвали господарського суду Дніпропетровської області про визнання ТОВ Інтерфін Капітал банкрутом; договору від 29.06.2007 р. про продаж ОСОБА_5 часток свого капіталу;

7.4. том 56 кп-508, зокрема, наказу № 2-д від 01.04.2008 р. призначення ОСОБА_6 директором ТОВ Правильна Компанія та довідки про єдиного засновника ОСОБА_5;

7.5. том 58 кп-508, зокрема, наказу № 15/2008 про вступ ОСОБА_6 на посаду;

7.6. том 63 кп-508, зокрема, довідки ВАТ Райффайзен Банк ОСОБА_3 про відкриття ОСОБА_6 рахунку в ЦП;

7.7. том 64 кп-508, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (а.п.168-172);

7.8. том 64 кп-508, зокрема, подання і постанови Печерського райсуду м. Києва про арешт коштів ЗАТ Інвест-Дніпро, ЗАТ Менеджмент Технолоджіз, ТОВ Правильна Компанія, ЗАТ Юніверсал Секьюрітіз в АКБ Конкорд (а.п. 202-205) та у ВАТ Райффайзен БанкОСОБА_3 (а.п. 215-220);

7.9. том 65 кп-508, зокрема, довідок з АКБ Конкорд, ЗАТ Фінансовий союз банк, ПриватБанку та інших про закриття рахунків ТОВ Інтерфін капітал (а.п. без номерів);

7.10. том 65 кп-508, зокрема, висновку судово-економічної експертизи щодо нецільового використання коштів (а.п. 182-190) і довідки з Дніпропетровського МБТІ щодо права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на нерухомість (а.п. 218, 231-233);

7.11. том 66 кп-508, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (а.п.10-14);

7.12. том 71 кп-508, зокрема, аудиторського висновку компанії Ален Аудит (а.п. 234-242).

8. Викликати до суду для допиту у якості свідка колишнього директора ТОВ Правильна Компанія й голову наглядової ради ОСОБА_7 ІнвестДніпро ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) - для зясування взаємовідносин між відповідачами і третьою особою а також механізму реалізації облігацій.

9. Викликати до суду для допиту у якості свідків директора ЗАТ Юніверсал Секьюрітіз ОСОБА_9 (адреса місця роботи: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, ЗО, код ШН НОМЕР_1) і директора ПрАТ Менеджмент Технолоджіз ОСОБА_10 (адреса місця роботи: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 30, домашня адреса невідома) - для зясування взаємовідносин між відповідачами.

10. Витребувати від Відповідачів 1 і 2 для огляду у суді оригінали Регламентів здійснення ними депозитарної діяльності зберігача цінних паперів для зясування функцій торговців і зберігачів цінних паперів.

11. Викликати до суду для допиту у якості свідка аудитора ТОВ Магістр-Аудіт ОСОБА_11 (адреса місця роботи на 2007 рік: 49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 5, кімн. 6) - для зясування обставин проведення перевірки перед випуском Компанією облігацій.

Представники відповідача ТОВ Юніверсал Секьюрітіз і третьої особи ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Так у відповідності ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне задовольнити перші його пять пунктів, у задоволенні решти клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

1. Долучити до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні) оригінал цивільної справи № 412/1371/2012 (2/412/2362/2012), що знаходиться у Жовтневому районному суді для огляду первинних документів, що підтверджують правовідносини сторін, недобросовісну рекламу з боку відповідачів, факт виконання мною договірних зобовязань тощо.

2. Витребувати у ТОВ Правильна компанія для огляду у суді оригінал договору про співробітництво в рамках програми Житло в кредит від 24.05.2007 року для зясування правовідносин між відповідачами й третьою особою.

3. Витребувати у ТОВ Юніверсал Секьюрітіз для огляду у суді оригінал договору про брокерське обслуговування Відповідача-3 від 24.05.2007 р. № Б-49/07 - для зясування правовідносин між відповідачами.

4. Витребувати у ТОВ Юніверсал Секьюрітіз та ПрАТ Менеджмент Технолоджіз для огляду у суді оригінал договору про передачу функцій від першого другому від 10.10.2011 року, а також інші договори, якими врегульовані їх правовідносини для зясування правонаступництва.

5. Витребувати у ПрАТ Менеджмент Технолоджіз для огляду у суді оригінал договору про брокерське обслуговування Відповідача-3 від 24.05.2007 р. №Б-18/07 для зясування правовідносин між відповідачами.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой