Рішення № 42467189, 26.01.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16097/14ц

2/201/105/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 грудня 2011 року, 03 лютого 2012 року та 10 квітня 2013 року при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку відкритим способом (розетка), електроенергія споживається та приладом обліку не враховується, про що було складені акти про порушення правил користування електричною енергією № 015440, 004442 та № 004336. За вказаними актами було здійснено нарахування вартості електричної енергії не врахованої внаслідок порушення у сумі 3 534, 77 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ст.1 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, який придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про електроенергетику" енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору а проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетики", ст. 48 Привал користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем електроенергії.

15 грудня 2011 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергії для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку відкритим способом (розетка), електроенергія використовується та приладом обліку не враховується, про що складений акт № Д 004336 про порушення /а.с. 17/.

03 лютого 2012 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергії для населення шляхом розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза приладом обліку відкритим способом (розетка), про що складений акт № Д 004442 про порушення /а.с. 9/.

10 квітня 2013 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергії для населення шляхом самовільного підключення після відключення поза приладом обліку відкритою проводкою, електроенергія використовується та приладом обліку не враховується, про що складений акт № Д 015440 про порушення /а.с.5/.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.

Розрахунок завданих збитків здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

На підставі складеного акту № Д 004336 відповідно до Методики був зроблений розрахунок розміру заподіяних збитків, що склав 811, 36 грн. /а.с. 20/; на підставі акту № 004442 розрахунок заподіяних збитків склав 639, 14 грн. /а.с.11/, на підставі акту № 015440 розрахунок заподіяних збитків склав 2084, 27 грн. /а.с.7/, а всього 3 534, 77 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму завданих збитків в розмірі 3 534, 77 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" суму збитків по акту від 15 грудня 2011 року № 004336 у розмірі 811, 36 грн.; по акту від 03 грудня 2012 року № 004442 у розмірі 639, 14 грн.; по акту від 10 квітня 2013 року № 015440 у розмірі 2084, 27 грн., а всього 3 534, 77 грн. на п/р зі спеціальним режимом використання № 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадабнк", МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" сплачений останнім судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на п/р № 260052757, ПАТ "Пумб", м. Донецьк, МФО: 334851, ЄДРПОУ: 23359034, ІІН 233590304026, № свідоцтва 200054757.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова