Вирок № 42467157, 27.01.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4180/14-к

Провадження № 1-кп/175/176/14

Вирок

Іменем України

27 січня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,

прокурора Панкеєва А.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440001911 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 13.09.1993 року Хмельницьким обласним судом за ст.ст.86-1, 44 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з кримінально-виправної установи 20.09.1996 року на підставі ст.6 Указу Президента України «Про амністію» від 27.06.1997 року;

- 12.03.1997 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.17, 86-1, 44, 17, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з кримінально-виправної установи 29.11.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 01.02.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з кримінально-виправної установи 15.02.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за умисні злочини, після звільнення з кримінально-виправної установи належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 05 серпня 2014 року близько 17.00 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, він перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, де від раніше знайомого ОСОБА_3 дізнався, що у останнього виник умисел на вчинення крадіжки з цього домоволодіння, і добровільно відмовився від його пропозиції у співучасті у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Після цього, приблизно через 30-40 хвилин того ж дня коли ОСОБА_2 знаходився на вул. Партизанській у м. Підгородне, куди прибув ОСОБА_3, він, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою зберігання майна, отриманого ОСОБА_3 завідомо злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи останньому про зберігання цього майна, прийняв від ОСОБА_3 викрадене ним майно, а саме:

- золоту жіночу обручку 585 проби вагою 9,5 г вартістю 3657,50 грн.,

- золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 4,0 г вартістю 1540 грн.,

- золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 3,0 г вартістю 1155 грн.,

- золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 1,5 г вартістю 577,50 грн.,

- золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 1,5 г вартістю 577,50 грн.,

- пару сережок (біжутерію), що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, які поклав до правого карману своїх штанів,

- грошові кошти у сумі 18159 грн., які сховав у спідню білизну, - чоловічу сорочку сірого кольору, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, яку вдягнув на себе.

У подальшому вказане майно обвинувачений ОСОБА_2 став зберігати при собі до свого затримання того ж дня співробітниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину по обвинувальному акту (в редакції від 13 січня 2015 року) визнав повністю і пояснив, що 05.08.2014 року відмовився від пропозиції ОСОБА_3 скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_4 і направився по своїм справам. Того ж дня він знаходився у кафе по вул. Партизанській у м. Підгородне, куди прийшов ОСОБА_3 і передав йому чоловічу сорочку сірого кольору, ювелірні прикраси та грошові кошти, пояснивши, що викрав їх із вказаного будинку. Після того, як зазначене майно він прийняв, а ОСОБА_3 пішов, його затримали працівники міліції та доставили на АДРЕСА_2 до будинку потерпілого, де у нього вилучили передане йому ОСОБА_3 майно. Просить призначити покарання, не пов'язане з реальним позбавленням чи обмеженням волі, надавши можливість вилікувати пошкоджену руку і перебувати разом зі своєю вагітною дружиною.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 у суді про те, що 05.08.2014 року близько 17 години він разом із дружиною і донькою приїхав до свого будинку АДРЕСА_2, де дружина залишилася вдома, а вони з донькою вирішили прокататися на автомобілі. Після повернення додому приблизно о 17.25 годині вони виявили, що з будинку невідомі особи вчинили крадіжку золотої жіночої обручки і чотирьох золотих жіночих кілець, пари сережок (біжутерії), грошей у сумі понад 18000 грн. і чоловічої сорочки, про що повідомили у міліцію. Того ж дня співробітники міліції привезли ОСОБА_2, у якого при понятих вилучили майно, яке було викрадено із його будинку.

Показаннями у суді свідка ОСОБА_5 про те, що 05.08.2014 року близько 18 години від свого сусіда ОСОБА_6 дізнався про крадіжку з будинку сусіда ОСОБА_4 і того ж дня був присутнім при огляді ОСОБА_2, у якого співробітники міліції виявили і вилучили з карману поліетиленовий сліп-пакет із ювелірними золотими виробами та зі спідньої білизни грошові кошти.

Аналогічними показаннями у суді свідка ОСОБА_7, який крім того, пояснив, що разом із співробітниками міліції приймав участь у затриманні ОСОБА_2, який знаходився у кафе на вул. Партизанській у м. Підгородне, звідки намагався утекти, але був затриманий і супроводжений до місця вчинення крадіжки.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який у суді пояснив, що приблизно о 17 годині 05.08.2014 року поблизу будинку потерпілого ОСОБА_4 зі свого двору бачив ОСОБА_2, який заглядав у гараж і заходив у двір потерпілого. Того ж дня співробітники міліції привезли ОСОБА_2 до двору ОСОБА_4, де провели огляд носильних речей ОСОБА_2, у якого, зі слів присутніх сусідів, були вилучені викрадені гроші та золоті прикраси з будинку потерпілого. У подальшому з його участю у райвідділі міліції проводилося упізнання ОСОБА_2, якого він упізнав по зовнішньому виду.

Показаннями у суді свідка ОСОБА_9 про те, що коли 05.08.2014 року близько 19-20 години на вул. Партизанській у м. Підгородне ОСОБА_2 купував у нього кавуни, під'їхали співробітники міліції, від яких останній став тікати, але був затриманий. У подальшому від співробітників міліції та громадян йому стало відомо, що ОСОБА_2 викрав гроші та золоті прикраси з будинку по АДРЕСА_2.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який у суді дав показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Матеріалами кримінального провадження № 12014040440001911, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 05.08.2014 року, зареєстрованим того ж дня під № 5420 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, в якому потерпілий повідомив про крадіжку приналежного йому майна з будинку АДРЕСА_2, вчинену в період часу з 17.00 години до 17.25 години 05 серпня 2014 року (а.п.5);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2014 року і фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що крадіжка майна потерпілого вчинена з житлового будинку АДРЕСА_2 (а.п.7-15);

- протоколом огляду від 05.08.2014 року і фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 слідчий провів особистий огляд ОСОБА_2, у якого виявив і вилучив із лівого карману джинсових штанів п'ять кілець

із жовтого металу і сережки з жовтого металу, а у нижній білизні (трусах) - грошові кошти загальною сумою 18159 грн., які визнані речовими доказами та передані потерпілому (а.п.29-31,32-33,129);

- протоколом огляду від 05.08.2014 року і фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що поблизу будинку № 7 по вул. Партизанській у м. Підгородне у присутності понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виявлені та вилучені окуляри та бейсболка, які зі слів ОСОБА_7 викинув невідомий чоловік (ОСОБА_2), коли намагався втекти від співробітників міліції (а.п.34-35);

- протоколами пред'явлення речей для впізнання від 06.08.2014 року і фото-таблицями до них, із яких вбачається, що дружина потерпілого ОСОБА_12 без сумнівів за зовнішнім виглядом, розміром і візерунком упізнала викрадені з їх будинку сережки, обручку і чотири кільця (а.п.56-62,63-69,70-76,77-83,84-90,91-97);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21.08.2014 року і фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_2 як особу, яку 05.08.2014 року близько 17 години він бачив поблизу домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 (а.п.136-141);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2776-14 від 25.11.2014 року, відповідно до якої залишкова вартість викраденого станом на 05.08.2014 року становить: золотої жіночої обручки 585 проби вагою 9,5 г - 3657,50 грн., золотого кільця 585 проби інкрустованого прозорим камінням білого кольору вагою 4,0 г - 1540 грн., золотого кільця 585 проби інкрустованого прозорим камінням білого кольору вагою 3,0 г - 1155 грн., двох золотих кілець 585 проби інкрустованих прозорим камінням білого кольору вагою 1,5 г кожне - по 577,50 грн. Жіночі сережки жовтого кольору не є ювелірними виробами. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 в результаті викрадення вказаного майна, складає 7507,50 грн. (аркуші судового провадження 117-122).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими і достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті (в редакції від 13 січня 2015 року) обставин було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), в якому обвинувачується ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення (злочин) вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше судимий і має три незняті й непогашені судимості за умисні корисні злочини, має вагітну дружину, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, має перелом лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує його покарання, суд визнаєнезадовільний стан здоров'я, пов'язаний з ушкодженням лівої верхньої кінцівки.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, який вчинив середньої тяжкості злочин в період строку погашення судимостей після тривалого ув'язнення через незначний час після звільнення, що свідчить про його небажання виправлятися, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 787,20 грн., що підтверджується довідкою актом № 2776-14 здачі-приймання висновку експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз (117 аркуш судового провадження).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати по протоколу затримання, складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 06 серпня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, - до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 787,20 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку -31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судово-товарознавчої експертизи № 2776-14 від 25.11.2014 року).

Золоту жіночу обручку 585 проби вагою 9,5 г, золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 4,0 г, золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 3,0 г, два золотих кільця 585 проби інкрустовані прозорим камінням білого кольору вагою 1,5 г кожне вартістю по 577,50 грн. і пару сережок (біжутерію), - після набрання вироком законної сили повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4.

Грошові кошти у сумі 18159 грн. і чоловічу сорочку сірого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити у його користуванні після набрання вироком законної сили.

Окуляри з темно-коричневого пластику з написами «made in Italy», «60221» та написом на склі «adidas», а також бейсболу камуфляжного окрасу з відтінками сірого, коричневого і темно-зеленого кольорів, з металевою защіпкою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 000576 на підставі постанови старшого слідчого СВ Білецького К.В. від 06.08.2014 року, - після набрання вироком законної сили повернути близьким особам за дорученнями ОСОБА_2, а при відмові їх отримати - знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко