Вирок № 42466185, 03.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-32/12

Провадження №: 1/752/3/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 листопада 2014 року коллегия судей Голосеевского районного суда г. Киева в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.В.,

судей Дмитрук Н.Ю., Билыка О.В.

при секретарях Хоменко О.С., Павличенко Д.П., Веселовском Д.П.

с участием прокурора Збаравской Н.В., Романяк Д.М. Любимова В.Н.,

представителей потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_12,

ІНФОРМАЦІЯ_15 года рождения,

уроженца г. Барабинск, Новосибирской области, Российской Федерации

армянина, гражданина Российской Федерации,

не работающего, с высшим образованием, не женатого,

зарегистрированного: АДРЕСА_7, проживающего: АДРЕСА_6 раннее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украини;

ОСОБА_14,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца с. Зубари, Фастовского района, Киевской области,

украинца, гражданина Украины,

работающего начальником управления по правовым вопросам и работе с долгами Государственной акционерной компании "Укрресурсы",

с высшим образованием, женатого,

зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_8 не судимого в силу ст.89 УК Украины;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины;

ОСОБА_15,

ІНФОРМАЦІЯ_7,

уроженця с. Сурско-Литовское, Дненпропетровского района, Днепропетровской области,

украинца, гражданина Украины, с высшим образованием,

работающего директором ООО "ЦБТ-Альфа", женатого,

имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

зарегистрированного: АДРЕСА_10,

проживающего: АДРЕСА_9, раннее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины;

ОСОБА_16,

ІНФОРМАЦІЯ_10,

уроженца г. Хмельницкий, Хмельницкой области,

украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего на должности и.о. директора, директором комунального предприятия «Шевченковская районная клиника ветеринарной медицины» Шевчековского районного в г. Киеве совета, не женатого,

зарегистрированного: АДРЕСА_11,

проживающего: АДРЕСА_12 ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины;

ОСОБА_17,

ІНФОРМАЦІЯ_14,уроженца г. Киева,

украинца, гражданина Украины, не работающего,

со средним образованием, не женатого,

зарегистрированного: АДРЕСА_14

проживающего: АДРЕСА_13 не судимого в силу ст..89 УК Украины;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины коллегия судей;

у с т а н о в и л а:

Реализовывая преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, действуя из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, путем совершения умышленных преступлений в феврале 2009 года ОСОБА_14, ОСОБА_12 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, организовали устойчивое объединение группы лиц, которое возглавил ОСОБА_14

Указанные лица предварительно, умышленно и добровольно, осознавая последствия своих действий, организовались в устойчивое объединение для совершения в том числе и особо тяжких преступлений, составив при этом единый план преступных действий известный всем его участникам, с распределением функций каждого участника группы, направленных на реализацию этого плана, подчиняясь во время преступной деятельности ОСОБА_14

Указанная организованная группа характеризовалась предварительной организовнностью в общее объединение для совершения преступлений, стабильностью, сгруппированностью и стойкостью своего состава, наличием общих правил поведения, продолжительностью преступной деятельности, разработкой и согласованностью планов и способов преступной деятельности и совершения каждого преступления.

В своём распоряжении участники организованной группы имели и использовали автомобиль НОМЕР_1 и арендованные автомобили, а также мобильные телефоны для обеспечения связи.

В соответствии с разработанным планом преступной деятельности, функции и задачи каждого учасника организованной группы были распределены следующим образом.

ОСОБА_14 являлся организатором группы, создав ее вместе с ОСОБА_12, который являлся соорганизатором организованной группы и лицом, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, который являлся участником организованной группы.

ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_12 организовали и руководили подготовкой и совершением преступлений, объеденили действия с лицом, материалы в отношении которого виделены в отдельное производство, который являлся участником организованной группы, и направили их на совершение преступлений.

ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_12, разработали план преступной деятельности организованной группы, который заключался в заключении фиктивных договоров и составлении заведомо неправдивых документов о наличии несуществующей кредиторской задолженности ООО "Фико" перед ГАК "Укрресурсы", которая образовалась вроде бы как за неуплату поставленной продукции в виде титанового сплава; переоформлении права собственности ООО "Фико" с ОСОБА_18 на подставных лиц; подделке документов о смене руководства ООО "Фико" и их регистрация в соответствующих органах; похищение и убийство ОСОБА_18 с целью облегчения совершения завладения имуществом возглавляемого ним общества; захвата на основании поддельных документов и сфальсифицированных справок органов власти управления административно-производтвенного строения ООО "Фико".

Руководящая и организационная роль в деяльности организованной группы ОСОБА_14 и ОСОБА_12, заключалась в том, что они установили объект преступного посягательства, установили способ совершения преступления, тактику поведения и функции каждого участника организованной группы.

Также ОСОБА_14 непосредственно принимал участие в подделке и использовании поддельных документов и в оконченом покушении на завладение корпоративными правами и имуществом ООО "Фико", а ОСОБА_12 кроме указанного, также непосредственно принимал участие в похищении и умышленном убийстве ОСОБА_18

Лицо, материалы в отношении которого виделены в отдельное производство, являлся участником организованной группы, организованной и возглавляемой ОСОБА_14 и ОСОБА_12, бесспорно подчинялся и выполнял их указания, принимал непосредственно участие в подделке документов и умышленном убийстве ОСОБА_18

Таким образом, ОСОБА_14, ОСОБА_12 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который являлся участником организованной группы, в период времени с февраля 2009 года по 5 апреля 2009 года, являясь членами организованной группы совершили ряд тяжких и особо тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

В феврале 2009 года действуя согласно разработанного и согласованного со всеми участниками организованной группы плана преступной деятельности, реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение корпоративными правами и имуществом ООО "Фико", ОСОБА_14 и ОСОБА_12 начали с создания фактически несуществующей кредиторской задолженности ООО "Фико" перед ГАК "Укрресурсы" путем заключения фиктивных хозяйственных договоров и подделке документов.

Для создания документальной сфальсифицированной задолженности ОСОБА_14. и ОСОБА_12 было решено заключить хозяйственные договора между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико". С этой целью ОСОБА_12, выдавая себя за представителя ГАК "Укрресурсы", что расположена по переулку Музейному, 12 в г. Киеве, сообщая неправдивую информацию о том, що ГАК "Укрресурсы" имеют возможность поставлять титановий прокат по низкой цене, а именно по 39,16 грн. за килограмм, на что директор ООО "Фико" ОСОБА_18 согласился и подписал соответствующий договор з ГАК "Укрресурсы" под номером 12/02-09 от 12 февраля 2009 года и спецификацию к нему на общую сумму 594 848,23 грн., будучи уверенным, что такая поставка титанового проката возможна. Вместе с тем, ОСОБА_12, сообщая неправдивые ведомости ОСОБА_19 и другим работникам ООО "Фико", о возможности больших поставок титанового проката, получил протокол собрания учредителей указанного общества о предоставлении разрешения ОСОБА_18 подписывать договора на суму более 1 млн. грн., устав ООО "Фико" и другие документы с целью использования во время мошенничества.

Продолжая преступный план организованной группы направленный на завладение корпоративными правами и имуществом ООО "Фико", ОСОБА_12 договорился о покупке титанового проката в ЧП "Научно-промышленное предприятие "Синклит" по цене 212,50 грн. за килограмм.

Далее ОСОБА_12, действуя согласно согласованого плана организованной группы, используя свои связи и вводя в заблуждение неосведомленных лиц касаемо своих преступных намерений, подыскал ООО "Компания "Терра ПП Плюс", которая имела признаки фиктивного предприятия, с руководителями которого по инициативе ОСОБА_12 была договоренность о заключении фиктивного хозяйственного соглашения и составления сфальсифицированных первичных бухгалтерских документов о поставке титанового проката ГАК "Укрресурсы" на сумму 139 080 427,15 грн.

Подготовив указанные письменные соглашения, а именно договор поставки титанового проката между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико", ГАК "Укрресурсы" и ООО "Торговый дом "Санлайн", ГАК "Укрресурсы" и ООО "Компания "Терра ПП Плюс", которые были подписаны соответственно руководителями ОСОБА_18 и другими поставщиками, ОСОБА_12 передал эти договора ОСОБА_14, который надлежащим образом оформил эти договора, предоставив их для подписи директору ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_20

Готовясь к совершению мошенничества ОСОБА_12, задействовав неустановленных лиц, при неустановленних обстоятельствах, в неустановленый день и время, составили договор № 112/09-09 от 12 февраля 2009 года о поставке титанового проката между ООО "Фико" и ГАК "Укрресурсы", спецификацию к договору и накладные, исполнив в них подпись от имени ОСОБА_18 и проставив поддельный оттиск печати ООО «Фико», с неправдивой информацией о поставке ГАК «Укрресурсы» - ООО «Фико» титанового проката на суму 140 570 412,32 гривен и 32 810 872,86 гривен, а так же получение продукции ОСОБА_18

Таким образом, были подготовлены документы, с которых следовало, что имел место факт поставки титанового проката ООО «Фико» и это общество не расчиталось за поставленную продукцию.

В конце февраля 2009 года ОСОБА_18, как специалист в проведении хозяйственных операций, узнав, что ГАК « Укрресурсы» закупает титан по цене выше, чем предлагается ему, заподозрив ОСОБА_12 в обмане, прислал в ГАК «Укрресурсы» дополнительное соглашение, в котором обусловил, что оплата титанового проката будет призведена после фактической поставки продукции на ООО «Фико».

Несмотря на это, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который был учасником организованой группы, подыскали ОСОБА_21, которому сообщили, что смогут его трудоустроить и под этим предлогом получили от него копию паспорта и идентификационного кода.

Далее, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который был учасником организованной группы, по месту работу ОСОБА_14 в помещении ГАК « Укарресурсы», используя служебный ноутбук ОСОБА_14, составили текст протокола №3 общего собрания участников ООО «Фико» от 26 февраля 2009 года о том, что на указанном собрании было принято решение об увольнении с должности директора ОСОБА_18, и избран на эту должность ОСОБА_21

Указанные ведомости были ложными так, как 26 февраля 2009 года такое собрание не проводилось и указанные решения не принимались. После чего, указанные лица исполнили в указанном протоколе поддельнные подписи директора ООО «Фико» и главного бухгалтера ОСОБА_22, а так же проставили оттиск поддельной печатью указаного общества.

После этого, в начале марта 2009 года, после подделки указанного протокола, ОСОБА_12, действуя согласованно с ОСОБА_14 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который был учасником организованной группы, обратился в юридическую компанию ООО «ДЛЛ ТОП Консалтинг» о предоставлении услуг юристами компании по представительству интересов ООО «Фико» в органах государственной власти, при регистрации изменений руководства. Выдавая себя представителем ООО «Фико», ОСОБА_12, предоставил юристам указанной компании поддельный протокол №3 общего собрания участников ООО «Фико», поддельные доверености от имени директора ООО «Фико» ОСОБА_21, после чего юристы компании ООО «ДЛЛ ТОП Консалтинг», не зная о действительных намерениях ОСОБА_12, действуя за официальную плату услуг, предоставили полученные у последнего документы государственному регистрантору Голосеевской государственной администрации г. Киева, управлению статистики и налоговой инспекции Голосеевского района г. Киева, в результате чего была произведена регистрация изменения руководства ООО «Фико» с ОСОБА_18 на ОСОБА_23, о чем ОСОБА_12 получил соответствующие официальные справки для дальнейшего использования при совершении мошенических действий в составе организованой группы.

Продолжая создавать условия, необходимые для реализации общего плана организорванной группы, направленного на завладение корпоративними правами и имуществом ООО «Фико», в феврале 2009 года ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, для использования во время совершения мошеннических действий, действуя в соответствии с преступным планом, повторно изготовили поддельный документ, а именно, договор купли-продажи ОСОБА_18 корпоративних прав ОСОБА_24, на часть в уставном капитале ООО «Фико», которая составляет 99,995%.

При этом неустановленное лицо изготовило поддельный цветной бланк Министерства юстиции Украины ВЕВ № 73642, на котором проставило оттиск поддельной печати частого нотариуса ОСОБА_25 и поставило в указанном договоре поддельные подписи ОСОБА_18 и ОСОБА_25, а так же регистрационный номер 997.

Подготовив необходимые документы, в конце февраля 2009 года ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицо, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, преследуя корыстные мотивы, которые выразились в желании завладеть имуществом ООО «Фико», понимая и предвидя, что директор ООО «Фико» ОСОБА_18 способен им препятствовать, завладеть имуществом и правами возглавляемого им общества, приняли решение о физическом устранении ОСОБА_18 путем его похищения и убийства.

Для реализации умысла, направленного на убийство ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, планировалось сначала выкрасть ОСОБА_18, для чего ними были привлечены ОСОБА_16, которому за похищение потерпевшего была обещана должность директора в новосозданом ОСОБА_12 обществе, и ОСОБА_15, которому предлагалось за 8 тыс. долларов США способствовать похищению ОСОБА_18

ОСОБА_15, в свою очередь, за 7 тыс. долларов США привлек к похищению ОСОБА_18- ОСОБА_17, а тот, в свою очередь других лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство.

С целью похищения ОСОБА_18 в марте 2009 года ОСОБА_17 по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и неустановленными лицами, для определения удобного места и времени совершения похищения потерпевшего, на протяжении нескольких дней осуществляли за последним наблюдение, в ходе которого получили необходимую информацию о его способе жизни, времени выезда из дому и возвращении, маршруты передвижения и прочее.

Вместе с этим, готовясь к совершению убийства ОСОБА_18, примерно в средине марта 2009 года ОСОБА_12 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подыскали базу спортивно-любительской ловли рыбы, которая находится в урочище «Белое озеро» Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области для совершения на ее территории убийства ОСОБА_18 и сокрытия трупа, которую в это же время арендовали на одни сутки и детально осмотрели, интересуясь наличием охраны, камер видеонаблюдения или средств, которые бы могли способствовать в раскрытии их преступной деятельности.

Кроме того, готовясь к убийству ОСОБА_18 лицо, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованой группы и другие лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, приобрели спальный мешок камуфляжного цвета, веревку, гирю весом 32 кг., клейкую ленту «скотч» и полиэтиленовый пакет, которые намеревались использовать для сокрытия трупа.

24 марта 2009 года лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, арендовало вышеуказанную базу спортивно-любительской ловли рыбы, на которой планировалось убийство ОСОБА_18

25 марта 2009 года ОСОБА_12, предоставив ОСОБА_16 денежные средства в сумме 1300 евро, попросил его арендовать автомобиль представительського класса, для перевозки ОСОБА_18 после его похищения, на что последний согласился и арендовал в ООО «Рент Карз» автомобиль «Порше Каен» н.з. НОМЕР_6.

После этого, около 18 час. ОСОБА_16 на указанном автомобиле, а ОСОБА_12 и ОСОБА_15 на автомобиле последнего, «Хюндай Соната» н.з. НОМЕР_5, прибыли в село Крюковщина, Киево-Святошинского района, Киевской области, где остановились неподалеку от кафе «Крючок», которое расположено по ул. Владимиркой, 1, где к ним присоеденилось лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое координировало действия ОСОБА_17 и других неустановленных лиц, которые должны были непосредственно похитить потерпевшего.

Далее ОСОБА_15 вернулся в город Киев, ожидая сообщения о похищении ОСОБА_18, что бы в дальнейшем сопровождать автомобиль с похищенным потерпевшим.

Около 21 час. 30 мин., когда ОСОБА_18 на собственном автомобиле подъехал к воротам своего домовладения по адресу: АДРЕСА_15, ОСОБА_17 и неустановленные лица, подбежали к его автомобилю и применив к потерпевшему физическую силу, посадили его в автомобиль марки «Шкода», на котором доставили его к месту, где ждали ОСОБА_12, ОСОБА_16 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего пересадили ОСОБА_18 в автомобиль «Порше Каен», за рулем которого находился ОСОБА_16.и поехали в направлении города Переяслав - Хмельницкий, о чем ОСОБА_12 по телефону сообщил ОСОБА_14 и ОСОБА_15

В это же время ОСОБА_17 вместе с неустановленными лицами на автомобиле «Шкода Октавия» следовал за автомобилем «Порше Каен», а ОСОБА_15 находясь за рулем автомобиля «Митцубиси Паджеро» н.з. НОМЕР_7, который принадлежал неосведомленному касаемо преступных намерений ОСОБА_28, вместе с последним, проследовал на встречу указанным лицам, и далее двигался за ними.

ОСОБА_14 на собственном автомобиле «Шеврове Лачетти» н.з. НОМЕР_8, за рулем которого находился неосведомленный касаемо преступних намерений ОСОБА_29, скрывая от последнего действительные намерения и цель поездки, приказал ему проследовать с города Києва в направлении города Переяслав-Хмельницкий. По маршруту движения, ОСОБА_14 поддерживал связь с ОСОБА_12 и ОСОБА_16 по мобильным телефонам, координировал их действия и маршрут движения. Не доезжая до г. Переяслав-Хмельницкий, ОСОБА_14 обогнал автомобиль «Порше Каен», в котором перевозили ОСОБА_18, подъехал к посту ГАИ, где остановился и отвлекая работников ГАИ, обеспечил беспрепятственное движение автомобиля «Порше Каен» через пост.

Таким образом, по предворительному сговору, из корыстных мотивов ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство и неустновленные лица, ОСОБА_14, ОСОБА_12.и лицо, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, действуя согласованно, в составе организованой группы, исполняя отведенные им роли в реализации единого преступного умысла, перевезли похищенного ОСОБА_18 в лесную местность, расположенную неподалеку указанной базы спортивно-любительской ловли рыбы, и тем самым похитили его.

После этого ОСОБА_16 пересел в автомобиль к ОСОБА_15, а ОСОБА_12 продолжая реализацию преступного умысла направленного на убийство ОСОБА_18, с корыстных мотивов, с целью облегчения совершения другого преступления, действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану, известному учасникам группы - ОСОБА_14 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было участником организованой группы, заставил ОСОБА_18 сесть на переднее сидение автомобиля «Порше Каен» и завез его на территорию расположенной рядом базы спортивно-любительськой ловли рыбы, где ждали на прибытие лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, и других лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство и которые должны были непосредственно совершить умышленное убийство потерпевшего и сокрыть его труп в водоеме с использованием зараннее приготовленных спального мешка, веревки и гири, весом 32 кг.

Примерно через час, на территорию указанной базы на арендованном автомобиле «Мерседес» н.з. НОМЕР_9 прибыли указанные выше лица и предложили ОСОБА_12 вместе с потерпевшим подьехать к бане где лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыл передние двери автомобиля, где находился ОСОБА_18 и нанес ему целенаправленный удар кулаком в правую часть лица, от чего тот потерял сознание.

После этого ОСОБА_12, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованой группы, и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, совместно, на протяжении короткого времени, нанесли ОСОБА_18 не менее 14 мощных ударов руками и ногами в голову, в следствие чего наступила его смерть.

Согласно выводу експерта №255 от 9 июня 2009 года смерть ОСОБА_18 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая выразилась в виде многочисленных кровоизлеяний в мягкие ткани лица, переломами костей и хрящей носа, кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга.

В следствии вышеописаных насильственных действий ОСОБА_18 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния на правой лобно-височной области, вокруг правого глаза, на правой скуле с переходом на щеку, в области нижней челюсти справа, в области угла нижней челюсти справа, на подбородке справа, на верхней и нижней губе, на спинке носа, на лбу слева, вокруг левого глаза, на левой скуле, на нижней челюсте слева, перед левой ушной раковиной, в мягкую мозговую оболочку лобных долей и мозжечек, в кору лобных долей головного мозга, перелом костей и хрящей носа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни.

После совершения умышленного убийства ОСОБА_18, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было участником организованной группы и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, положили тело потерпевшего в специально приобретенный спальный мешок, одели на голову полиэтиленовый пакет, застегнули мешок, перевязали его веревкой, к которой привязали гирю, весом 32 кг. и на лодке вывезли на значительное расстояние от берега, где утопили в водоеме.

После убийства ОСОБА_18- ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было участником организованной группы, продолжая реализацию единого преступного плана, направленного на завладение путем мошенничества ООО «Фико» и приобретением права на указанное общество, привлекли к совершению преступления лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое должно было выдавать себя представителем руководства ООО «Фико».

3 апреля 2009 года ОСОБА_14, и ОСОБА_12 решив, что необходимые документы, которые бы обосновывали пребывание на территории ООО «Фико» лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, практически оформлены, директор этого общества убит, и по этому в случае быстрого получения доступа к хозяйственной и бухгалтерской документации ООО «Фико», по их мнению уже никто не сможет препятствовать приступить к руководству через подставных лиц, под видом реорганизации общества, завладеть имуществом общества и переоформить права собственности на ООО «Фико» через ГАК «Укрресурсы» на свою корысть.

Кроме того, в этот же день, в офисе юридической компании «Фемида», расположенного по ул. Ревуцкого, 32 в городе Киеве ОСОБА_12 попросил ОСОБА_31, который не был осведомлен о преступных намерениях, составить и напечатать доверенность № 03\04-2009 о том, что ООО «Фико» в лице директора ОСОБА_21 уполномачивает ОСОБА_32, ОСОБА_33 и ОСОБА_31 быть представителями в соответственном уполномоченном органе государственной регистрации, субьекта предпринимательской деятельности города Києва, по получению справок, выписок и выдержек с Единого государственного реестра касаемо представляемого ими общества.

ОСОБА_12, с неустановленным следствием лицом исполнили в данной доверенности подпись от имени ОСОБА_21, после чего ОСОБА_12 поддельной печатью проставил в этой доверенности оттиски, закончив, таким образом, изготовление поддельного документа.

Поддельную доверенность ОСОБА_12 передал ОСОБА_31, который не зная, что доверенность фиктивная, передал ее ОСОБА_32 Последний считая, что доверенность подлинная предьявил ее в Шевченковскую в городе Киеве государственную администрацию, на основании чего получил выдержку из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей касательно юридического лица - ООО «Фико» и передал частному нотариусу ОСОБА_34

ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованой группы, с целью использования при совершении мошеннических действий, изготовили поддельный документ, а именно доверенность о том, что ООО «Фико» в лице директора ОСОБА_21 уполномачивает лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, представлять интересы указанного общества.

5 апреля 2009 года около 10 часов ОСОБА_12 прибыл вместе с ОСОБА_21, в офис частого нотариуса ОСОБА_34, расположенного по адресу: АДРЕСА_16, где предоставил ей справки с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, справки о взятии на учет плательщика налогов и протокол №3 общего собрания участников ООО «Фико», после чего ОСОБА_34, не догадываясь, что предоставленная информация есть неправдивой, а документы поддельными составила доверенность ВНС №285879, ОСОБА_21 подписал ее и проставил в ней оттиски поддельной печатью, которую получил от ОСОБА_12, а потом ОСОБА_34 нотариально заверила указанную доверенность.

Получив указанную доверенность ОСОБА_12 использовал ее путем преъявления другим лицам.

Продолжая преступные действия, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельно производство, которое было участником организованной группы, решили попасть на ООО «Фико» в выходной день 5 апреля 2009 года около 17 час., рассчитывая, что никого кроме охраны на территории не будет, о чем сообщили неустановленным лицам, привлеченным для этой цели.

Имея нотариально удостоверенную доверенность на ОСОБА_35, а также другие поддельные документы, ОСОБА_12 обратился к юристам юридической фирмы «Гарантия» а также аудитору, пригласив их прибыть к отелю «Премьер Палац» и вводя их в заблуждение, сообщил неправдивые ведомости о том, что руководство ООО «Фико» изменено на законных основаниях, новым директором назначено ОСОБА_21, предъявив в подтверждение своих слов поддельные документы, а также познакомил с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, как представителем нового директора ООО «Фико». Одновременно сообщил о необходимости срочного проведения аудита новым руководством общества, для чего предложил прибыть в 17 час. на территорию общества по ул. Новой, 1 в г. Киеве, для юридического сопровождения действий, якобы законного представителя нового руководства общества, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Там же в отеле «Премьер Палац» ОСОБА_12 скоординировал действия неустановленного лица, которое подобрало лиц, для блокирования охраны ООО «Фико».

5 апреля 2009 года около 17 час. лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вместе с неосведомленными касаемо преступных действий юристами юридической фирмы «Гарантия» и аудитором, прибыли на территорию ООО «Фико», расположенного по ул. Новая, 1 в г. Киеве.

Используя поддержку привлеченных для прохода на территорию ООО «Фико» лиц, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выдавая себя законным представителем ООО «Фико», попав в здание ООО «Фико» пыталось получить документы указанного общества, что бы исключить возможность установления истины по поводу наличия или отсутствия долга, законности смены руководства и совершить действия согласно плана по завладению имуществом ООО «Фико» и правами на общество.

Своими умышленными действиями ОСОБА_12, ОСОБА_14, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было участником организованной группы, действуя в составе организованной группы, пытались, путем обмана, завладеть титановым прокатом ООО «Фико», который хранился на складе указанного общества, по адресу г. Киев, ул. Новая, 1 на общую суму 48 017 198, 18 грн., которая составляет особо большие размеры и тем же способом переоформить права, то есть право собственности, на указанное общество, балансовая стоимость которого составляла 67 505 000 грн., в свою пользу.

Однако, участники организованной группы, выполнив все преступные действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, не окончили его по причинам, которые не зависели от их воли, поскольку были задержаны работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 свою вину в предьявленом обвинении не признал и пояснил, что показания данные ним во время досудебного следствия он давал под давлением, также он видел, как применялись незаконные методы дознания к ОСОБА_14, с которым он был знаком, поскольку обращался к нему с просьбой о помощи в оформлении документов. С ОСОБА_17 познакомился только в СИЗО, ОСОБА_15 знал поверхностно, поскольку один раз занимал у него деньги. ОСОБА_16 знал раннее, просил его арендовать автомобиль, однако не имел представления о том, что с ними вместе будет ехать ОСОБА_18 Когда они вместе с ОСОБА_18, заехали на территорию базы, то он оставил его там, а сам уехал.

На досудебном следствии ОСОБА_12 давал другие показания, а именно, о том, что в конце января 2009 года по просьбе ОСОБА_14 он подыскал ООО «Фико», организовал встречу ОСОБА_14, с ОСОБА_18, в следствие чего между ООО «Фико» и ГАК «Укрресурсы» был подписан договор поставки титанового проката на ООО «Фико», но поставка осуществлена так и не была. Причиной этого, как пояснил ему ОСОБА_14, стала задолженность ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы». ОСОБА_14 сказал, что в связи с этим необходимо провести ряд мер касаемо переведения прав собственности ООО «Фико» на ГАК «Укрресурсы». Меры заключались в том, что необходимо было изменить руководство ООО «Фико», что бы директором этого общества стал подконтрольный ОСОБА_14 человек, который бы признал долг ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы» и по решению суда в части погашения задолженности перевела бы на ГАК «Укрресурсы» все активы ООО «Фико». Таким образом в феврале-марте 2009 года ОСОБА_14 предложил подобрать на должность руководителя ООО «Фико» человека. С данным предложением он обратился к ОСОБА_36 и тот предложил ОСОБА_21, который передал копию своего паспорта и другие документы. В этот же период ОСОБА_14 предоставил ему протокол о смене директора ООО «Фико», в котором было указано, что новым директором ООО «Фико» является ОСОБА_21 и еще какой-то документ. С данными документами он обратился в юридическую фирму «ДЛЛ Консалтинг» и попросил ОСОБА_37 провести государственную регистрацию изменений руководства ООО «Фико».

Перевод активов планировалось провести путем назначения подконтрольного директора, а также ОСОБА_18 должен был подписать пакет документов, а именно акты сверки задолженности, протокол о выходе из состава учредителей, мировое соглашение и другое.

Документальное оформление всех эти вопросов ОСОБА_14 брал на себя. Позже он видел у ОСОБА_14 электронный вариант протокола общего собрания участников ООО «Фико», который изготовил ОСОБА_14, в решении которого было сказано, что ОСОБА_18 увольняется с должности директора, а директором назначается ОСОБА_21

Позже узнал, что поддельные ОСОБА_14 документы были использованы для внесения изменений в органе государственной регистрации предприятий и директором ООО «Фико» стал ОСОБА_21, хотя настоящим руководителям ООО «Фико» об этом ничего не известно. Вместе с этим необходимо было, что бы ОСОБА_38 подписал документы, которые бы подтверждали задолженность, сумма которой должна была равняться стоимости активов ООО «Фико». Также после подписания этих документов необходимо было попасть на территорию предприятия «Фико», но при условии, что ОСОБА_18 там не должно было быть.

Для этого нужны были надежные люди. Он вызвал из города Санкт-Петербурга лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производства, познакомил последнего с ОСОБА_14 и ввели того в курс дела.

Зная, что ОСОБА_18 ни при каких условиях не подпишет такие документы, ОСОБА_14 ему и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заявил, что ОСОБА_18 необходимо ликвидировать физически.

ОСОБА_14 лично разработал план похищения ОСОБА_18, определив, где его похищать, по каким маршрутам и куда вывозить, где ликвидировать.

Для реализации плана по похищению ОСОБА_18 и доставки его в обусловленное место, ОСОБА_14 задействовал ОСОБА_15. В дальнейшем изменил свои показания в этой части и указал, что по просьбе ОСОБА_14 именно он предложил ОСОБА_15 подыскать людей, которые бы похитили ОСОБА_18 и передали бы его для транспортировки к месту встречи. ОСОБА_15 согласился, и при следующей встрече сказал, что есть люди, которые согласны работать за 10 тыс. долларов США. Таким образом указал, что похищение ОСОБА_18 организовал ОСОБА_14 с целью подписания ОСОБА_18 документов, которые бы подтверждали задолженность ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы», чем реализовался бы план перевода активов ООО «Фико».

25 марта 2009 года около 10 час. по просьбе ОСОБА_14 он позвонил ОСОБА_16, у которого попросил арендовать автомобиль. Согласившись, ОСОБА_16 договорился об аренде автомобиля «Порше Каен». Около 16 час. 30 мин. ОСОБА_16 на арендованном автомобиле подъехал к месту, где ждали он и ОСОБА_15, который был на автомобиле «Хюндай Соната». Вместе поехали в село Крюковщина, где проживал ОСОБА_18. прибыв на место, ОСОБА_15 поговорил с неизвестным человеком и уехал, сказав, что бы перезвонили после того, как ОСОБА_18 посадят в автомобиль. Через 10 минут в автомобиль сел неизвестный, который показал, куда отъехать и ждать. Только ОСОБА_18 въехал в с.Крюковщина неизвестный приказал ехать в направлении выезда из с.Крюковщина. Через 10 минут их обогнал автомобиль «Шкода», который проехав примерно 300 метров, свернул в лес и остановился. После этого из автомобиля «Шкода» вышло два человека, которые вытянули из салона ОСОБА_18 и удерживая его с заломаными за спину руками посадили на заднее сидение автомобиля «Порше Каен», а сами сели по бокам. После того как ОСОБА_18 посадили к ним в автомобиль, он позвонил ОСОБА_14, сообщив, что ОСОБА_18 у них, после чего ОСОБА_14 сказал выезжать. В г.Киеве на Южном мосту их догнал ОСОБА_15, который был на автомобиле «Митсубиси Паджеро». Присоединившись, ОСОБА_14стал ехать впереди, обеспечивая безопасность маршрута движения. На стационарном посту ГАИ не доезжая г.Переяслав-Хмельницкий ОСОБА_14 остановился отвлекая тем самым работников милиции и они беспрепятственно проехали. Приехав на место, он пересел за руль автомобиля «Порше Каен», ОСОБА_18 пересадили на переднее сидение и вместе они поехали на базу, где их ждали лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, подъехав к указанным лицам они остановились и один из этих мужчин открыл дверку автомобиля и ударил в лицо ОСОБА_18, который от удара потерял сознание, после чего вытянул его из автомобиля на землю, где лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, начали бить потерпевшего руками и ногами. Он также наносил удары ОСОБА_18 ногами и руками в голову. После того, как прекратили наносить удары, лица, материалы в отношении которых выделено в отдельное производство, поклали ОСОБА_18 в спальный мешок, обвязали веревкой ноги, а другим концом шею и понесли в сторону водоема. Он, взяв в сауне полотенце вытер панель приборов в автомобиле, на которой были капли крови, и ступеньки, где лежал ОСОБА_18

Что касается организации захвата ООО «Фико» ОСОБА_12 сообщил, что в двадцатых числах марта 2009 года, до похищения ОСОБА_18 он пригласил в Украину своего знакомого, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которого познакомил с ОСОБА_14 и приезд которого был обусловлен тем, что для руководства ООО «Фико» необходимо доверенное лицо, и он зная ОСОБА_14, решил предложить ему на эту должность доверенное ему лицо.

В первых числах апреля 2009 года, ОСОБА_14 сказал, что далее медлить нельзя, поэтому в ближайшее время нужно было решить вопрос входа на ООО «Фико». В ходе разговора он рассказал, как лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должно войти на территорию ООО «Фико» и провести аудит, для чего уже подготовлены необходимые специалисты.

Кроме того, в явке с повинной от 8 апреля 2009 года ОСОБА_12 указал, что по просьбе ОСОБА_14 он организовал встречу с ОСОБА_18, руководителем предприятия «Фико», что бы подписать договор по поводу поставки титанового проката на ООО «Фико», но поставка продукции не планировалась. Этот договор был необходим, что бы со временем использовать для признания задолженности предприятия «Фико» перед ГАК «Укрресурсы» и это способствовало бы получению права собственности на указанное общество. Для подготовки необходимых документов и организации процесса смены руководства ООО «Фико» и таким образом получения права собственности на это предприятие, он пригласил лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым он и ОСОБА_14 встретились и оговорили этапы проведения работ, которые заключались в следующем: сначала нужно было изменить руководство ООО «Фико» протоколом собрания учредителей и провести в органах государственной регистрации его назначения; увеличить задолженность ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы»; переоформить право собственности ООО «Фико» решением суда, на что, как сказал ОСОБА_14, необходимо 20 тыс. долларов США; организовать прохождение на предприятие группы состоящей из представителей руководства, аудиторов, юристов, для проведения проверки и охраны по обеспечению безопасности перечисленных работ. Данную часть работ исполнял и финансировал он и лицо, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, после проведения всех работ и реструктуризации, активы должны были быть оформлены на новое юридическое лицо.

В конце февраля 2009 года ОСОБА_14 начал готовить пакет документов, которые бы подтверждали полномочия директора ООО «Фико» ОСОБА_21, при этом настоящий руководитель указанного общества об этом ничего не знал.

При следующей встрече ОСОБА_14 сообщил, что нужно, что бы ОСОБА_39 подписал документы, которые бы подтверждали задолженность ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы», присутствие ОСОБА_18 при проведении указанных мер было нежелательным, поэтому было принято решение похитить ОСОБА_18 План похищения ОСОБА_18 разрабатывал ОСОБА_14

Было договорено, что похищение должен был организовать ОСОБА_14 при помощи своих людей, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было организовать место за городом, где люди ОСОБА_14 передадут ОСОБА_18

20 марта 2009 года ОСОБА_14 сообщил, что организацию похищения поручил ОСОБА_15

25 марта 2009 года ОСОБА_14 сообщил ему, что необходимо позвонить ОСОБА_16 и на автомобиле подъехать навстречу ОСОБА_15 в с. Крюковщина. Около 16 час. 40 мин. он и ОСОБА_16 выехали навстречу. На месте ОСОБА_15 пояснил, что они должны ждать, пока к ним не подъедут два автомобиля. Около 21 час. 30 мин. подъехало два автомобиля, и он перезвонил ОСОБА_14, сообщив, что выезжают. ОСОБА_14 сказал, что так же выезжает и будет ждать их на трассе на г.Борисполь. Далее они следовали за автомобилем ОСОБА_14 до поворота на базу отдыха за с. Цыбли, где остановились. Он сел за руль автомобиля «Порше Каен» и посадил в него ОСОБА_18, с которым проследовал на базу. На базе он остановился около лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, один из которых открыв дверцу автомобиля, нанес удар рукой в подбородок ОСОБА_18 и вытянул его из автомобиля.

При встрече ОСОБА_14 сообщил о необходимости «входа» на предприятие с целью проверки и установления контроля. 5 апреля 2009 года он познакомил лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с двумя юристами и аудитором, которые должны были сопровождать указанное лицо на территорию ООО «Фико».

Все его действия и ОСОБА_14 были направлены на получение прав на завладение предприятием ООО «Фико», похищение и убийство ОСОБА_18, поскольку он мог препятствовать осуществлению их намерений.

\т.17л.д.164-169,173-178,191-202,216-221;т.18л.д.71,85-89,122-129,148-155,159-168,175-182,184-195,170-173 \

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ОСОБА_15 и ОСОБА_16 видел всего пару раз, с ОСОБА_17 познакомился в СИЗО, ОСОБА_12 узнал раннее, когда начал работать в ГАК «Укрресурсы» когда последний сообщил ему, что ООО «Фико» может дать товарный кредит, а именно титановую продукцию. Ездил вместе с ОСОБА_12 на ООО «Фико», указал, что директор ГАК «Укрресурсы» ОСОБА_20 подписывал договора о поставке титановой продукции. 25 марта 2009 года ОСОБА_12 попросил консультацию по поводу передачи бизнеса, по этому посадив за руль своего автомобиля ОСОБА_29, он напрвился на встречу к ОСОБА_12 в районе города Переяслав-Хмельницкий. Когда он встретился с ним, то ОСОБА_12 сообщил, что встречи не будет и он вернулся домой.

На досудебном следствии ОСОБА_14 давал другие показания, а именно, утверждал, что в конце сентября 2008 года он познакомился с ОСОБА_12, последний предложил сотрудничество, которое заключалось в поставке, через ГАК «Укрресурсы» титановой продукции другим предприятиям. Через некоторое время ОСОБА_12 принес договор, заключенный между ГАК «Укрресурсы» и ООО «Фико» о поставке титановой продукции, который подписал он и руководство ГАК «Укрресурсы». Через несколько дней от ОСОБА_18 пришло письмо, в котором было указано, что ему известно, что титановая продукция принадлежит не ГАК «Укрресурсы», а другому предприятию.

Через некоторое время ОСОБА_12 сказал, что хочет разорить ООО «Фико» и подготовить документы на смену руководителя в уставе, налоговой и банке. Позже он увидел у ОСОБА_12, документ на нотариальном бланке, подписанный ОСОБА_18 и заверенный нотариусом.

При очередной встрече ОСОБА_12 сообщил, что должны приехать россияне, у которых ОСОБА_18 брал 6 млн. долларов США для начала бизнеса и до этого времени не отдал и они хотят встретиться с ОСОБА_18, но тот от встречи уклоняется и по этому его необходимо доставить насильно.

25 марта 2009 года, около 19 час., когда он находился у себя в офисе, к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12, который сказал, что бы он с ОСОБА_29 выезжали на Южный мост. ОСОБА_12 сказал, что едет из села Крюковщина по Большой окружной улице с ОСОБА_16, ОСОБА_18 и им нужна помощь, прикрытие. Догнав ОСОБА_12 и ОСОБА_16, неподалеку города Переяслав-Хмельницкий, он и ОСОБА_29 ехали за их автомобилями. Впереди был пост ГАИ, поэтому он и ОСОБА_29 проехали вперед, остановились возле поста ГАИ с целью отвлечь их и дать возможность проехать автомобилю, в котором везли ОСОБА_18 При повороте к базе МЧС все остановились. С одного из автомобилей вышел ОСОБА_12, который сказал, что он и ОСОБА_29 больше не нужны, а поэтому они могут ехать назад.

26 марта 2009 года ОСОБА_12 ему сообщил, что с ОСОБА_18 все нормально, что ОСОБА_18 общается с россиянами. 27 марта 2009 года ОСОБА_12 показал ему документы, в которых шла речь о том, что директором ООО «Фико» есть ОСОБА_21 28 марта 2009 года, около 9 час. он встретился в кафе «Кофе Хаус» с ОСОБА_12 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которые сообщили, что хотят идти на завод «Фико» и попросили посоветовать юриста.

Также утверждал, что с ОСОБА_16 он познакомился случайно в августе 2009 года. Ему точно известно, что ОСОБА_12 предлагал ОСОБА_16 должность директора какой-то новосозданной фирмы, которая будет главной по внедрению препарата «Дезавит» и в других хозяйственных делах.

В один из дней в его кабинет пришли ОСОБА_29 и ОСОБА_16 после чего ОСОБА_29 рассказал, что ОСОБА_12 «подставил» ОСОБА_16, поскольку уговорил последнего взять в прокат автомобиль марки «Порше Каен» и в тот же вечер ОСОБА_16 вез ОСОБА_12 и директора ООО «Фико» ОСОБА_18 в село Цыбли. ОСОБА_16 рассказал, что ОСОБА_12 попросил взять автомобиль на прокат, что бы отвезти людей, которые приехали из Германии. 25 марта 2009 года, вечером, он подъехал с ОСОБА_12 в с. Крюковщина, где подождали несколько минут и к автомобилю «Порше Каен» подошли какие-то люди вместе с ОСОБА_18 Последний поздравствовался с ОСОБА_12 и они поехали в с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района. Со слов ОСОБА_16 в автомобиль ОСОБА_18 сел сам без угроз, улыбался ОСОБА_12 В начале апреля 2009 года он встречался с ОСОБА_12, в кафе по ул. Крещатик. ОСОБА_12 был с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, во время разговора ОСОБА_12 попросил познакомить его с хорошим адвокатом, пояснив, что он и его друзья должны зайти на предприятие ООО «Фико» и приступить к работе.

\т. 17 л.д 71; 164-169; 173-178; 191-202; 216-221; т.18 л.д 85-89; 122-129; 148-155; 159-168; 175-182; 184-195; 170-173\

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_16 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с ОСОБА_12 он познакомился в конце декабря 2008 года, ОСОБА_14 он видел всего пару раз, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 никогда раннее не видел. 25 марта 2009 года ОСОБА_12 предоставив ему денежные средства в сумме 1300 евро, попросил взять автомобиль на прокат, пояснив при этом, что приезжают партнеры по бизнесу по «Дезавиту» и их необходимо встретить в г.Борисполе на автомобиле бизнес класса, чтобы пустить пыль в глаза. На его вопрос почему ОСОБА_12 сам не возьмет автомобиль на прокат - он ответил, что отдал свои документы на регистрацию. В интернете он нашел обьявление об аренде автомобилей и перезвонил по указанному в объявлении номеру, пообщался с ОСОБА_40, который предложил ему взять в аренду автомобиль «Порше Каен», о чем он сообщил ОСОБА_12, последний дал добро и через время вместе со ОСОБА_15 на его автомобиле «Хюндай Соната» привез 1300 евро.Указанные деньги и необходимые документы он передал для оформления проката на автомобиль. После этого на указанном выше автомобиле он забрал ОСОБА_12 и вместе они приехали в с. Крюковщина, где последний сообщил, что ехать в г.Борисполь уже не нужно, к ОСОБА_12 подошел какой-то человек с которым он поговорил и сказал, что необходимо здесь забрать человека. Через минут 30-40 к ним подсел незнакомый мужчина, а через 2 часа к ним подъехал автомобиль «Шкода» с которого вышло 2 человека и село в их автомобиль, после чего ОСОБА_12 сообщил, что необходимо ехать в город Переяслав-Хмельницкий. Проехав с. Цыбли они повернули в лес, и остановились, к ним подъехало еще несколько машин и ОСОБА_12 сказал ему пересесть в автомобиль «Митцубиси», а сам с одним мужчиной на автомобиле «Порше Каен» уехал. Вернувшись через час ОСОБА_12 сообщил, что мужчина, который ездил с ним, остался с друзьями, а по этому они возвращаются назад в город Киев. По приезду в г. Киев они остановились возле отеля «Премьер Палац», где к ним подошел ОСОБА_15, с которым ОСОБА_12 вел разговор о деньгах, после чего он уехал домой.

Также сообщил, что во время задержания 11 апреля 2009 года к нему применялись незаконные методы дознания и явку с повинной он писал по давлением работников милиции.

В явке с повинной ОСОБА_16 письменно сообщил о своем участии в похищении ОСОБА_18, показав, что в марте 2009 года ОСОБА_12, сказал ему, что есть фирма ООО «Фико», директором которой является ОСОБА_18 В 20-х числах марта 2009 года ОСОБА_12 дал ему средства в сумме 1300 евро, для аренды автомобиля марки «Порше Каен», который необходим для поездки в с. Крюковщина, с целью похищения ОСОБА_18 и его доставки в Переяслав-Хмельницкий район. 25 марта 2009 года он и ОСОБА_12 на арендованном автомобиле приехали в с. Крюковщина, где к ним присоединились двое неизвестных парней и заложник ОСОБА_18, после чего он поехал в направлении Переяслав-Хмельницкого района, где в лесном массиве, рядом с базой отдыха оставил последнего в автомобиле с ОСОБА_12, который завез ОСОБА_18 на базу и находился там около часа. Возвращаясь вместе с ОСОБА_12 в г. Киев, он видел, что у ОСОБА_12 была травмирована рука, а на следующий день на лобовом стекле автомобиля увидел кровь, которую вытер во время мойки автомобиля. ОСОБА_12 просил его сдать автомобиль в химчистку, что бы его идеально вымыть.

\т.25 л.д.140 \

Во время досудебного следствия ОСОБА_16 пояснял, что 25 марта 2009 года, около 15 час. ему позвонил ОСОБА_12 и попросил арендовать автомобиль представительского класса с тонированным стеклом, что бы встретить его компаньонов с России. Через интернет он нашел автоарендное предприятие. Около 15 час. 30 мин. к нему приехал ОСОБА_12 на автомобиле «Хюндай Соната» за рулем которого находился ранее ему не известный ОСОБА_15, и вместе они поехали на автоарендное предприятие. Пока он заключал договор ОСОБА_12 и ОСОБА_15 его ждали. Около 17 час. ОСОБА_12 сообщил, что нужно ехать в с. Крюковщина, где необходимо похитить одного человека и отвезти на встречу в Переяслав-Хмельницкий район. При этом ОСОБА_12 сказал, что все будет нормально и в этом никакого криминала нет, к тому же обещал, что если он ему поможет, то он сделает его директором организованного ним предприятия. Когда они приехали в с. Крюковщина, то ОСОБА_15, поехал в г. Киев, а потом, около 21 час. 30 мин. к ним подъехал автомобиль «Шкода Октавиа» серого цвета без номерных знаков, с которого вышло два человека, они под руки вели третьего человека невысокого роста. Последнего посадили на заднее сидение автомобиля «Порше Каен», после чего ОСОБА_12 сказал им ехать в направлении Переяслав-Хмельницкого, когда он начал ехать, человек невысокого роста, в котором он узнал ОСОБА_18, начал спрашивать, что происходит. ОСОБА_12 и мужчины, которые находились на заднем сидении, сказали ОСОБА_18 замолчать. Когда ОСОБА_18 снова начал спрашивать, что происходит, ему приказали замолчать. Проезжая по Бориспольской трассе ОСОБА_12 пояснил ему, что нужно ехать по специально разработанному маршруту и говорил о каких-то контрольных точках. Не доезжая г. Борисполь, он разговаривал по мобильному телефону с ОСОБА_14, который выссказывал свое недовольство тем, что он едет не той дорогой, также он заметил, что за ними ехал автомобиль «Шкода», на что ОСОБА_12 сообщил, что это охрана.

Доезжая до г. Переяслав-Хмельницкий он увидел, как автомобиль ОСОБА_14 остановился возле поста ГАИ. За г. Переяслав-Хмельницкий он заметил, что за ними едет автомобиль «Шкода». Проехав 15-20 километров от поста ГАИ ОСОБА_12 сказал ему свернуть направо. Кроме «Шкоды» за ними свернул еще и автомобиль марки «Митцубиси Паджеро». Приехав к лесу на автомобиле «Порше Каен», он остановился. К этому же месту подъехали автомобили «Шкода» и «Митцубиси Паджеро». Двое мужчин, которые сидели с ОСОБА_18, вышли с автомобиля и пересели в автомобиль марки «Шкода», который развернулся и уехал. После этого, ОСОБА_12 сел на заднее сидение автомобиля «Порше Каен» к ОСОБА_18 и они проехали дальше в лес, после чего ОСОБА_12 сказал сесть ему в автомобиль «Митцубиси Паджеро», пояснив, что дальше поедет сам. В это же время ОСОБА_15 вместе с ОСОБА_12 пересадили ОСОБА_18, на переднее сидение и ОСОБА_15 вернулся, ОСОБА_12 на автомобиле «Порше Каен» вместе с ОСОБА_18 поехали дальше. Через пол часа ОСОБА_12 перезвонил ОСОБА_15 и сказал, что бы на автомобиле «Митцубиси Паджеро» заехали дальше в лес поскольку должны приехать важные люди. Через несколько минут мимо них проехал автомобиль «Мерседе s-class» серого или серебристого цвета. Еще через минут 10 мимо них проехал автомобиль марки «Пежо 407» красного цвета. ОСОБА_12 вернулся через полтора часа и был взволнован, подавлен и сообщил, что ОСОБА_18 остался с товарищами в сауне. По дороге он заметил ссадины на косточках правой руки ОСОБА_12 Приехав в г. Киев к отелю «Премьер Палац» ОСОБА_15 начал спрашивать о деньгах и ОСОБА_12 пошел в сторону отеля, вернулся через пол часа и отдал деньги. На следующий день он сдал автомобиль на автомойку, а когда выезжал с нее, то заметил на лобовом стекле, прямо напротив руля засохшее вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое он вытер влажной салфеткой.

\153-159; 186; т. л.д. 10-11; 120-121\

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в начале 2008 года он решил открыть собственную компанию и в процессе сотрудничества с разными людьми познакомился с ОСОБА_12, который обещал помочь по бизнесу. 25 марта 2009 года последний перезвонил и попросил помочь с передвижением по городу, на что он согласился. Когда они находились на ул. Мельникова, к ним в автомобиль сел ОСОБА_16, которому ОСОБА_12 дал деньги, которые перед этим одолжил у него, и ОСОБА_16 вышел из автомобиля. Потом ОСОБА_12 попросил его отвезти в с. Крюковщина, после чего, примерно в 19 час. 30 мин. он вернулся домой. Примерно через час вновь позвонил ОСОБА_12 и сообщил, что есть возможность встретиться с людьми, которые могут помочь в бизнесе, после чего ему пришлось вернуться в с. Крюковщина, откуда он проследовал за ОСОБА_12 в направлении г. Борисполь. Потом ОСОБА_12 сказал, что встреча переносится в г. Переяслав-Хмельницкий, тогда он позвонил своему знакомому ОСОБА_28, пересел за руль его автомобиля и вдвоем они направились в сторону г. Переяслав-Хмельницкий. Когда они подъехали к 71 километру трассы Борисполь-Днепропетровск, то увидели, что там стоял автомобиль «Порше», а через пару минут подъехал еще автомобиль. Из автомобиля «Порше» вышел ОСОБА_12 и сказал, что необходимо проехать за ним еще километр и там подождать. Они остались ждать, а ОСОБА_12, с незнакомым человеком поехали вместе, когда ОСОБА_12, вернулся, то сообщил, что встреча не состоится, отдал ему часть денег а потом в Киеве, возле отеля «Премьер Палац» вернул ему остаток одолженных денег, после чего он поехал домой.

Также сообщил, что во время задержания к нему применялись незаконные методы дознания, ОСОБА_16 до 25 марта 2009 года он не видел, с ОСОБА_14 он познакомился в СИЗО, а с ОСОБА_17, он встречался всего пару раз.

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_15 пояснил, что в 20 числах марта 2009 года, во время встречи с ОСОБА_12 последний попросил о помощи. ОСОБА_12 пояснил, что они документально переоформили руководство в одной фирме, оформили все необходимые документы, изготовили печать, но бывший руководитель фирмы, завладел значительной суммой денег, которая принадлежит фирме, а без ее возвращения невозможно завершить переоформление руководства и собственности фирмы. В фирме заинтересованы представители российского бизнеса. Помощь нужна была в том, что бы обеспечить встречу россиян с бизнесменом, то есть насильно доставить бизнесмена к месту встречи. Выкрасть бизнесмена, посадить в автомобиль и отвезти к месту встречи. При этом ОСОБА_12 пояснял, что за эту работу согласен заплатить от 5 до 10 тыс. долларов США. Позже он познакомился через знакомых с ОСОБА_17 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которым сообщил, что у него возникли проблемы и для их решения необходимо одного человека за оплату перевезти с одного места в другое. В этот же день они еще раз встретились в кафе в смт. Чабаны, где договорились об оплате. Он предложил указанным лицам за помощь 7 тыс. долларов США.

25 марта 2009 года утром ОСОБА_12, перезвонил ему и сказал, что бы ребята, которых он подыскал были готовы на 15 часов. В этот же день, на его автомобиле «Хюндай Соната» он и ОСОБА_12 поехали на ул. Мельникова, подобрали ОСОБА_16, и вместе поехали на ул. Горького по вопросу аренды автомобиля. В дальнейшем ОСОБА_16, арендовал автомобиль «Порше Каен», на котором они поехали в с. Крюковщина. Возле кафе «Крючок» он познакомил ОСОБА_12 и ОСОБА_16 с лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, а сам поехал в г. Киев. Около 21 час. ему позвонил ОСОБА_12, сказал, что человек скоро будет у них и что бы он приезжал и был готов сопровождать их. Позже он увидел, как приехал автомобиль марки «Порше Каен», за которым он проследовал. По телефону ОСОБА_12 ему сообщил, что нужно ехать в направлении г. Переяслав-Хмельницкий. Учитывая, что в его автомобиле были изношены тормозные колодки, он попросил своего знакомого ОСОБА_28 забрать его в г. Киеве. ОСОБА_28 забрал его на автомобиле «Митцубиси Паджеро», после чего они поехали в направлении г. Борисполь. Между Киевом и Борисполем они обогнали автомобиль «Порше Каен». Доехав до г. Переяслав-Хмельницкий они ждали, а потом по указанию ОСОБА_12, проехали до «Лесничестава», где пропустив автомобили «Порше Каен» и «Шкода», остановились. Также к месту, где они остановились, подъехал автомобиль марки «Шевроле Лачетти» красного цвета. Про автомобиль ОСОБА_12 сказал, что это люди, которые обеспечивали безопасный проезд, после чего он подошел к автомобилю «Шевроле Лачетти». Далее ОСОБА_12 и ОСОБА_16 а также мужчина, которого похитили поехали к перекрестку . Он и ОСОБА_28 поехали за ними. Доехав до перекрестка, автомобиль «Порше Каен» остановился. ОСОБА_12 сказал, что ОСОБА_16 остается, а далее он поедет сам, после чего ОСОБА_16 сел к ним. Мужчина, которого похитили, пересадили на переднее сидение и ОСОБА_12 пристегнул его ремнем безопасности. Через минут 10 ОСОБА_12 перезвонил и сказал, что бы все оставались в темноте, поскольку приехали российские бизнесмены. Действительно, мимо них проехал автомобиль марки «Мерседес s-class», через минут 10 в направлении лесничества проехал автомобиль «Пежо 407». После этого они поехали в г. Киев в казино «Премьер Палац», куда более чем через два часа приехал ОСОБА_12 и рассчитался, передав ему деньги в сумме 8 тыс. долларов США.

\т. 23 л.д 170-175; т. 24 л.д. 135-136\

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_17 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что со ОСОБА_15 он встречался всего пару раз, а со всеми остальными подсудимыми он познакомился уже в СИЗО. Потерпевшего ОСОБА_18 он не знает, как и не знает, где находится ООО «Фико». В дальнейшем отказался давать показания и отвечать на вопросы, сославшись на ст. 63 Конституции Украины.

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_17 давал другие показания, а именно, что в марте 2009 года к нему обратился ОСОБА_15 по поводу работы. Встретившись с ним в ресторане «У ОСОБА_41» в пгт. ОСОБА_41, ОСОБА_15 рассказал, что работа состоит в том, что нужно будет сопроводить одного человека. Этого человека нужно будет взять из дому, привезти, потом забрать и снова привезти домой. ОСОБА_15 объяснил, что это связано с «бумажными делами», адвокатами и прочим. Кого нужно будет сопровождать, ОСОБА_15 не говорил, и он не знал. Он предложил выполнить эту работу человеку по имени ОСОБА_14, который сказал, что у него есть знакомые, которые могут помочь выполнить эту работу. Он организовал встречу ОСОБА_15 и человека по имени ОСОБА_14. В этот же день ОСОБА_14 со своими ребятами встретился со ОСОБА_15 в с. Крюковщина. Он на встрече не был, но ему известно, что встреча состоялась. Вечером ОСОБА_15 позвонил ему и сказал, что бы он ехал за ними и забрал двоих друзей, ОСОБА_14 и того человека, которого сопровождали. Он на своем автомобиле, марки «Шкода Октавиа» черного цвета н.з. НОМЕР_2, ехал за автомобилем марки «Порше Каен», в котором находились два человека, которые сопровождали и тот, кого похитили. Он ехал за автомобилем «Порше Каен» в направлении г. Борисполь., но не въезжая в город, поехали в сторону Переяслав-Хмельницкого, потом автомобиль «Порше Каен» повернул с трассы в лес и перед началом леса остановился. С автомобиля вышло два человека, знакомые ОСОБА_14, которые сообщили, что им сказали ждать в автомобиле, в лесу. Они ждали в автомобиле для того, что бы забрать человека, которого сопровождали. Вскоре они поехали в сторону г. Киева. Когда они доехали до КП, им перезвонил ОСОБА_15 и попросил остановиться. Через несколько минут ОСОБА_15 подъехал на автомобиле типа джип, марки «Митцубиси». Этот же джип он увидел в лесу возле автомобиля «Порше Каен». ОСОБА_15 предложил поехать с ним в г. Киев, где он рассчитается за работу. Оттуда они поехали в г. Киев к отелю «Премьер Палац». Там ОСОБА_15 принес половину денег, а именно 3500 долларов США. На следующий день он и один из неизвестных, который сидел у него в автомобиле, встретились со ОСОБА_15, который отдал остаток денег.

Также ОСОБА_17 показал, что человека, которого сопровождали, он не знал. С ОСОБА_18 знаком не был. Во время указанных событий номерные знаки на его автомобиле были. От ребят, которые сидели в его автомобиле, он узнал, что ОСОБА_18 забрали из дома. На следующий день от ОСОБА_15, ему стало известно, что встреча прошла нормально и потом ОСОБА_18 отвезли домой и он собирается ехать за границу.

\т. 27 л.д. 146-151; т. 28 л.д. 19-21; 26-31; 114-115\

Несмотря на полное отрицание подсудимыми своей вины, вина ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в совершении, при изложенных выше обстоятельствах, в составе организованной группы умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, по предарительному сговору; похищения человека, совершенного из корыстных побуждений,по предврительному сговору группой лиц, организованной группой, повлекшего тяжкие последствия; мошенничества, совершенного организованной группой, в особо крупных размерах, но не доведенного до конца по причинам, не зависящим от их воли; подделке документа, который выдается предприятием, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом совершенными повторно, в составе организованной группы и использовании заведомо поддельного документа, совершенными в составе организованной группы, а также вина ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 в похищении человека, совершенного из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, подтверждается помимо их собственных показаний, в которых не отрицаются отдельные обстоятельства с фактической стороны, всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются в деталях между собой и не вызывают никаких сомнений в своей достоверности, в том числе как непосредственно допрошенных в судебном заседании участников судебного рассмотрения так и оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, которые они давали на досудебном следствии, но в судебное заседание не явились и их явка была признана невозможной.

По эпизоду похищения ОСОБА_18

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_42 следует, что до 25 марта 2009 она проживала в АДРЕСА_17 вместе со своей мамой ОСОБА_43 и братом ОСОБА_18 Так как заболела их мама, то к ним временно переехал проживать еще один ее брат ОСОБА_39, чтобы помогать ей ухаживать за мамой.

25 марта 2009, около 08.40 час. ОСОБА_18, как всегда на собственном автомобиле "Лексус" поехал на работу в г. Киев. В этот же день в вечернее время, для того чтобы ОСОБА_19 мог заехать во двор, она как всегда открыла ворота, однако ОСОБА_18 домой не вернулся. После 22.00 час. она начала звонить ОСОБА_19, вызов шел, но никто не отвечал, что было не характерно для брата, посколько он всегда сообщал ей о своем месте нахождения, чтобы они с матерью не волновались. После чего одевшись, она вышла на улицу, где у ворот их двора увидела автомобиль брата, двигатель которого работал, дверца автомобиля была открыта. Самого ОСОБА_18 ни в автомобиле, ни возле него - не было. Она позвала брата - ОСОБА_39, который находился в доме и вместе с ним подошли к автомобилю. ОСОБА_39 открыл дверцу автомобиля, которая была не закрыта, и они увидели, что мобильный телефон ОСОБА_18 находится в салоне автомобиля. Брат загнал автомобиль во двор и они начали искать ОСОБА_18, но не нашли. Это их встревожило так, как ОСОБА_18 передвигался исключительно на своем автомобиле. После этого они с братом поехали в милицию в г. Вишневое Киево-Святошинского района Киевской области, где ОСОБА_39 написал заявление о похищении ОСОБА_18 Также указала, что на доме соседей была камера, которая зафиксировала, что незадолго до пропажи брата за их домом наблюдало два человека с автомобиля.

Позже сотрудники милиции нашли труп ее брата ОСОБА_18 со следами насильственной смерти в озере в Переяслав-Хмельницком районе, Киевской области.

В судебном заседании ОСОБА_42 обратила внимание суда на исключительные физиологические особенности брата - маленький рост и врожденные дефекты пальцев рук.

Потерпевшая ОСОБА_42 гражанский иск просила оставить без рассмотрения, посчитав, что компенсировать потерю брата деньгами невозможно.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_44 пояснил, что 25 марта 2009 года около 22 час. 30 мин. к нему, находившемуся из-за болезни матери в доме брата ОСОБА_18 в с.Крюковщина, подошла сестра и сообщила, что возле дома стоит машина брата с открытыми дверями, однако брата рядом нет. Они вышли на улицу омотрели автомобиль, позвали брата- его нигде небыло и тогда они поехали в милицию г.Вишневое и написали заявление о пропаже брата.

На следующий день он уведомил государственного регистратора и остальные соответсвующие органы о пропаже брата- директора ООО «Фико» ОСОБА_18, с целью избежать рейдерского захвата предприяти и уехал в командировку.

Позже ему сообщили, что якобы его брат отказался от должности директора и на его место назначен новый директор. 5 апреля 2009 года состоялся рейдерский захват ООО "Фико", однако благодаря действиям милиции было задержано около 40 человек, которые пытались захватить их предприятие и благодаря чему фактически удалось раскрыть данное преступление.

Указал, что ОСОБА_12 он видел на территории ООО «Фико» годом раннее до призошедших событий с братом, тогда он приезжал в качестве представителя какой-то российской фирмы, а в феврале 2009 года они подписали договор между ООО «Фико» и ГАК «Укрресурсы», представителем которой являлся ОСОБА_12, о поставке титанового проката по ценам ниже рыночных. Брат ОСОБА_19 заподозрил мошенничество, после чего попросил у представителя ГАК "Укрресурсы" подписать дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому товар оплачивался после фактической поставки продукции на склад ООО "Фико", но по факту сделка не состоялась.

Когда его пригласили на опознание тела брата, то он был одет в костюм, который отвечал одежде брата. Также пострадавший указал, что от рождения у брата были кривые пальцы и эту характерную особенность он увидел на трупе представленном ему на опознании, а потому он с уверенностью может сказать, что узнал в трупе тело своего брата ОСОБА_18

Поддержал заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 грн. и 443 000 грн. материального ущерба.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_45 в судебном заседании установлено, что от родственников ей стало известно, что исчез ее отец ОСОБА_18. При каких обстоятельствах он исчез ей не известно. Позже она узнала, что ОСОБА_18 убит. Она присутствовала на похоронах и подтвердила, что это тело ее отца ОСОБА_18

Поддержала заявленный гражданский иск на сумму 1 500 000 грн. в качестве компенсации морального ущерба.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_22 следует, что она вместе с ОСОБА_18, его братом ОСОБА_39 являются учредителями ООО "Фико". ОСОБА_18 на праве собственности принадлежало 99,995% уставного фонда указанного общества, соответствует 55 377 295,26 гр., ОСОБА_39 - 0,003%, что соответствует 1517,32 гр., а ей - 0,002%, что соответствует 1187,42 гр. Кроме этого, указала , что она работала в указанном обществе на должности начальника финансово-экономического отдела.

26 марта 2009 года, около 9 часов она пришла на работу и от ОСОБА_39 узнала, что ОСОБА_18 похитили. Как рассказал ОСОБА_39, вечером 25 марта 2009 года сестра ОСОБА_18 - ОСОБА_42 выглянув в окно, заметила автомобиль ОСОБА_18 у ворот с включенным двигателем. Она разбудила его, и вместе выйдя на улицу начали звать ОСОБА_18, но его нигде не было. В этот же день, 25 марта 2009 года ОСОБА_44 и сестра обратились в милицию с заявлением о похищении ОСОБА_18

От заявления гражданского иска отказалась.

Представитель потерпевших ОСОБА_1 поддержал гражданский иск заявленный ООО »Фико» на сумму 500 000 грн. в качестве возмещения морального ущерба и 42 703 грн. - материального ущерба.

Кроме того, как видно из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 26 марта 2009 года, объектом которого являлся автомобиль "Лексус ES 350", н.з НОМЕР_10, принадлежавший ОСОБА_18 с фото-таблицей к нему, установлено, что автомобиль находится во дворе частного домовладения по адресу: АДРЕСА_18, по месту жительства ОСОБА_18 Дверцы автомобиля на замок не закрыты.

\т. 2 л.д. 166-171\

Свидетель ОСОБА_40 в судебном заседании показал, что он работал директором ООО "Рен-Карз", который находится по адресу: г. Киев, ул. Горького, 57 офис 1, которое занимается предоставлением в аренду транспортных средств.

25 марта 2009 года в офис компании обратился ОСОБА_16, которого привезли на автомобиле "Хюндай Соната"и сказал, что договаривался по телефону об аренде автомобиля "Порше Каен", предоставил все необходимые документы. Он оформил соглашение о предоставлении ему на сутки в аренду указанного автомобиля. При заключении сделки ОСОБА_16 пояснил, что автомобиль ему нужен, чтобы забрать шефа из аэропорта "Борисполь" и сразу же от них поедет в г. Борисполь и в дальнейшем будет ездить исключительно в пределах города Киева.

Примерно через час они решили проверить где находится их автомобиль, включив систему GPS слежения, которой был оборудован автомобиль "Порше Каен" он установил, что автомобиль не поехал в аэропорт г. Борисполь, а выехал за пределы города Киева и около 20 час. находился в с. Крюковщина, Киево-Святошинского района. Обнаружив это, он вместе с водителем ОСОБА_46 и своим товарищем ОСОБА_47, на автомобиле "Пежо 407" поехали в с. Крюковщина к месту, где стоял "Порше Каен", чтобы дальше проследить его движение и исключить похищение автомобиля. В офисе их компании остался сотрудник ОСОБА_48, который отслеживал местонахождение "Порше Каена" и сообщал им по телефону куда нужно ехать.

Автомобиль был в с.Крюковщина, в частном секторе, они въехали туда, подумав, что с автомобиля снимают спутниковые маяки, автомобиль «Хюндай Соната», на котором ОСОБА_16 приезжал в офис они увидели на дороге, а согласно информации устройства слежения автомобиль "Порше Каен" находился, во дворе одного из домовладений, находящихся рядом.

Они отъехали, примерно в 21.30 час, позвонил ОСОБА_48 и сообщил, что "Порше Каен" начал двигаться, они поехали за ним и обнаружили, что "Порше Каен" поехал в направлении г. Переяслав-Хмельницкий. Доехав до г. Переяслав-Хмельницкий, "Порше Каен" свернул в направлении г. Черкассы.

По всему маршруту движения "Порше Каен" за ним постоянно двигались автомобиль "Шкода Октавия" черного цвета, а также автомобиль "Митсубиси Паджеро". В автомобиле "Шкода Октавия" задний регистрационный номер отсутствовал, а в регистрационном номере "Митсубиси" была комбинация цифр "НОМЕР_11" и первая буква "В".

Не доезжая с. Цыбли, они обогнали "Порше Каен" и доехав до с. Софиевка, стали ждать его чтобы убедиться что за его рулем находится ОСОБА_16, а не иное лицо. Через некоторое время позвонил ОСОБА_48 и сообщил, что "Порше Каен" свернул в направлении лесничества, которое находится между селами Цыбли и Хоцки. После чего они поехали в направлении указанного лесничества.

Свернув на автодорогу, ведущую в лесничество и проехав метров 300, он заметил, что с правой стороны на обочине стоял автомобиль "Шкода Октавия" черного цвета, возле которого стояло два или три человека. Проехав немного дальше, они развернулись и поехали к месту, где стояла "Шкода Октавия". Подъехав, он спросил, как проехать на базу. Один из мужчин ответил, что прямо по дороге дальше в лес. Они развернулись и поехали дальше в направлении лесничества.

Не доезжая около километра до границы лесничества близко от дороги, он заметил автомобиль "Митцубиси Паджеро" в салоне которого на переднем сиденье сидели два человека. Не останавливаясь, они доехали до ворот лесничества, которые были закрыты. У ворот с их стороны никого не было. Согласно данным системы слежения GPS, автомобиль "Порше Каен" находился на территории лесничества в 400 метрах от ворот. Они немного подождали, а потом развернулись и поехали к автодороге Переяслав-Хмельницкий - Черкассы.

С параллельной автодороги, на которую они заехали была видна дорога, ведущая к лесничеству. Примерно через 15- 20 мин. он заметил, что автомобиль "Шкода Октавия", который стоял на обочине, к которому они подъезжали, выехал на автодорогу и поехал в направлении г.Переяслав-Хмельницкий. После этого минут через 10 выехали два внедорожника: "Порше Каен" и "Митцсубиси Паджеро", которые поехали в том же направлении. Они поехали за автомобилем "Порше Каен" и по автостраде Киев-Борисполь его обогнали. Позже ему сообщили, что "Порше Каен" заехал на территорию Киева. 26 марта 2009 года в 16 час. ОСОБА_16 пригнал автомобиль "Порше Каен" в их офис. Автомобиль был помыт и с заправленным баком.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_49 , данные им в ходе досудебного следствия, которые он полностью подтвердил в суде.

\т.8 л.д.119-131\

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ОСОБА_46 и ОСОБА_47 являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ОСОБА_40.

\т.8 л.д. 130-132, т.8 л.д. 125-126\

Из исследованной в судебном заседании фотокопии нотариально удостоверенной доверенности, видно, что 1 марта 2007 года ОСОБА_50 уполномочивает ОСОБА_17, пользоваться и распоряжаться с правом продажи, мены, сдачи в аренду и т.д., принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации ТС серии НОМЕР_12, выданным Киево-Святошинского МРЭО Киевской области 28 февраля 2007 года, автомобилем "Шкода Октавия", н.з. НОМЕР_2.

Таким образом, коллегия судей считает доказанным, что именно ОСОБА_17 за рулем автомобиля "Шкода Октавия" черного цвета, г.н. НОМЕР_2 двигался за автомобилем "Порше Каен" с похищенным ОСОБА_18 по всему маршруту его движения, поскольку показания подсудимого ОСОБА_17, данные им во время досудебного следствия, в своей совокупности не противоречат вышеизложенным показаниям свидетелей и исследованным материалам дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_28 следует, что в конце марта 2009 года ему позвонил его знакомый ОСОБА_15, который предложил съездить вместе с ним, на его же (ОСОБА_28) автомобиле "Митцубиси Паджеро" н.з. НОМЕР_7 черного цвета, в Переяслав-Хмельницкий район, Киевской области. Он согласился и около 19 час. на своем автомобиле вместе со ОСОБА_15 поехали в направлении г. Переяслав-Хмельницкий.

В период времени с 20.30 час. до 21.30 час. они приехали к КПП в г. Переяслав Хмельницкий, где свернули на кольцевую дорогу, проехали около 30-40 км. и свернули в сторону леса направо, где находился автомобиль марки "Порше Каен" черного цвета. Все это время за рулем находился ОСОБА_15 и в телефонном режиме узнавал куда ехать. На указанном месте находился знакомый ОСОБА_15 - ОСОБА_12, работающий в ГАК "Укрресурсы" и именно с ним по телефону общался ОСОБА_15 Кроме них там еще находились люди, они сидели в автомобиле "Порше Каен", но с автомобиля они не выходили.

Когда они подъехали, ОСОБА_15 вышел из автомобиля и подошел к ОСОБА_12 Они о чем-то разговаривали, но сути разговора не было слышно. Кроме их двух автомобилей на указанном месте, но немного в стороне, на расстоянии около 70 м., находилось еще два автомобиля, которые он не запомнил.

После разговора с ОСОБА_12, ОСОБА_15 вернулся в автомобиль. Вместе с ним в их автомобиль сел ОСОБА_16, а ОСОБА_12 сразу после встречи сел за руль автомобиля "Порше Каен" и уехал в неизвестном направлении. Примерно через 30 мин. ОСОБА_15 позвонил ОСОБА_12 и сообщил, что необходимо подождать, они прождали ОСОБА_12 примерно полтора часа. Когда приехал ОСОБА_12, он передал ОСОБА_15 деньги в сумме 1000 долларов США, сказав, что остальные отдаст в г. Киеве. В это время ОСОБА_16 вышел из их автомобиля, сел в автомобиль "Порше Каен" и вместе с ОСОБА_12 поехал в г. Киев, он и ОСОБА_15 поехали следом.

26 марта 2009 года, около 2 часов. они подъехали к гостиннице "Премьер-Палац", где ОСОБА_15 позвонил ОСОБА_12, который сообщил, что необходимо подождать. Через 10 минут ОСОБА_15 пошел в отель "Премьер Палац", где получил от ОСОБА_12 деньги, какую сумму он получил, ему не известно, но потом с ним рассчитался, отдав ему долг в размере 1700 долларов США и 500 евро.

Указанные показания свидетеля ОСОБА_28 в своей совокупности и взаимосвязи дают основания для признания их правдивыми, коллегия судей их, а также показания подсудимого ОСОБА_15, в части, которые им не противоречат, кладет в основу данного приговора.

Свидетель ОСОБА_48 в судебном заседании показал, что с марта 2009 года он работал техническим специалистом ООО "Рент Карз", которое находится по адресу: г. Киев, ул. Горького, 57 офис 1, и которое занимается предоставлением в аренду транспортных средств. В его обязанности входило администрирование информационных систем, офисных систем и GPS мониторинга.

25 марта 2009 директор ООО "Рент Карз" ОСОБА_51 дал ему указание включить систему GPS слежения за автомобилем "Порше Каен", который был арендован, и предоставлять ему информацию о маршруте движения автомобиля. Получив такое указание он сообщил, что арендованный автомобиль "Порше Каен" выехал за пределы г. Киева и находится в с. Крюковщина, Киево-Святошинского района, Киевской области, также сообщил, что автомобиль не двигался и предоставил ОСОБА_40 координаты местонахождения автомобиля. Около 21 час. 30 мин. он заметил, что автомобиль начал двигаться в направлении г. Киев, а затем в направлении г.Переяслав-Хмельницкого Киевской области, о чем сразу сообщил ОСОБА_40 и координировал его о движении автомобиля "Порше Каен". Затем он сообщил, что "Порше Каен" свернул в направлении лесничества, расположенного между селами Цыбли и Хоцкы, а когда автомобиль перестал двигаться, то передал координаты автомобиля. Затем, через некоторое время, автомобиль "Порше Кайен" начал двигаться, выехал на трассу Киев-Борисполь, въехал на территорию г. Киева, о чем он сообщил ОСОБА_40

Указанные показания свидетелей ОСОБА_40, ОСОБА_46, ОСОБА_47 и ОСОБА_48 подтверждаются изъятыми в ходе выемки 22 мая 2009 года в ООО "Рент Карз" вещественными доказательствами - документами аренды ОСОБА_16 автомобиля "Порше Каен" н.з. НОМЕР_6, а именно: путевого листа служебного легкового автомобиля № 98 на прокат автомобиля на 25-26 марта 2009 года, договора аренды легкового автомобиля № 98 между СПД ОСОБА_52 и ОСОБА_16 на аренду автомобиля "Порше Каен" н.з. НОМЕР_6, акта приема передачи легкового автомобиля "Порше Каен" н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_16, и компакт-диска с записью данных мониторинга передвижения автомобиля "Порше Каен" н.з. НОМЕР_6 25-26 марта 2009 года, в котором отражены маршруты передвижения, места и продолжительность остановок автомобиля.

Согласно указанных данных автомобиль "Порше Каен" н.з. НОМЕР_6, 25 марта 2009 года в 19 час.15 мин. приехал в с. Крюковщина, Киево-Святошинского района Киевской области, остановился и простоял 39 мин. 11 сек. Затем находясь в с. Крюковщина, сначала в 19 час. 52 мин. переехал в другое место, где простоял 2 ч. 23 мин. 28 сек., а в 22 час.17 мин. снова переехал в другое место, где простоял 44 мин. 54 сек. В 23 ч. 02 мин. выехал из с. Крюковщина в направлении г. Киева.

Затем, приехав в г. Киев, поехал в направлении г.Борисполя. Не доезжая г. Борисполь, свернул в сторону с дороги и объехав указанный город, выехал на дорогу, ведущую в г. Переяслав-Хмельницкий, Киевской области. Доехав до г. Переяслав-Хмельницкий, не заезжая в город, повернул на дорогу в направлении г.Черкассы, и проехав некоторое расстояние, между с. Цыбли и с. Хоцкы, Переяслав-Хмельницкого района, 26 марта 2009 года в 00 час.10 мин. повернул в урочище "Белое озеро" к базе отдыха. В этот же день в 01 час. 50 хв. выехал из указанной базы в направлении г.Киева.

В этот же день в 04 час. 03 мин. остановился в г.Киеве, возле отеля «Премьер Палац" со стороны ул. Пушкинской, где простоял 23 мин. 36 сек. После этого несколько раз менял место стоянки на различные промежутки времени, но все остановки были у указанного отеля, на перекрестке улицы Пушкинская и бульвара ОСОБА_4 в г. Киеве.

\т.8 л.д.134;135-140\

Таким образом, указанные показания свидетелей ОСОБА_40, ОСОБА_46, ОСОБА_47 и ОСОБА_48, которые являются последовательными, логичными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_15, данными ими в ходе досудебного следствия, в которых они утверждали, что именно по указанию ОСОБА_12- ОСОБА_16 арендовал автомобиль "Порше Каен", на котором они вместе приехали в с. Крюковщина, где в их автомобиль посадили похищенного ОСОБА_18 с которым они направились в сторону г.. Переяслав-Хмельницкий в сопровождении ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_17, а в дальнейшем ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_18 на автомобиле "Порше Каен" поехали в урочище "Белое озеро" к базе отдыха.

Показания указанных свидетелей в своей совокупности и взаимосвязи дают основания для признания их правдивыми, коллегия судей их, а также показания подсудимых, в части, что им не противоречит, кладет в основу данного приговора.

Свидетель ОСОБА_53, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании пояснил, что примерно в конце февраля- в начале марта 2009 года к нему обратился ОСОБА_15, и спросил нет ли у него физически крепких парней, на что он сообщил, что у него есть знакомый, который сможет ему помочь. После чего он обратился к своему знакомому ОСОБА_17,которым как установлено является ОСОБА_17 и которому он коротко пояснил, что у людей есть проблемы и что им нужна физическая помощь и сказал, что если у него\Андрея\, есть желание, то он может свести их между собой, что он и сделал, познакомил ОСОБА_15 с ОСОБА_17, после чего последний обменялся телефонным номером со ОСОБА_15 и больше он с ними не встречался.

\т.8 л.д.182-185,188-190\

В ходе проведения опознания лица по фотоснимкам от 8 сентября 2009 года, ОСОБА_53 опознал ОСОБА_17, как человека, которого он в конце февраля в начале марта 2009 года, знакомил со ОСОБА_15

\т.8 л.д.186-187\

В свою очередь в ходе проведения опознания лица по фотоснимкам от 12 июня 2009 года обвиняемый ОСОБА_15 опознал ОСОБА_17, как человека с которым его в 20-х числах марта 2009 года познакомил ОСОБА_53, и который вместе с незнакомыми ему лицами 25 марта 2009 года, по его заказу похитили ОСОБА_18 и сопровождали его к лесной местности, расположенной возле с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области.

\т.24 л.д.32-33\

Такие показания свидетеля ОСОБА_53 в совокупности с другими материалами дела дают основания для признания их правдивыми, а потому коллегия судей их, а также показания подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_17, в части, им не противоречащей, кладет в основу данного приговора.

Из содержания оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_29 усматривается, что с осени 2008 года, он работал на должности специалиста в юридическом управлении ГАК "Укрресурсы", начальником которого являлся ОСОБА_14

В начале марта 2009 года, ОСОБА_14 сказал, чтобы он поехал вместе с ОСОБА_12, и его товарищем ОСОБА_54 в сторону г. Переяслав-Хмельницкий к госпиталю Великой Отечественной войны. Около 11 час. дня, в помещение ГАК "Укрресурсы" на автомобиле марки "Фольксваген" черного цвета приехал ОСОБА_54 и они поехали по указанному маршруту. За рулем был ОСОБА_54, но фактически дорогу ему показывал ОСОБА_12 Не доезжая до базы отдыха расположенной неподалеку с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области около 300 м., они остановились. С главной дороги на дорогу, ведущую к базе отдыха, они не сворачивали. Остановившись, они вышли из автомобиля, перекурили и поехали в г. Киев. Приехав в г. Киев, ОСОБА_14 начал его расспрашивать, как ехать к базе отдыха, в каком состоянии дорога и где там находится база, о чем он ему рассказал.

25 марта 2009 года около 17 час. ОСОБА_14 сказал ему, что нужно будет поехать в сторону г. Переяслав-Хмельницкий за документами на какую-то встречу и возможно там ему придется выпить водки, а поэтому необходимо, чтобы за рулем автомобиля был он.

В этот же день, в вечернее время, он вместе с ОСОБА_14, сел за руль автомобиля последнего и по его указанию, через Южный мост поехали в сторону г. Борисполь. По дороге ОСОБА_14 несколько раз разговаривал по мобильному телефону. В основном звонили ему и суть разговоров сводилась к тому, что они уже едут, кроме того ОСОБА_14 по мобильному телефону сообщал где они находятся.

От г. Борисполь, они поехали в направлении г.Переяслав-Хмельницкого и доехав до КП, ОСОБА_14 приказал остановить автомобиль. Потом вышел из автомобиля и пошел в помещение КП. Через несколько минут он вернулся и сказал ехать дальше. Проехав некоторое расстояние они повернули в сторону госпиталя. Куда нужно ехать дальше показал ОСОБА_14 Проехав в сторону госпиталя, он остановился по указанию ОСОБА_14 у какого-то автомобиля. Место, где они останавливались находится на расстоянии не более 100 м. от въезда на базу "Цыбли" и 200 м. от въезда на территорию госпиталя. ОСОБА_14 вышел из автомобиля и с кем-то разговаривал. Поговорив, ОСОБА_14 сел в автомобиль и сказал ехать домой, после чего они поехали в г. Киев.

\т.9 л.д.18-20\

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_14 и свидетелем ОСОБА_29 последний подтвердил данные им показания.

\т.9.л.д.25-38\

Свидель ОСОБА_54, показания которого оглашены и исследованны в судебном заседании пояснил, что в конце 2008 года от ОСОБА_12 он узнал, что тот начал работать в ГАК "Укрресурсы", но кем ему не было известно. Когда он по приглашению ОСОБА_12 приходил в "Укрресурсы", то они находились в юридическом отделе. ОСОБА_12 обещал ему, что по сделкам, которые получится реализовать, он получит долю прибыли.

ОСОБА_12 ему рассказывал, что есть завод "Фико", директором которого является ОСОБА_18 и завод, возможно, купят, но кто не говорил. В феврале 2009 года он вместе с ОСОБА_12 и незнакомым мужчиной ездили на ООО "Фико" посмотреть. Посмотрев указанное предприятие, ОСОБА_12 прошел в кабинет к ОСОБА_19 и о чем-то с ним разговаривал. После чего они поехали обратно.

Примерно через две недели он вместе с ОСОБА_29 и ОСОБА_12 поехал в г. Борисполь, повернул направо и проехал по трассе в направлении г.Переяслав-Хмельницкого около 70-80 км. В г. Переяслав-Хмельницкий они не въезжали, а доехали до какой-то посадки. Там вышли из автомобиля, походили, а потом поехали обратно в г. Киев.

Поздно ночью того же дня, по указанию ОСОБА_12, он вместе с ОСОБА_12 поехали в г.Переяслав-Хмельницкий район, на базу отдыха вблизи с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, где находились лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, которых знал ОСОБА_12 и общался с ними. Пробыв на базе около часа они поехали в г. Киев. На базу отдыха он ехал впервые, куда нужно ехать, ему показывал ОСОБА_12

\т.8 л.д.34-39\

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_12 и свидетелем ОСОБА_54 они подтвердили, что вместе в марте 2009 года ездили на базу отдыха возле с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области, куда привозили спиртные напитки и продукты питания лицам, проживавшим там и материалы в отношении которых, выделены в отдельное производство.

\т.8 л.д.51-55\

Поскольку показания свидетелей ОСОБА_29 и ОСОБА_54 последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, объективность которых не подвергалась сомнению участниками судебного рассмотрения, коллегия судей признает показания указанных свидетелей правдивыми, поэтому их, а также показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в части, им не противоречащей, также кладет в основу приговора.

Согласно исследованным данным распечаток входящих и исходящих телефонных звонков телефонного номера НОМЕР_13, который принадлежал ОСОБА_14 усматривается, что 25 марта 2009 года с 21 час. 00 мин., то есть со времени похищения ОСОБА_18, ОСОБА_14 по телефону общался с ОСОБА_12 с 21 час. до 23 час. номер ОСОБА_14 имел более 10 соединений с телефонным номером ОСОБА_12, за этот период местонахождения телефонного номера ОСОБА_14 менялось от АДРЕСА_20 до с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района. Соединения с телефонным номером ОСОБА_12 как входящие, так и исходящие.

\т.35 л.д.18-21;22,38\

На основании данных справки-анализа распечаток телефонных звонков ОСОБА_29 и ОСОБА_12, в которой указано, что 25 марта 2009 года примерно с 21 час.00 мин. до 23 час. 00 мин. имели место телефонные соединения указанных абонентов, их местонахождение постоянно менялось. В 22 час. 03 мин. оба абонента находились в АДРЕСА_19.

\т.35 л.д.247-248\

Указанное свидетельствует о том, что данные абоненты встретились в с. Воронков, Бориспольского района.

Данными распечатками подтверждаются показания ОСОБА_16 и ОСОБА_12 данными ними в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_14 догнал авто "Порше Каен", н.з. НОМЕР_14, в котором перевозили похищенного ОСОБА_18, а в дальнейшем по телефону координировал движение их автомобиля.

Согласно исследованным данным распечаток телефонного номера НОМЕР_15, который принадлежал ОСОБА_16, данный абонент 25 марта 2009 года с 16 час. 59 мин. находился рядом с г. Вишневое, с. Крюковщина, с. Гатное. Около 21 час. 51 час. абонент находился неподалеку с. Петровское в Бориспольском районе, неподалеку с. Мартусовки, где указанному абоненту позвонил номер, принадлежащий ОСОБА_29

\т.35 л.д.174-176,177-193\

Указанными распечатками подтверждаются показания ОСОБА_16 о том, что он, находясь возле с. Мартусовка, разговаривал по мобильному телефону с ОСОБА_14, который выражал свое недовольство тем, что ОСОБА_16 едет не по той дороге. Это также подтверждается показаниями ОСОБА_29, который указывал, что его телефоном пользовался ОСОБА_14, и что полностью совпадает с данными распечаток и установленными обстоятельствами дела.

Согласно исследованным данным распечаток телефонного номера НОМЕР_16, который принадлежал ОСОБА_15, абонент в течение 25 марта 2009 года осуществлял исходящие и входящие звонки на номер НОМЕР_17, который принадлежал ОСОБА_12 В вечернее время этого же дня абонент начал менять свое местонахождение в сторону Переяслав-Хмельницкого района, а с 22 час. 47 мин. находился в с. Цыбли, где продолжил связываться по телефону с ОСОБА_12

\т.35 л.д.103-107,108-130\

Согласно исследованных распечаток с телефонного номера НОМЕР_18, которым пользовался ОСОБА_29 в период с 21 час. 35 мин. до 22 час. 03 час. указанный абонент начал менять свое местонахождение в сторону Переяслав-Хмельницкого района и около 22 час. 03 мин. находился в АДРЕСА_19.

Данными распечаток подтверждаются показания ОСОБА_12, данными им в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_14 на своем автомобиле догнал авто "Порше Каен", н.з. НОМЕР_14, в котором перевозили похищенного ОСОБА_18 и после чего в г. Переяслав-Хмельницкий он ехал впереди с целью обеспечения безопасного проезда. Также распечатками подтверждаются показания ОСОБА_16, данными им во время досудебного следствия о том, что их догнал автомобиль "Шевроле Лачетти" н.з. НОМЕР_8, красного цвета, за которым он ехал по указанию ОСОБА_12

\т.35 л.д.45-46,47-58\

Согласно исследованным в суде распечаткам телефонного номера НОМЕР_19, которым пользовался ОСОБА_12, в течение дня 25 марта 2009 года абонентом совершено более 110 телефонных звонков, большинство которых на телефонные номера ОСОБА_16, ОСОБА_55, ОСОБА_15, ОСОБА_29 и на российские номера. Распечатками подтверждено, что с 17 час. 07 мин. телефонный номер работал в с. Крюковщина, г. Вишневом, где был похищен ОСОБА_18, меняя места расположения, а примерно с 21 час.13 мин. абонент начал менять местоположение с с. Крюковщина в г. Переяслав-Хмельницкий. С 21 час.00 мин. абонент в основном контактировал с телефонными номерами, принадлежащими ОСОБА_14 и ОСОБА_29

\т.35 л.д.201-206\

Согласно исследованным распечаткам телефонного номера НОМЕР_20, которым также пользовался ОСОБА_12, на протяжении 25 марта 2009 года ним были осуществлены входящие и исходящие звонки на телефонный номер НОМЕР_16, принадлежащий ОСОБА_15 и другим неустановленным абонентам. В вечернее время этого дня абонент начал менять свое местонахождение в сторону Переяслав-Хмельницкого района, а с 22 час. 47 мин. находился в с. Цыбли, где продолжил связываться по телефону со ОСОБА_15

\т.36 л.д.169-171,172-228\

Данные, которые содержат указанные распечатки телефонных номеров подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 полностью согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с приведенными показаниями самих подсудимых.

При таких обстоятельствах, коллегия судей признает показания потерпевших, свидетелей, данные, содержащие распечатки телефонных номеров подсудимых, а также их показания, в части, что им не противоречат, надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, а их совокупность такой, что со всей достаточностью доказывает направленность умысла подсудимых на похищение ОСОБА_18

По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_18

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_56 следует, что он является частным предпринимателем и занимается операциями с недвижимостью.

В середине марта 2009 года, к нему на мобильный телефон позвонили и спросили о базе отдыха, расположенной неподалеку с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области. Также сказали, что у них есть условие, чтобы на территории никого не было, чтобы все оттуда выехали. Он ответил, что это не возможно, так как охрана на базе круглосуточная, а других работников на базе может и не быть. Они договорились встретиться и посмотреть базу отдыха. Поехать на базу он не смог и поэтому показать базу попросил своего родственника ОСОБА_57, который показал базу клиентам, после чего перезвонил ему и рассказал, что клиентов было трое и их все устроило. На базе они были один день, после чего на следующий день утром уехали. Примерно через две недели, к нему на мобильный телефон снова позвонил этот же клиент, который сказал, что они хотят заехать на базу в этот же день. Он сказал, чтобы они заезжали, но перед этим нужно встретиться. На встречу он поехал с ОСОБА_57 Когда они встретились с клиентом, он им заплатил 750 долларов США за аренду базы. Пробыв ночь на базе, клиенты уехали. Через несколько месяцев он узнал, что на базу приезжала милиция и разыскивала этих клиентов за то, что они кого-то убили.

\т.9 л.д.55-57\

Свидетель ОСОБА_57 , показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании пояснил, что в марте 2009 года, к нему позвонил ОСОБА_56 и попросил его показать базу отдыха возле с. Цыбли. К тому времени он был свободен и согласился на предложение ОСОБА_56 Встретившись с клиентами - двумя незнакомыми мужчинами 27-30 лет, один из которых был похож на армянина, которым, как установлено, является ОСОБА_12, он повез их на базу отдыха "Цыбли", показать саму базу. По дороге эти клиенты спросили у него, есть ли на базе охрана и скрытые камеры, на что он ответил, что охрана есть, а камер на базе нет. ОСОБА_12 заплатил ему залог 100 долларов США, после чего он отвез их в г. Киев. После выходных на следующей неделе, эти клиенты снова позвонили ему и сказали, что хотят заехать на базу на следующий день. Он позвонил ОСОБА_56 и узнав, что база отдыха свободная, встретился с этими клиентами в кафе "Кофе Хауз" по ул. Красноармейской в г. Киеве. Когда он зашел в кафе, то клиенты его увидели и на встречу ему вышел ОСОБА_12, который предложил ему сесть за столик у входа и сказал, что они завтра заедут на базу, а потому нужно так сделать, чтобы не было охраны и их никто не видел. Он сказал ОСОБА_12, что охрана на базе будет, но охранник не будет выходить и не будет их видеть. Договорившись, ОСОБА_12 передал ему деньги за аренду базы в сумме 800 долларов США. Больше этих клиентов он не видел. Через несколько месяцев узнал от ОСОБА_56, что на базе был следственный эксперимент, потому что эти мужчины кого-то убили на базе.

\т.9 л.д.62-65\

В ходе опознания лица по фотоснимкам от 20 августа 2009 года, свидетель ОСОБА_57 узнал ОСОБА_12, мужчину кавказской национальности, который договаривался об аренде базы "Цыбли".

\т.9 л.д.65-67\

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_58, установлено, что примерно в конце марта- в начале апреля 2008 года к нему обратился его знакомый ОСОБА_113, который сообщил, что арендует у ООО "Инвестиционная компания" Укркапитал" базу отдыха, расположенную по адресу: Киевская область, Переяслав-Хмельницкий район, урочище Белое Озеро, вблизи с. Цыбли, и так, как у него нет свободного времени, попросил его навести на этой базе порядок и приготовить ее для возможного отдыха людей. В помощь себе для наведения порядка на базе отдыха, он пригласил ОСОБА_59, вместе с ее мужем, дочерью, зятем и ОСОБА_60 В начале марта 2009 года к нему позвонил брокер, который сказал, что есть три человека, которые хотят отдохнуть на базе отдыха.

Он позвонил ОСОБА_59 и сказал, что на базу должны приехать люди, которым необходимо показать условия отдыха на базе. В тот же день ОСОБА_59 ему сообщила, что эти люди приезжали и смотрели базу. Через несколько дней к нему снова перезвонил брокер и сказал, что людям база отдыха понравилась, и что они приедут отдыхать 14 марта 2009года. Кроме того, брокер ему сказал, что эти люди интересовались, какая на базе отдыха охрана и есть ли на базе видеонаблюдение. Он ему ответил, что база отдыха охраняется охранниками с собаками, а видеонаблюдение не ведется. 23 марта 2009 года к нему снова перезвонил брокер, который сказал что люди которые отдыхали 14 марта 2009 года хотят снова отдохнуть на базе отдыха 24 марта 2009 года, о чем он сообщил ОСОБА_59 25 марта 2009 года, ему перезвонила ОСОБА_59, которая сообщила, что были отдыхающие, которые всю ночь то выезжали, то заезжали на базу отдыха. Больше об этих людях он не слышал. Примерно во второй половине апреля 2009 года, ему перезвонила ОСОБА_59, которая сообщила, что на базу отдыха приехали сотрудники УБОП Киевской области и проводили следственные действия. Примерно через неделю после этого, он по просьбе работников милиции приехал в УБОП Киевской области, где его расспрашивали о лицах, которые отдыхали на базе 14 и 24 марта 2009 года. Кроме того, от работников милиции он узнал, что эти лица убили мужчину, труп которого выбросили в озеро на территории базы отдыха.

\т.10 л.д.176-179\

Свидетель ОСОБА_59 в судебном заседании дала показания аналогичные вышеприведенным показаниям ОСОБА_58. в связи с давностью событий, суд огласил показания данные ею на досудебном следствии, которые она подтвердила в полном объеме, при этом отметив, что лица, приезжавшие на базу 24 марта 2009 года просили лодку, которая им была предоставлена, но без мотора.

\т.9 л.д.82-84,88-90\

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_12 от 14 апреля 2009 года, проведенного с применением видеозаписи, последний в присутствии понятых и других участников следственного действия, будучи предупрежденным о том, что его показания будут фиксироваться видеозаписью, подробно и обстоятельно указал места совершения преступлений, маршрут движения, механизм и обстоятельства похищения и убийства ОСОБА_18

\т.17 л.д.222-230\

Согласно исследованного заключения судебно-психологической экспертизы № 780 от 30 ноября 2009 года по видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_12, согласно которому при проведении указанного следственного действия показания ОСОБА_12 являются взаимодополняющими и взаимозависимыми, соединенными в единую цепь, обусловленную центральным воспроизводимым событием похищения и убийства ОСОБА_18 Изложение события до уголовной, уголовной и постуголовной стадии инкриминируемого ему деликта является сбалансированным, развернутым и конкретным и составляет целостный сюжет. Речь ОСОБА_12 характеризуется связностью, грамматической правильностью, лексическим богатством, синтаксической сложностью. В ходе следственного действия ОСОБА_12 устойчиво обнаружил признаки непринужденности и уравновешенности, значительной инициативности поведения: активно взаимодействует со следователем (уточняет содержание поставленных вопросов, уточняет порядок проведения следственного действия, руководит действиями оператора), активно ориентируется на местности и в помещении.

В поведении ОСОБА_12 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, датированного 14 апреля 2009 года констатируются психологические особенности характерные для самостоятельного изложения событий, связанных с похищением и убийством ОСОБА_18

\т.18 л.д.33-52\

Оценивая приведенные показания свидетелей ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 и ОСОБА_59 коллегия судей учитывает, что они являются последовательными и полностью согласовываются не только между собой, но и с другими материалами дела, в связи с чем коллегия судей признает показания этих лиц правдивыми и кладет в основу данного приговора.

На основании данных протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2009 года, объектом которого была база отдыха возле с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области и фототаблицы к нему. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 5,1 м. о т ступеней сауны на земле имеется рельефный отпечаток следа протектора шины автомобиля длиной 110 см.; на асфальтированной дорожке на расстоянии 5,6 м. от правого угла фасадной стороны сауны имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы; на асфальтированной дорожке на расстоянии 5,8 м. от правого угла фасадной стороны помещения сауны имеется засохшее пятно вещества бурого цвета неправильной формы; на лицевой стороне фасадной части здания сауны, справа от лестницы, на расстоянии 60 см. от правой стороны лестницы и на расстоянии 7 см. от верхней части террасы имеются засохшие пятна вещества бурого цвета; на внутренней поверхности пепельницы которая находится с правой стороны от лестницы, ведущей в помещение сауны имеются небольшие пятна вещества бурого цвета. Обнаружен рельефный отпечаток следа протектора шин автомобиля и следы вещества бурого цвета изъятые с места происшествия.

\т.18 л.д.1-10\

Согласно исследованного в суде заключения эксперта № 117 от 10 марта 2010 года, след протектора шины, изъятый 14 апреля 2009 года во время осмотра базы спортивно-любительской ловли рыбы, расположенной в урочище "Белое озеро" неподалеку с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района Киевской области, вероятно мог быть оставлен протектором шины, установленной на автомобиле "Порше Каен" г.р. НОМЕР_6.

\т.12 л.д.76-80\

Согласно исследованного в судебном заседании заключении эксперта № 12-84 / 20-502 от 17 августа 2009 года при судебно-иммунологическом исследовании следов соскоба с поверхности террасы и в смыве с поверхности пепельницы найдена кровь человека.

В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки образцов крови ОСОБА_18 и подозреваемого ОСОБА_12, генетические признаки следов крови в соскобе с поверхности террасы, и в смыве с поверхности пепельницы.

Генетические признаки следов крови в соскобе с поверхности террасы и генетические признаки следов крови в смыве с поверхности пепельницы совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_18

\т.12 л.д.148-154\

На основании данных протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2009 года, объектом которого является база отдыха возле с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области и фототаблицы к нему, в ходе осмотра в водоеме, расположенном на территории базы отдыха вблизи с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области, на расстоянии около 30 м. от берега обнаружен труп мужского пола, который находился в спальном мешке, обмотанный веревкой с привязанной гирей весом 32 кг.

\т.18 л.д.12-23\

В ходе предъявления трупа для опознания от 29 апреля 2009 года в помещении морга Переяслав-Хмельницкой ЦРБ, ОСОБА_39 предъявлено для опознания труп неустановленного мужчины, обнаруженного 28 апреля 2009 года на дне водоема на территории базы отдыха вблизи с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области, в котором он узнал своего брата ОСОБА_18, который исчез 25 марта 2009 года.

\т.18 л.д.25\

Согласно исследованному заключению эксперта № 255 от 9 июня 2009 года смерть ОСОБА_18 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая проявилась многочисленными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, переломами костей и хрящей носа, кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга.

При исследовании на теле трупа ОСОБА_18 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние на правой лобно-височной области, кровоизлияние вокруг правого глаза, кровоизлияние на правой скуле с переходом на щеку, кровоизлияние в области нижней челюсти справа, кровоизлияние в области угла нижней челюсти справа, кровоизлияние на подбородке справа, кровоизлияние на верхней и нижней губе, кровоизлияние на спинке носа, перелом костей и хрящей носа, кровоизлияние на лбу слева, кровоизлияние вокруг левого глаза, кровоизлияние на левой скуле, кровоизлияние на нижней челюсти слева, кровоизлияние перед левой ушной раковиной, кровоизлияние под левой ушной раковиной, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку лобных долей и мозжечка, кровоизлияния в кору лобных долей головного мозга, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.

Все повреждения характерны для действия тупых предметов и могли быть причинены в результате ударов кулаками рук постороннего лица или лиц в область головы потерпевшего.

Все повреждения причинены прижизненно и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения у гр. ОСОБА_18 относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.

\т.12 л.д.107\

Согласно исследованного в судебном заседании заключении эксперта № 150 от 29 марта 2010 года повреждения на правой половине лица потерпевшего ОСОБА_18 могли возникнуть, когда он сидел на правом переднем сидении легкового автомобиля от ударов кулаками рук, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, стоявшего у открытых передних дверей автомобиля.

Повреждения на передней части лица и его левой половине могли быть причинены в тот момент, когда потерпевший ОСОБА_18 лежал у ступеней и стены сауны на спине, правым боком развернут к ней, от многочисленных ударов кулаками рук и ногами обутыми в обувь, как это показал во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 14 апреля 2009 года ОСОБА_12

\т.12 л.д.127\

Данные, содержащиеся в указанном заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями обвиняемого ОСОБА_12, данными ним в ходе досудебного следствия о месте и характере причинения им и лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, ударов руками и ногами ОСОБА_18

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ОСОБА_61 пояснил, что когда водолаз достал труп из воды - тело находилось в отличном состоянии, на воздухе оно стало меняться, труп был обмотан и к нему была привязана гиря, труп был малого роста. После того, как тело привезли в морг, то через сутки приехал ОСОБА_44 и узнал в умершем тело своего брата ОСОБА_18 Также эксперт отметил, что невозможно спутать труп, который был найден на месте происшествия с трупом доставленным в морг, поскольку найдено тело было маленького роста, "как ребенок" и в практике лицо с такими данными встречается очень редко, а потому он уверен, что труп, который нашли на месте происшествия был тот же, что и труп доставленный в морг.

Уточнил, что он не является специалистом в вопросах одежды, к тому же одежда была мокрой, что могло привести к искажению ее цвета и фасона и таким образом могли быть допущены неточности в ее описании. Согласно методике если одежда имеет какие-либо повреждения - описываются детали, которые имеют повреждения. Согласно предъявленных для осмотра эксперту фотоснимков с места происшествия, где он присутствовал, последний подтвердил что именно там был обнаружен труп ОСОБА_18

Неточности его показаний в судебном заседании, как эксперта вызваны тем, что он в настоящее время не работает, находится на пенсии, перенес серьезное заболевание, однако, ознакомившись с актом судебно-медицинского исследования подтвердил его, указав, что смерть ОСОБА_18 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме того, он считает, что ОСОБА_18 был погружен в воду мертвым, что подтверждается данными гистологического исследования, а также отсутствием общих асфиксический признаков, которые бывают при смерти от механической асфиксии. С момента причинения повреждений к погружению тела в воду прошло около получаса. Это время нужно было для упаковки трупа и транспортировки к месту погружения.

\т.12 л.д.107,127,133,135\

Из содержания оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_62, установлено, что он работал на должности водолаза Переяслав-Хмельницкой спасательной станции Киевской областной коммунальной спасательно-водолазной службы.

28 апреля 2009 года его, как водолаза, привлекли для оказания помощи в отыскании тела мужчины, которое могло находиться в водоеме, расположенном на территории Белоозерского лесничества. Взяв оборудование, он прибыл к указанному водоему, где ему указали в каком именно месте предположительно находится тело. После погружения на расстоянии не менее 50 м. от дамбы, на глубине около 4 метров на дне, он обнаружил объект. Поскольку видимость была нулевая, он руками ощупал тот объект, напоминающий тело человека замотанное в ткань, обвязал вокруг тела один конец веревки, за ноги привязал другой конец веревки и подняв тело, вытащили его на берег. Как потом оказалось, это тело мужчины в спальном мешке и к нему была привязана 32 килограммовая гиря.

\т.18 л.д.12-15\

По эпизоду мошенничества и подделки документов.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_63, явствует, что он работал заместителем директора ООО "Фико", директором которого был ОСОБА_18

27 февраля 2009 года ОСОБА_18 заехал к нему в гости в г. Ровно, где во время разговора сообщил, что ГАК "Укрресурсы" предлагают ему из запасов госрезерва ассортимент титановой продукции. Через некоторое время, в марте 2009 года ему позвонил ОСОБА_19 и сообщил, что произошло недоразумение, поскольку ГАК "Укрресурсы" показали сотрудникам ООО "Фико" склад другого предприятия, с которым ООО "Фико" ранее сотрудничало, а также вся эта сделка стала казаться ему подозрительной. Тогда ОСОБА_18 сообщил, что оплату осуществит по факту поставки продукции на ООО "Фико".

26 марта 2009 года, около 06 час. 30 мин. он позвонил ОСОБА_42 и последняя рассказала, что 25 марта 2009 года похитили ОСОБА_18 После похищения ОСОБА_18 у него возникли подозрения, что ведется подготовка к захвату ООО "Фико". С целью предотвратить попытки захвата он и ОСОБА_39 обратились в юридическую компанию "Капитал" к адвокату ОСОБА_64, а 3 апреля 2009 года он и ОСОБА_39 узнали, что на основании поддельного протокола общего собрания ООО "Фико" осуществлена ??перерегистрация и новым директором является ОСОБА_21 После этого они обратились с заявлением в Хозяйственный суд г. Киева, чтобы наложили арест на имущество ООО "Фико". В этот период он и ОСОБА_39 заметили, что за ними следят. 5 апреля 2009 года, около 17 час. к нему позвонил охранник ООО "Фико", который сообщил о нападении на предприятие. Сын ОСОБА_39 вызвал милицию. Утром 6 апреля 2009 года он поехал на предприятие посмотреть обстановку, где увидел, что в кабинетах здания выбиты двери, взломаны сейфы и компьютеры. На воротах цеха, где находятся склады с металлом, были срезаны замки.

\т.6 л.д.80-82,83-85,86-89\

Свидетель ОСОБА_65 в судебном заседании показал, что в феврале 2009 года на ООО "Фико" поступил факс с ГАК "Укрресурсы" с предложением покупки титанового проката. После этого в ООО "Фико" прибыл ОСОБА_12, назвавшийся представителем ГАК "Укрресурсы" и стал вести переговоры о поставке на ООО "Фико" титанового проката по низкой цене. Решение о покупке титана принимал ОСОБА_18 Были выписаны доверенности для допуска на склады хранения металла, он\ОСОБА_65\ должен был проверить есть ли титан в наличии, как оказалось количество, которое показывалось не соответствовало заявленному, и принадлежало не ГАК «Укресурсы». Осмотр титана происходил на территории Института автоматики.

С учетом установленного, ОСОБА_18 решил, что предоплаты не будет, а оплата будет произведена по факту поставки продукции на склады ООО "Фико" и то только через 30 дней после поставки. После чего было заключено дополнительное соглашение и которое было направлено в ГАК "Укрресурсы".

Оглашенные в судебном заседании показания ОСОБА_65, данными им в ходе досудебного следствия, последний полностью подтвердил и уточнил, что эти показания являются более полными.

\т.6 л.д. 90-92,93-94\

Как видно из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_66, который являлся директором ЧП НПП "Синклит" ОСОБА_18 он знал, с ним сотрудничал. В феврале 2009 года к нему обратились с вопросом о поставке титана на ООО "Торговый дом Санлайн" по цене 212 грн. за кг. на что он согласился. Осматривать титан приехали работники ООО "Фико". Позже, как оказалось, данный титан через посредников должны были поставить на ООО "Фико", однако по значительно более низкой цене, что было нелогично. Об этом он имел телефонный разговор с работником ООО "Фико" ОСОБА_65

\т.6 л.д.235-237\

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_36, который в судебном заседании не помнил всех обстоятельств в силу давности событий, следует, что в феврале 2009 года к нему, как к директору ООО "Торговый дом Санлайн" обратился ОСОБА_12 с предложением поставить титановый прокат на ГАК "Укрресурсы" в качестве посредника. Согласившись, он обратился к директору ЧП НПП "Синклит" и заключил договор на поставку титана на свою фирму, а также заключил договор о поставке с его фирмы титанового проката на ГАК "Укрресурсы", то есть его фирма была посредником. Это были договора в общей форме. При реальных поставках цена и ассортимент, должны были согласовываться. Работники ООО "Фико" приезжали осматривать титановый прокат.

Кроме этого у него есть знакомый ОСОБА_21, которого он познакомил с ОСОБА_12 В начале 2009 года ОСОБА_21 искал работу и ОСОБА_12 согласился помочь его трудоустроить, для чего сказал ему принести копии своих документов.

В марте 2009 года к нему обратился ОСОБА_12 с вопросом есть ли у него кандидатура на должность директора фирмы, деятельность которой касается металлопродукции. Он посоветовал ОСОБА_12 обратиться с данным предложением к ОСОБА_21

\т.6 л.д.166-169,170-171,189-192,193-196,197-198,201-213,214-219\

Также ОСОБА_36 уточнил в судебном заседании, что в ГАК «Укрресурсы» он общался с ОСОБА_14 и ОСОБА_12, а однажды был на ООО «Фико» и там находился ОСОБА_12 и другие незнакомые ему люди.

Указанные показания свидетелей ОСОБА_63, ОСОБА_65, ОСОБА_66 и ОСОБА_36 подтверждаются данными, которые содержатся в исследованных договорах между ООО "Торговый дом Санлайн" и ЧП. НПП "Синклит"; ООО "Торговый дом Санлайн" и ГАК "Укрресурсы", относительно поставки титана. Также проведенной очной ставкой между ОСОБА_36 и ОСОБА_12, во время которой ОСОБА_36 подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_12 обращался к нему с предложением заключить договор поставки титана в большом объеме, до 100 тонн.

Поскольку показания свидетелей ОСОБА_63, ОСОБА_65, ОСОБА_66 и ОСОБА_36 последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, коллегия судей признает показания указанных свидетелей правдивыми, поэтому их, а также показания подсудимого ОСОБА_12 в части, что им не противоречит, кладет в основу приговора.

Свидетель ОСОБА_67 показания которого оглашены и исследованы в усдебном заседании, пояснил, что с 2007 года по 2009 год работал директором ООО "Компания Терра ЧП Плюс ", в феврале 2009 года, к нему обратились его знакомые ОСОБА_68 и ОСОБА_69, которые уговорили его подписать договор поставки титанового проката на сумму около 139 млн. грн. О реальном исполнении договора речь не шла. Он считал, что договор нужен для того, чтобы "обналичить" средства. Также его просили выписать налоговую и товарную накладные о том, что титановый прокат уже поставлен, но он накладную не выписал.

\т.7 л.д.93-95,96-97\

Свидетель ОСОБА_70 в ходе досудебного следствия подтвердил показания ОСОБА_67, при этом уточнил, что однажды в феврале 2009 года, во время его встречи с ОСОБА_68 и ОСОБА_36 последний сообщил, что собирается что-то поставлять на ГАК "Укрресурсы" и ему нужна "тендерная поддержка", то есть чтобы вместе с его фирмой в тендере приняли участие еще какие-то фирмы. ОСОБА_68 пообещал подыскать такую фирму и в последующем ОСОБА_68 передал ОСОБА_36 договор между ООО "Компания Терра ЧП Плюс и ГАК" Укрресурсы ". Речь о выполнении договора, т.е. поставке продукции- не шла. ОСОБА_36 уверял, что этот договор необходим для того, чтобы его фирма выиграла тендер.

Указанные выше показния были оглашены и исследованы в судебном заседании.

\т.7 л.д.80-83\

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20 - установлено, что с апреля 2008 года по 23 февраля 2009 года он работал работал и.о. генерального директора ГАК "Укрресурсы". В конце декабря 2008 года к нему обратился ОСОБА_14 с предложением заключить договоры поставки титана с ООО "Фико". По этим договорам ГАК "Укрресурсы" выступало в роли посредника между продавцом титана и покупателем - ООО "Фико". Суть заключалась в том, что ООО "Фико" должно было перечислить на счет ГАК "Укрресурсы" средства по предоплате. В период с января по февраль 2009 года, когда он находился на больничном, к нему в больницу приезжали ОСОБА_14 и ОСОБА_29 и сказали, что необходимо подписать договор поставки между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико" на поставку титанового проката, дополнительное соглашение и спецификацию к нему, на какую сумму он не помнит, какие уже были подписаны директором ООО "Фико" ОСОБА_18 На его вопрос существует ли фирма в которой они будут брать титановый прокат для поставки его на ООО "Фико", ОСОБА_14 ответил, что такая фирма есть и с ней договорились о поставке титанового проката на ООО "Фико" через ГАК "Укрресурсы" как такового, что принадлежит их фирме.

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_20 последний подтвердил, что ОСОБА_14 предложил подписать договоры поставки титанового проката между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико"; ГАК "Укрресурсы" и ООО "Терра ЧП. Плюс", объяснив, что в результате "Укрресурсы" получат прибыль, то есть именно по инициативе ОСОБА_14 как начальника юридического управления он подписал эти договора. ОСОБА_14 пояснил, что данные договора ему предостаил ОСОБА_12, и именно последний, предлагал заключать эти договора.

\т.7 л.д.168-172,173-201\

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_12 оба подтвердили, что инициатором заключения договоров поставки титанового проката при посредничестве ГАК "Укрресурсы" был ОСОБА_14 Кроме того ОСОБА_20 указал, что он не имел разговоров с ОСОБА_12 по поводу поставки титанового проката.

\т.7 л.д.165-167\

Поскольку показания свидетелей ОСОБА_67, ОСОБА_70, ОСОБА_20 последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, коллегия судей признает показания упомянутых свидетелей правдивыми, поэтому их, а также показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в части, которые им не противоречат, кладет в основу приговора.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_71, показал, что с марта 2009 года по июнь 2009 года он работал и.о. генерального директора ГАК "Укрресурсы", ОСОБА_14 работал начальником юротдела. Ему ничего не было известно о каких-либо отношениях между ГАК «Укрресурсы» и ООО «Фико».

Он сообщил, что когда пропал ОСОБА_14, был вскрыт его сейф, где обнаружили договора между между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико" на сумму 500 тыс. грн., а также проекты договоров и спецификаций о поставке титана между ООО "Фико" и ГАК "Укрресурсы" на сумму около 140 млн. грн., на которых находились оттиск печати ООО "Фико" и подпись ОСОБА_18, но отсутствовали подписи руководителя и оттиск печати ГАК "Укрресурсы". Кроме этих договоров в сейфе ОСОБА_14 обнаружили несколько доверенностей от ГАК "Укрресурсы" за подписью ОСОБА_20 представлять интересы на ООО "Фико", но эти доверенности в журнале выдачи доверенностей ГАК "Укрресурсы" зарегистрированы не были, и были выданы на людей, которые никакого отношения к ГАК "Укрресурсы" не имели.

Указанные выше обстоятельства нашли отображение в ходе очной ставки ОСОБА_71.с ОСОБА_12 и ОСОБА_14

\т.7 л.д.209-215,216-225\

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_72, установлено что он работал юристом управления по правовым вопросам и работе с долгами ГАК "Укрресурсы".

В конце февраля или в начале марта 2009 года, ОСОБА_14 принес два договора о поставке металла, заключенных между ГАК "Укрресурсы", ООО "Фико", ООО "Терра" ЧП Плюс" на сумму в несколько миллионов. Подписав договора у и.о. Генерального директора ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_20, ОСОБА_14 передал их для регистрации.

\т.6 л.д.113-115\

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_73, которая работала в управлении по правовой работе ГАК "Укрресурсы"., установлено, что в конце января или в начале февраля 2009 года ОСОБА_14 дал ей для регистрации два договора поставки. Один договор между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико", а второй между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Компания" Терра ЧП Плюс". В договорах фигурировали суммы на несколько миллионов гривен. Она зарегистрировала договора в журнале регистрации договоров, после чего ОСОБА_14 их забрал и положил к себе в сейф.

Как дальше показала свидетель, однажды ОСОБА_14 дал ей указание отредактировать протокол о смене собственников. Она спросила, что это за протокол на что ОСОБА_12, который присутствовал, пояснил, что ОСОБА_20 задолжали некую сумму денег и в связи с чем будет осуществляться смена собственников предприятия. После чего ОСОБА_14 предоставил ей флешку с электронным вариантом протокола и она, сев за служебный ноутбук, начала его редактировать.

\т.6 л.д.120-121\

Указанные показания свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_71, ОСОБА_72 и ОСОБА_73 объективно указывают на то, что именно ОСОБА_14 являлся организатором группы, вместе с ОСОБА_12 они определяли способ совершения преступления и функции каждого участника организованной группы, что свидетельствует об их осведомленности относительно преступных планов созданной ими же организованной группы.

Кроме того, на основании данных, содержащихся в журнале учета договоров за 2009 год ГАК "Укрресурсы" под номерами 3 и 4 зарегистрированны договора поставки титанового проката заключенные между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Компания" Терра ЧП Плюс", ГАК" Укрресурсы "и ООО "Фико".

\т.31 л.д.214,216-219\

С исследованного акта внеплановой ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГАК "Укрресурсы" ревизии № 09-30 / 998 от 7 сентября 2009 года усматривается, что при проведении ревизии был изучен договор поставки титанового проката от 10 февраля 2009 года № 03 заключенный между ООО "Компания" Терра ЧП Плюс" в лице ОСОБА_67 и ГАК "Укрресурсы" в лице ОСОБА_20 Согласно Спецификации от 19 февраля 2009 года (приложения № 1 к договору поставки от 10.02.2009), где предусмотрено, что Поставщик поставляет Покупателю товар на общую сумму 139 080 427,15 грн., Однако фактический расчет по договору не проводился.

Также упомянутой ревизией изучено договор поставки от 12 февраля 2009 года № 12 / 02-09/04, заключенный между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико", дополнительное соглашение от 18 февраля 2009 года №1 к указанному Договору, гарантийное письмо и письмо от ООО "Фико", в котором указано о приостановлении действия предварительной договоренности в связи с тем, что предложенная партия титанового проката не отвечает требованиям зафиксированным в ранее предоставленной спецификации и дальнейшее ведение переговоров относительно действия Договора возможно только в случае подписания Дополнительного соглашения № 1 от 18 февраля 2009 года.

При ревизии было установлено, что расчеты между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико" по данным договорам не осуществлялись и по бухгалтерскому учету сделки не отображались.

\т.31 л.д. 228-252\

Согласно исследованного в судебном заседании протокола обыска от 21 апреля 2009 года в служебном кабинете начальника юридического управления ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_14 № 14, - по пер. Музейном, 12 в г. Киеве, изъято договор поставки № 12 / 02-09 от 12 февраля 2009 года, файл со спецификациями к договору поставки № 12 / 02-09, договоры, документация, ноутбук ASUS M-2400N серийный номер 33NP049354, системный блок "KREDO" и др.

\т.20 л.д.151-152\

Согласно исследованного в суде заключения эксперта № 630-ВКД от 13 октября 2009 года оттиски печати ООО "Фико" на двух экземплярах договоров поставки № 12 / 02-09 от 12 февраля 2009 года, а также на трех экземплярах накладных от 3 марта 2009 года, распечатанных на одном листе, на трех экземплярах накладных распечатанных на 5 листах, на двух экземплярах спецификаций к договору поставки № 12 / 02-09 от 12 февраля 2009 года Приложение № 1 и на двух экземплярах спецификаций к договору поставки № 12 / 02-09 от 12 февраля 2009 года Приложение № 2, нанесенные с помощью клише для высокой печати, не печатью ООО "Фико", образцы оттисков которой предоставлены на исследования в качестве сравнительного материала.

\т.13 л.д.104-109\

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_74 установлено, что между ОСОБА_14 и ОСОБА_12 была договоренность, что если ОСОБА_12, рекомендуя различные бизнес проекты, уменьшит долг ГАК "Укрресурсы" и ОСОБА_14 станет генеральным директором ГАК "Укрресурсы", то она займет должность заместителя директора.

6 апреля 2009 года к ней позвонил товарищ ОСОБА_12, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и которое было участником организованной группы, и попросил встретиться, так как у него есть документы которые ОСОБА_12 должен был передать ОСОБА_14 Она встретилась с указанным лицом, которое передало ей документы и попросило отвезти в ГАК "Укрресурсы" и отдать ОСОБА_75, что она и сделала.

Как далее показала свидетель она и ОСОБА_12 часто приходили в ООО "ДЛЛ ТОП Консалтинг", где ОСОБА_12 общался с ОСОБА_37

\т.8 л.д.19-20\

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_37 о том, что в конце февраля в начале марта 2009 года, в юридическую компанию ООО "ДЛЛ ТОП Консалтинг", где он работает заместителем директора, обратился ОСОБА_12 Он представился юристом ООО "Фико" и попросил провести государственную регистрацию изменений руководства ООО "Фико", предоставив соответствующий пакет документов. Примерно через неделю юрист их компании ОСОБА_76, проверив документы, попросила предоставить на ее имя доверенность. Получив доверенность от руководителя ООО "Фико" ОСОБА_76 произвела перерегистрацию в соответствующих органах власти.

\т.6л.д.125-127\

В ходе очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_37, последний подтвердил данные им показания, а ОСОБА_12 не отрицая их, подтвердил, что он действительно приносил ОСОБА_37 документы для перерегистрации ООО "Фико" и объяснил, что документы он приносил по просьбе ОСОБА_14, перечень документов ему неизвестен.

\т.6 л.д. 125-127,135-137\

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_76, о том, что в марте 2009 года она, работая юристом в юридической компании ООО "ДЛЛ ТОП Консалтинг" осуществляла юридическое сопровождение государственной регистрации изменений руководителя ООО "Фико". Регистрация изменений в государственных органах она проводила по указанию руководителя фирмы ОСОБА_37, который предоставил ей протокол общего собрания ООО "Фико", в котором было указано о смене директора, копию паспорта нового директора, идентификационный код. Позже она получила и доверенность от ООО "Фико" с пустой графой, которую она заполнила, записав свою фамилию, имя и отчество. Получив необходимые документы, она обратилась в Голосеевскую районную государственную администрацию, управления статистики и налоговой инспекции, где осуществили перерегистрацию смены руководителя ООО "Фико" и получили необходимые справки.

\т.6 л.д.154-156,157-158\

Свидетель ОСОБА_21, в судебном заседании,пояснил, что в конце января или в начале февраля 2009 года, он познакомился с ОСОБА_12, которого ОСОБА_36 представил как чиновника с ГАК "Укрресурсы". ОСОБА_12 пообещал помочь трудоустроиться, поэтому он передал ОСОБА_12 копию своего паспорта и идентификационного кода. 3 апреля 2009 года в гостинице "Премьер-Палац" он встретился с ОСОБА_12, последний сказал, что он назначен директором и он будет управлять предприятием, которое занимается металлом и сообщил о необходимости подъехать к нотариусу. В этот день он не успел приехать к нотариусу, а когда возвращался домой к нему позвонили неизвестные, представившиеся сотрудниками милиции и предложили встретиться. О звонке узнал ОСОБА_12, который запретил ехать к работникам милиции и вместе с неизвестным мужчиной отвезли его на квартиру. 5 апреля 2009 года ОСОБА_12 отвез его к нотариусу, где он подписал доверенность на парня из России и поставил оттиск печати, которую ему предоставил ОСОБА_12, после этого ОСОБА_12 отвез его на квартиру, где предоставил для подписи еще ряд документов.

\т.7 л.д.13-16,20-24;25-26;27-28;29-33;34-37;38-41\

В ходе очной ставки, проведенной между ОСОБА_12 и ОСОБА_21, последний подтвердил показания о том, что 5 апреля 2009 года, находясь у нотариуса, ОСОБА_12 передал ему печать и он по просьбе ОСОБА_12 поставил оттиск печати на доверенности.

Во время очной ставки ОСОБА_12 показал, что печать ООО "Фико" несколько раз передал ему ОСОБА_14, когда нужно было подписать и заверить документы. После чего он возвращал печать ОСОБА_14

\т.7 л.д.13-16,20-24,29-33\

Как видно из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_64, установлено, что она является президентом юридической компании "Капитал". В начале апреля 2009 года к ней за оказанием юридической помощи обратились ОСОБА_44, ОСОБА_63 и другие, которые рассказали об обстоятельствах исчезновения учредителя ООО "Фико" ОСОБА_18 и хотели проконсультироваться по поводу возможного "рейдерского" захвата ООО "Фико". Она порекомендовала проверить компанию по регистрационным записям у регистратора, отправить письма в банки и государственные органы с целью предупреждения махинаций. Через три дня к ней в офис приехали те же лица и показали копии документов о том, что в начале марта 2009 года у государственного регистратора был изменен директор на никому неизвестного ОСОБА_21 Она посоветовала обратиться в правоохранительные органы и в суд. 5 апреля 2009 года, около 18 час. 00 мин. к ней позвонил ОСОБА_77, сообщивший о захвате предприятия. Она поехала на ООО "Фико", где увидела работников милиции и несколько десятков задержанных мужчин, осуществлявших захват.

\т.10 л.д.155-158\

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_78, установлено,что он работал начальником управления по вопросам развития предпринимательства и регуляторной политики Голосеевской районной государственной администрации в городе Киеве.

В начале 2009 года к нему обратился ОСОБА_39, который являлся учредителем ООО "Фико", и сообщил о похищении брата ОСОБА_18 После этого он проверил Единый государственный реестр, узнал, что 4 марта 2009 года произошла смена руководителя ООО "Фико" с ОСОБА_18 на ОСОБА_21, о чем он сообщил ОСОБА_39 поскольку тот является одним из учредителей ООО "Фико".

\т.6 л.д.164-165\

Указанные показания свидетелей ОСОБА_74, ОСОБА_37, ОСОБА_76, ОСОБА_21, ОСОБА_64, ОСОБА_78 которые являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, в полном объеме доказывают умысел подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_12 на завладение в составе организованной группы корпоративными правами и имуществом ООО "Фико" и выполнение ними всех действий, которые они считали необходимым для доведения этого преступления до конца.

Из исследованного заявления ОСОБА_39 от 4 апреля 2009 года в Киево-Святошинский РО ГУМВД Украины в Киевской области, 3 апреля 2009 года во время беседы с начальником управления по вопросам развития предпринимательства и регуляторной политики Голосеевской районной государственной администрации ОСОБА_78, ему стало известно, что 4 марта 2009 года государственному регистратору предоставлен поддельный протокол № 3 Общего собрания участников ООО "Фико", в котором указано, что учредители проголосовали за увольнение ОСОБА_18 с должности директора и назначили на эту должность ОСОБА_21 Все указанное свидетельствует о попытке "рейдерского" ??захвата предприятия.

\т.3 л.д.149-150\

На основании данных протокола обыска Голосеевской районной государственной администрации, были изъяты документы, на основании которых было проведено государственную регистрацию изменений руководства ООО "Фико", а именно:

1) Протокол № 3 Общего собрания участников ООО "Фико" от 26.02.2009 года, в котором указано, что ОСОБА_18 с должности директора уволен и на данную должность назначен ОСОБА_21 .;

2) Две доверенности от 2 марта 2009 года, выданных от имени директора ООО "Фико" ОСОБА_21 относительно полномочий ОСОБА_76 быть представителем ООО "Фико" в государственных и негосударственных органах;

3) Две регистрационные карточки (форма № 4) о внесении изменений в ведомости о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей;

4) Заявление ОСОБА_76 Государственному регистратору Голосеевской РГА об исправлении ошибки в регистрационной карточке.

\т.3 л.д.155\

Из исследованного заключения эксперта № 313-ВКЕ от 7 мая 2009 года, установлено, что оттиск печати ООО "Фико" в Протоколе № 3 Общего собрания участников ООО "Фико" от 26 февраля 2009 года, нанесен с помощью клише для высокой печати.

Оттиск печати ООО "Фико" в Протоколе №3 Общего собрания участников ООО "Фико" от 26 февраля 2009 года, нанесен не печатью ООО "Фико", образцы оттисков которой предоставлены на исследования в качестве сравнительного материала.

\т.13 л.д.10-14\

Как видно из исследованного в суде заключения эксперта № 312 ВКД от 27 апреля 2009 года, на вопрос: "ОСОБА_18 ли выполнено подпись в протоколе №3 общего собрания участников ООО "Фико" от 26 февраля 2009 года в графе "подписи Председатель Общего собрания участников общества ОСОБА_18 ", судебным экспертом не решался из-за наличия признаков, указывающих на необычное выполнение подписи и является следствием его исполнения с помощью технических приемов, а именно перерисовкой подписи на просвет.

Подпись от имени ОСОБА_22 в графе: "Секретарь Общего собрания участников общества" в протоколе № 3 Общего собрания участников ООО "Фико" от 26 февраля 2009 года, выполнена не ОСОБА_22, установленное совпадение является следствием выполнения исследуемой подписи с подражанием "на глаз" оригинала подписи владельца (ОСОБА_22.).

\т.13,л.д.37-41\

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_79, подтверждается что в марте 2009 года к нему на работу по адресу АДРЕСА_21, где находятся склады, прибыл мужчина кавказской внешности и ОСОБА_14 Последний обратился с просьбой предоставить в аренду склад знакомому. Он согласился, а знакомый ОСОБА_14 сообщил, что склад нужен для хранения металла.

\т.9 л.д.145\

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_80, который работал директором общественной организации "Антирейдерский Союз предпринимателей Украины", установлено, что в марте 2009 года он встречался с ОСОБА_12 несколько раз. Во время встреч они обсуждали вопросы, касающиеся того, чем занимается Антирейдерский Союз, какую помощь их союз может предоставить при защите собственности различных обществ и субъектов хозяйствования. Также ОСОБА_12 предоставлял ему для ознакомления копии документов, из которых усматривалось, что есть новые владельцы предприятия ООО "Фико", и объяснял, что права новых владельцев нарушаются.

5 апреля 2009 года в вечернее время произошел "рейдерский захват" ООО "Фико", расположенного по адресу: г. Киев, ул. Новая, 1. К данному предприятию приезжал он, заместитель "Антирейдерского союза" ОСОБА_81 и операторы. На время их приезда на ООО "Фико" были работники милиции, лица, которые пытались захватить предприятие, юристы фирмы «Гарантия», адвокат семьи ОСОБА_18 - ОСОБА_64 На следующий день в информационном агентстве "Интерфакс" он и ОСОБА_81 провели пресс-конференцию по поводу захвата ООО "Фико".

\т.10 л.д.98-101, 113-114\

Аналогичные вышеприведенным показаниям дал свидетель ОСОБА_81

\т.10 л.д.151-154\

Также показания свидетеля ОСОБА_82 подтверждены распечатками телефонных разговоров между ним и ОСОБА_12, свидетельствующие о многочисленных разговорах между указанными абонентами.

\т.10 л.д.117-118\

Свидетель ОСОБА_31 в судебном заседании, показал, что знает подсудимого ОСОБА_12 с которым он поддерживал деловые отношения. Последний обратился к нему по поводу взыскания дебиторской задолженности, а также попросил подыскать ему аудитора. Позже он обратился с просьбой посоветовать ему нотариуса для оформления доверенности от имени ОСОБА_21

5 апреля 2009 года он, аудитор прибыли навстречу с ОСОБА_12 в офис нотариуса. У нотариуса была оформлена доверенность от имени ОСОБА_21, прибывшего с ОСОБА_12, на имя гражданина Российской Федерации.

Свидетель ОСОБА_32, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что в начале апреля 2009 года к нему обратился ОСОБА_31 с просьбой получить выписку из единого государственного реестра и найти нотариуса для удостоверения доверенности, он посоветовал нотариуса ОСОБА_83 и соласился получить выписку. Он назвал ОСОБА_31 свои данные для оформления доверенности, а затем взяв у ОСОБА_31 доверенность от ООО «Фико», которая была подписана и на которой стоял оттиск печати ООО «Фико», он обратился в отдел регистраторов Шевченковской районной в городе Киеве государственной администрации, где по доверенности получил выписку из госреестра на ООО «Фико», которую передал нотариусу ОСОБА_83

\т.9 л.д.227-229\

Из данных протокола выемки от 13 ноября 2009 года следует, что в отделе регистраторов Шевченковской районной в городе Киеве государственной администрации изъято доверенность № 03 / 04-2009 от 3 ???апреля 2009 года, выданную от имени ОСОБА_21, как директора ООО "Фико", относительно полномочий ОСОБА_32 представлять интересы ООО "Фико" в органах государственной регистрации и получать справки; запрос о выдаче выписки из Единого государственного реестра; квитанцию?, вещественными доказательствами, вышеупомянутой доверенностью,запросом о выдаче выписки, квитанцией.

\т.9 л.д. 214,218-222\

Согласно исследованного заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 46-ВКД от 21 января 2010 года, подпись от имени ОСОБА_21 в графе "Директор" в доверенности № 03 / 04-2009 от 3 ??апреля 2009 года, выполнена не ОСОБА_21

\т.13 л.д.181-184\

Согласно исследованного заключения судебно-технической экспертизы № 765-ВКД от 3 ноября 2009 года оттиск печати ООО "Фико" в доверенности № 03 / 04-2009 от 3 апреля 2009 года, нанесен с помощью клише для высокой печати, а не печатью ООО "Фико", образцы оттисков которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.

\т.13 л.д.200-202\

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_83, работающей частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, установлено что 3 апреля 2009 года, около 14 час. 30 мин. к ней в офис по адресу: АДРЕСА_22, по поводу получения доверенности от ООО "Фико" прибыли двое ранее незнакомых мужчин, как установлено следствием ОСОБА_12 и ОСОБА_31, которые объяснили, что для выдачи доверенности должен прибыть директор ООО "Фико". Не дождавшись директора, около 16 ч. она ушла из офиса, а с ОСОБА_12 и ОСОБА_31 договорилась встретиться в воскресенье, 5 апреля 2009 года.

Как дальше показала свидетель, 5 апреля 2009 года к ней в офис пришли ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_84 и ОСОБА_21 После того как ОСОБА_12 предоставил паспорт директора и протокол о назначении директора, она напечатала два экземпляра доверенности и предоставила их ОСОБА_21, который в присутствии ОСОБА_12 подписал доверенности и поставил на них оттиск печати предприятия. Получив нотариально удостоверенную доверенность, указанные лица ушли. За предоставление нотариальных услуг с ней рассчитался ОСОБА_12

Документы, на основании которых было удостоверено доверенность, предоставлял ОСОБА_12

\т.9 л.д.171-173\

Данными из протокола обыска от 6 апреля 2009 года, в ходе указанного следственного действия у частного нотариуса ОСОБА_85 были изъяты документы, послужившие основанием для заверения доверенности от имени ОСОБА_21, как директора ООО "Фико" на лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и второй экземпляр доверенности.

\т.9 л.д.175-176\

По заключению судебно-технической экспертизы № 21-ВКД от 22 февраля 2010 года следует, что - оттиск печати ООО "Фико" в копии доверенности серии ВМС № 285879 от 5 апреля 2009 года нанесен с помощью клише с высоким способом печати, а не печатью ООО "Фико ", экспериментальные и свободные образцы которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.

\т.14 л.д.13-18\

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_84, работающего аудитором усматривается, что 4 апреля 2009 года, в вечернее время к нему позвонил ранее незнакомый ОСОБА_31, который предложил работу - провести аудиторскую проверку предприятия на следующий день. Он согласился и 5 апреля 2009 года встретился с ОСОБА_31 и ранее незнакомым ОСОБА_12, который предложил поехать в "Премьер Палац". В отеле ОСОБА_12 познакомил его с двумя юристами и представителем директора - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Он согласился на предложение ОСОБА_12 поехать на завод, чтобы согласовать объем работы по аудиту. Около 18 час. 30 мин. он вместе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на его автомобиле, а также двумя юристами ООО "Юридическая фирма" Гарантия ", которые ехали на своем автомобиле прибыли в ООО" Фико ". Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на территорию предприятия пошло первым, а он шел за ним, возле здания предприятия и в помещении предприятия ООО "Фико" находились молодые люди в гражданской одежде. Пройдя с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в приемную директора последний сказал выбирать документы, а потому он начал складировать эти документы в сумки. Из приемной, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, привел его в бухгалтерию, где все было перевернуто, документы разбросаны, сейфы взломаны. Когда он начал собирать документы в бухгалтерии появились сотрудники милиции, всех вывели на улицу.

\т. 10 л.д. 81-83\

В ходе очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_84 последний подтвердил свои показания, пояснив, что ОСОБА_12 ему объяснял, что аудиторская проверка нужна в связи с изменением учредителей предприятия. Во время разговора ОСОБА_12 сообщил, что директором предприятия является лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, бухгалтер предприятия уволилась и проверку нужно провести срочно в воскресенье.

ОСОБА_12 во время очной ставки также не отрицал, что знаком с аудитором ОСОБА_84, с которым его познакомил ОСОБА_86, а также то, что 5 апреля 2009 года он встречался с ним в гостинице "Прeмьер Палац".

\т. 10 л.д.84-88\

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний, свидетеля ОСОБА_87 усматриавется, что 5 апреля 2009 года к нему, как к управляющему партнеру ООО "Юридическая фирма" Гарантия", обратились мужчины по имени ОСОБА_88 и ОСОБА_12 Они рассказали, что представляют на Украине российских инвесторов, которые приобрели в Украине более 99% ООО "Фико", собственник которого после продажи исчез, поскольку предприятие имеет много кредитов и им нужно встретиться с миноритарными собственниками этого предприятия, чтобы согласовать вопросы руководства предприятием. ОСОБА_12 объяснил, что нужна помощь юристов. Они договорились встретиться в 15.00 час. в гостинице "Премьер-Палац" в г. Киеве. В указанное время в отель "Премьер Палац" прибыли они и два юриста "Юридической фирмы" Гарантия" ОСОБА_89 и ОСОБА_90 Они встретились с ОСОБА_12 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и на которое была выдана нотариально удостоверенная доверенность представлять интересов ООО "Фико". ОСОБА_12 предъявил документы, свидетельствующие о том, что директором ООО "Фико" является ОСОБА_21 Договорившись, он поехал в офис, напечатал договор, подписал и передал ОСОБА_89 и ОСОБА_91 Около 18 час. 00 мин. к нему позвонил ОСОБА_89 и сообщил, что на ООО "Фико" происходят непонятные действия, на предприятии находятся подозрительные люди, все раскидано и поломано. После этого их задержали сотрудники милиции и всех отвезли в райотдел.

\т.10 л.д1-5,28-31\

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_87 последний подтвердил, что ОСОБА_12, называясь представителем инвестора, который приобрел долю в ООО "Фико", обратился к нему 5 апреля 2009 года за юридической помощью, которая должна была заключаться в сопровождении переговоров между представителями нового директора ООО "Фико" и бывшими владельцами. В предмет переговоров должно было входить согласование дальнейшего управления ООО "Фико", решение кредиторской задолженности ООО "Фико" и вопросы приема-передачи документации по управлению ООО "Фико" от предыдущего директора новому.

Данные показания при проведении очной ставки ОСОБА_12 подтвердил.

\т. 10 л.д.32-36\

Согласно исследованного в судебном заседании заключения судебно-технической экспертизы № 21-ВКД от 22 февраля 2010 года - оттиск печати ООО "Фико", стоящий в договоре № 01-04 / 09, заключенного между ООО "Фико" в лице директора ОСОБА_21 и ООО "Юридическая фирма" Гарантия" в лице ОСОБА_87, нанесен с помощью клише с высоким способом печати, а не печатью ООО "Фико", экспериментальные и свободные образцы которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.

\14 л.д 13-18\

Свидетели ОСОБА_89 и ОСОБА_90.в ходе досудебного следствия также подтвердили показания ОСОБА_87, их показания были оглашены в судебном заседании.

\т. 10 л.д. 49-53; 64-68\

На основании данных протокола осмотра и изъятия от 8 апреля 2009 года у ОСОБА_12 было обнаружено и изъято:

1) Договор купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 году, серии ВЕВ № 736422, заключенный между покупателем ОСОБА_21 и продавцом ОСОБА_18 .;

2) копия протокола № 3 общего собрания ООО "Фико";

3) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Фико";

4) копия справки ЕГРПОУ серии АА номер 202388;

5) копия свидетельства о постановке на учет налогоплательщика;

6) копия устава ООО "Фико";

7) мобильный телефон "Самсунг"

\т.17 л.д.159\

Согласно исследованного в суде заключения эксперта № 372-ВКЕ от 27 мая 2009 года подпись в графе "Частный нотариус" договора купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, выполнена не ОСОБА_25, а другим лицом.

\т.14 л.д. 97-99\

Из исследованного в суде заключения эксперта № 371-ВКЕ от 25 мая 2009 года следует, что оттиск печати частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ОСОБА_25 в Договоре купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, нанесен не печатью частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ОСОБА_25, образцы оттисков которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.

\т.14 л.д.63-65\

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_25, явствует, что она работает частным нотариусом Киевского городского нотариального округа. Бланк для нотариальных действий под номером ВЕВ № 736422 она не получала. Нотариальных действий с гражданами ОСОБА_18 и ОСОБА_21 она не выполняла.

\т.9 л.д.148-149\

Согласно исследованного заключения эксперта № 373-ВКЕ от 27 мая 2009 года, на вопрос "ОСОБА_18 выполнена ли подпись на договоре купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года в графе «ОСОБА_18» не решался из-за наличия признаков, указывающих на необычное исполнение подписи и есть следствием его исполнения с помощью технических приемов, а именно перерисовыванием подписи на просвет.

\т.14 л.д.80-82\

Из исследованного в суде заключения судебно-технической экспертизы № 632-ВКЕ от 30 сентября 2009, бланк министерства юстиции Украины серия ВЕВ № 736422 на котором размещен договор купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, изготовленный не на фабрике ГП "ПК Заря" 127 2007-4.

Защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах и реквизитов производителя бланка министерства юстиции Украины ВЕВ № 736422, на котором размещен договор купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, нанесена струйным способом печати с применением цветного знакопечатающего устройства.

Серия и серийный номер бланка министерства юстиции Украины серии ВЕВ № 736422, на котором размещен договор купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, нанесена плоским офсетным способом печати.

\т.14 л.д.115-117\

Данными из протокола осмотра места происшествия от 5 апреля 2009 года и фототаблицы к нему, в ходе указанного следственного действия зафиксирована обстановка на территории и в помещении ООО "Фико" по ул. Новой, 1 в г. Киеве: сломанные в служебных помещениях двери, распиленные металлические хранилища и сейфы, разобраны системные блоки компьютеров, в ходе которого изъяты ружье с патронами, две сумки с документами, две сумки с электроинструментами и три металлические лома.

\т.4 л.д.6-43\

Из данных протокола осмотра и изъятия от 5 апреля 2009 года усматривается, что у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, изъято доверенность изготовленную на нотариальном бланке ВМС № 285879, выданную директором ООО "Фико" ОСОБА_92 на право представлять интересы ООО "Фико".

\т.4 л.д.158\

По заключению судебно-технической экспертизы № 21-ВКД от 22 февраля 2010 года следует, что оттиск печати ООО "Фико" в бланке доверенности серии ВМС № 285879 от 5 апреля 2009 года нанесен с помощью клише с высоким способом печати, а не печатью ООО "Фико ", экспериментальные и свободные образцы которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.

\т.14 л.д.13-18\

Вышеприведенные показания свидетелей ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_85, ОСОБА_84, ОСОБА_87, ОСОБА_25 согласуются не только между собой, но и с исследованными выводами экспертов, и в своей совокупности доказывают участие подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_12 в подделке документов и использовании заведомо поддельного документа в составе организованной группы.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ОСОБА_93 и ОСОБА_94, работающих охранниками ООО "Фико", следует, что 5 апреля 2009 года они заступили на дежурство по охране ООО "Фико". В этот же день в 18.00 час. на территорию предприятия вторглись молодые люди в гражданской одежде в количестве 10-15 человек, всех охранников завели в комнату на проходной и приказали сидеть тихо. Впоследствии прибыли сотрудники милиции, которые задержали нападавших.

\т.5 л.д.157-159,163-164\

Из показаний свидетеля ОСОБА_95, оглашенных и исследованных в судебном заседании установлено, что в марте 2009 года он, позвонив по объявлению, договорился о работе грузчиком на металлобазе и оставил свой ??номер мобильного телефона. 5 апреля 2009 года ему позвонило лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложило подъехать. Он подъехал, после чего, его и других мужчин, которые тоже трудоустраивались на ООО "Фико", отвезли к этому предприятию. Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и двое юристов ООО "Фико" прошли в здание и поднялись на второй этаж. На этаже лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приказало искать кабинет директора, заместителей и бухгалтерию. Мужчины, которые шли впереди, взламывали двери металлическими ломами, резали сейфы. Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приказало искать печать и документы. Затем прибыли сотрудники милиции, которые всех отвезли в Голосеевский РУ ГУМВД в Киеве.

\т.5 л.д.1-4\

На основании данных акта о нанесении материального ущерба указано, что комиссией ООО "Фико" было оценено убытки 5 апреля 2009 года при захвате корпуса ООО "Фико" на сумму 42 703 гривны.

\т.4 л.д.233\

Из исследованного заключения судебно-экономической экспертизы № 10572/1420 от 26 февраля 2010 года усматривается, что данные баланса ООО "Фико" по состоянию на 5 апреля 2009 года балансовая стоимость имущества (стоимость собственного капитала) общества, то есть часть в активах предприятия, остающаяся после вычета его обязательств, составляет 67 млн. 505 тыс. грн.

В актив баланса ООО "Фико" по состоянию на 5 апреля 2009 года учитываются:

- Внеоборотные активы, всего общей стоимостью - 4млн.615 тыс. грн., в том числе: основные средства общей первоначальной стоимостью 2млн.415 тыс. грн., износ (-1млн. 280) тыс. грн. и остаточной стоимостью в размере 1млн. 135 тыс. грн., незавершенного строительства стоимостью 158 тыс. грн. и долгосрочные финансовые инвестиции стоимостью 3млн.322 тыс. грн .;

- Оборотные активы, всего общей стоимостью - 67млн.944 тыс. грн. в том числе: производственные запасы, стоимостью 75 тыс. грн., готовая продукция стоимостью 48млн.017 тыс. грн., дебиторская задолженность за товары, работы, услуги - 10млн.866 тыс. грн., дебиторская задолженность за расчеты с бюджетом - 8млн.951 тыс. грн., денежные средства и их эквиваленты (в национальной валюте) - 35 тыс. грн.

В пассиве баланса ООО "Фико" по состоянию на 5 апреля 2009 года учитываются: текущие обязательства общей стоимостью 5млн.054 тыс. грн., в том числе краткосрочные кредиты банков - 555 тыс. грн., кредиторская задолженность за товары, работы, услуги - 4млн.488 тыс. грн. и текущие обязательства по расчетам по оплате труда - 11 тыс. грн.

Стоимость части имущества (собственного капитала) ООО "Фико" каждого из участников Общества, пропорционально их доле в уставном капитале, по состоянию на 5 апреля 2009 года составляет:

- ОСОБА_39 - 2025 грн. 15 коп., что соответствует 0,003% уставного капитала Общества;

- ОСОБА_22 1350 грн. 10 коп., что соответствует 0,002% уставного капитала Общества;

- ОСОБА_18 67 501 624 грн. 75 коп., что соответствует 99,995% Уставного капитала Общества.

\т.12 л.д 241-247\

На основании данных оборотной ведомости по счету 28.1 "Товары на складе", по счету 26 "Готовая продукция" свидетельствуют, что стоимость титанового проката (товаров и готовой продукции), находящегося на складах ООО "Фико" по состоянию на 5 апреля 2009 года, составляет 48 017 198 , 18 грн.

\т.30 л.д.239-253\

Согласно исследованным распечатками телефонного номера НОМЕР_13, принадлежащего ОСОБА_14 по 5 апреля 2009 года, то есть дня захвата ООО "Фико", следует, что телефонный номер ОСОБА_14 имел более 15 соединений с телефонным номером ОСОБА_12

Данные распечатки свидетельствуют о том, что ОСОБА_14 контролировал и отслеживал ситуацию по ООО "Фико" и в полной мере подтверждают показания ОСОБА_12 о том, что именно ОСОБА_14 исполнял функцию организатора в преступлениях против ОСОБА_18

\т.35 л.д.18-21; 22-38\

Органами досудебного следствия ОСОБА_12, ОСОБА_14 было предъявлено обвинение в том, что они в составе организованной группы совершили умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, по предварительному сговору группой лиц; в похищении человека, совершенного из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, повлекшие тяжкие последствия; в мошенничестве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, организованной группой, но не доведенными до конца по причинам, не зависящим от их воли; в подделке документа, который выдается предприятием, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы и в использовании заведомо поддельного документа, совершенными в составе организованной группы.

ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 органами досудебного следствия предъявлялось обвинение в том, что они в составе организованной группы совершили умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, по предварительному сговору группой лиц; в похищении человека, совершенного из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, повлекшие тяжкие последствия и в мошенничестве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, организованной группой, но не доведенными до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Однако, с указанной квалификацией действий ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 суд не может согласиться исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, содержащихся в пункте 1 постановления от 23 декабря 2005 года № 13 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными объединениями", суды должны исследовать доказательства не только в отношении конкретных преступлений, но и в отношении тех признаков, которые указывают на их совершение именно организованной группой, цели ее создания, продолжительности существования, количественного состава, существование правил поведения. В мотивировочной части приговора необходимо приводить данные о том, когда именно и в течение какого времени было образовано организованную группу, как долго она существовала, характер отношений, которые сложились между ее участниками. А при рассмотрении многоэпизодных дел, суд должен устанавливать, на каком конкретно этапе преступной деятельности объединение приобрело признаки устойчивого.

Согласно ч. 3 ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении участвовало несколько лиц (три и более), которые предварительно организовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Преступление может признаваться совершенным организованной группой только в том случае, если в его совершении участвовали члены этой группы, предварительно не только договорились об этом, но и провели ряд организационных действий, завершившихся:

- Образованием устойчивого объединения в котором все участники подчиняли свое поведение единым правилам, осознавая свое пребывание в этой группировке и выполняли решения или волю организатора;

- Отработкой единого плана совершения конкретного или других преступлений, с соответствующим распределением между собой функций (действий, обязанностей), направленных на достижение этого плана.

То есть, совершению таких преступлений, обязательно должны предшествовать конкретные действия, направленные на создание такого объединения лиц, содержание и характер взаимоотношений между которыми изменился с ситуативно-согласованных на устойчивое подчинение своих замыслов и действий, по исполнению единого, предварительно отработанного плана, известного всем участникам объединения.

Вместе с тем, как видно из показаний подсудимого ОСОБА_16 на досудебном следствии, с ОСОБА_12 он познакомился в конце декабря 2008 года, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 он видел всего пару раз, а с ОСОБА_17 вообще не знаком. 25 марта 2009 года за предоставленные ОСОБА_12 денежные средства он арендовал автомобиль "Порше Кайен" и вместе с ним поехали в с. Крюковщина, где ОСОБА_12 сообщил, что необходимо похитить одного человека и отвезти его на встречу в Переяслав-Хмельницкий район, поскольку этот человек одолжил деньги у его знакомых, а теперь избегает встреч с ними, при этом ОСОБА_12 обещал, что если он ему поможет, то он сделает его директором предприятия, которое он организовывает. Около 21 час.30 мин. к ним подъехал автомобиль "Шкода Октавия" из которого вышли два человека, которые вывели третьего человека из своего автомобиля и все вместе сели в их автомобиль. После этого, по указанию ОСОБА_12, они приехали в лес за с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, где он с двумя другими мужчинами вышли из автомобиля, а ОСОБА_12, пересадив похищеное лицо на переднее сиденье автомобиля, поехал дальше. Примерно через час ОСОБА_12 вернулся один, и сообщил, что похищенное лицо осталось с его друзьями, при этом он видел, что у ОСОБА_12 была травмирована рука, а на следующий день на лобовом стекле автомобиля видел кровь, которую вытер при мойке автомобиля.

Подсудимый ОСОБА_15 в ходе досудебного следствия утверждал, что в начале 2008 года он познакомился с ОСОБА_12, который обещал помочь ему по бизнесу. В двадцатых числах марта 2009 года ОСОБА_12 обратился к нему за помощью, которая заключалась в том, чтобы похитить бизнесмена, посадить его в автомобиль и отвезти его на встречу с бизнесменами, которым тот должен деньги. При этом они договорились, что за работу ОСОБА_12 заплатит 8 тыс. долларов США. В свою очередь ОСОБА_15 за 7 тыс. долларов США договорился с ОСОБА_17 о том, что он и его знакомые выполнят указанную работу. 25 марта 2009 года, утром, ОСОБА_12 позвонил и сказал, чтобы он и его люди были готовы для выполнения обусловленной работы. В этот же день они встретились с ОСОБА_12 и на ул. Мельникова к ним в автомобиль сел ОСОБА_16, которому ОСОБА_12 дал деньги и попросил арендовать автомобиль. В дальнейшем ОСОБА_16 арендовал автомобиль "Порше Каен", на котором они поехали в с. Крюковщина, где он познакомил ОСОБА_12 с людьми, которых посоветовал ОСОБА_17, а потом он вернулся домой и около 21 час. к нему снова позвонил ОСОБА_12 и сообщил, чтобы он был готов сопровождать их к месту встречи с бизнесменами. Учитывая то, что в его автомобиле были изношены тормозные колодки, он попросил своего знакомого на автомобиле забрать его и вместе поехать в направлении г. Переяслав-Хмельницкий. Доехав до указанного места, к ним в автомобиль пересел ОСОБА_16, а ОСОБА_12 с похищенным мужчиной поехали дальше на встречу. После этого он вернулся в город Киев где более чем через два часа с ним рассчитался ОСОБА_12, а он в свою очередь рассчитался с ОСОБА_17

Подсудимый ОСОБА_17 в судебном заседании признал тот факт, что с ОСОБА_15 он встречался всего пару раз, а с другими подсудимыми познакомился только в СИЗО. Во время досудебного следствия ОСОБА_17 утверждал, что ОСОБА_15 предложил ему за 7 тыс. долларов США похитить одного человека и доставить его на встречу на что он согласился и привлек к этой работе своих знакомых. 25 марта 2009 года его знакомые встретились со ОСОБА_15 в с. Крюковщина, а вечером ему позвонил ОСОБА_15 и сказал, чтобы он на своем автомобиле сопровождал автомобиль с похищенным человеком, а по приезду на место встречи забрал своих друзей. Он сопровождал автомобиль "Порш-Кайен" с похищенным мужчиной в лес в Переяслав-Хмельницком районе, а в дальнейшем забрал своих друзей, вернулся в г. Киев, где ОСОБА_15 рассчитался с ним.

Подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_14 также пояснили, что видели ОСОБА_16 и ОСОБА_15 только пару раз, а с ОСОБА_17 познакомились только в СИЗО.

Учитывая изложенные показания подсудимых, суд принимает во внимание, что они полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей ОСОБА_51, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_28, ОСОБА_53, ОСОБА_29 и другими доказательствами по делу, и потому приходит к выводу о том, что ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 намеревались из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитить потерпевшего ОСОБА_18 и не имели умысла на его убийство, как и не имели умысла на завладение как корпоративными правами так и имуществом ООО "Фико".

Умысел подсудимых ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 только на совершение похищения ОСОБА_18 из корыстных побуждений доказан их же показаниями данными ими в ходе досудебного следствия, которые суд признал правдивыми о том, что ОСОБА_16 за совершение похищения потерпевшего было обещано ОСОБА_12 вознаграждение в виде занятия должности директора в создаваемом последним предприятием, а ОСОБА_15 и ОСОБА_17 совершали указанные действия за денежное вознаграждение.

Кроме того, как установлено в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_15 привлек к похищению ОСОБА_18 - ОСОБА_17, при этом последний, как и ОСОБА_15 и ОСОБА_16 не были обознаны в преступных намерениях ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, касаемо умышленного убийства потерпевшего и завладения корпоративными правами ООО "Фико" и имуществом этого общества.

Также, ни один из допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей не показал о совместном участии ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 в совершении умышленного убийства потерпевшего и завладения корпоративными правами ООО "Фико" и имуществом этого общества.

Другие исследованные доказательства также не содержат таких данных.

Не установлено в судебном заседании и что между подсудимыми ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и членами организованной группы ОСОБА_12, ОСОБА_14 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имело место стойкое подчинение своих намерений и действий, по выполнению единого, предварительно отработанного плана, известного всем участникам объединения, наоборот, характер их взаимоотношений был ситуативно-согласованный именно на похищение потерпевшего ОСОБА_19, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

Таким образом, следствием не приведено убедительных доказательств того, что ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 выполняли отведенную им роль, и что их действия были подчинены единому преступному плану на завладение корпоративными правами ООО "Фико" и имуществом этого общества, а также умышленном убийстве ОСОБА_18, так не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно п.2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана согласно закону.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

В соответствии с положениями ст. 124 Конституции Украины обеспечение доказанности вины принадлежит к основным принципам судопроизводства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, которые содержатся в постановлении от 29.06.1990 года №5 с последующими изменениями, внесенными постановлениями от 04.06.1993 года №3 и от 03.12.1997 года №12 "О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора "и требований ст. 323 УПК Украины в основу приговора могут быть положены лишь достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании. При постановлении приговора суд по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, должен дать окончательную оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов, изложенных в ст. 324 УПК Украины. Оправдательный приговор постановляется в случаях, когда не установлено событие преступления, когда в деянии подсудимого нет состава преступления, а также если не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, как тех, которые были собраны на досудебном следствии, так и представленных в судебном заседании, в их взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что собранные досудебным и судебным следствием доказательства не доказывают предъявленое ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 обвинение в совершении в составе организованной группы умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления и их участие в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, а также не доказывают предъявленное им обвинение в завладении чужим имуществом и приобретении права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное организованной группой, в особо крупных размерах, но не доведенными до конца по причинам, не зависящим от их воли и их участия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины, суд считает необходимым вынести по ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 оправдательный приговор в этой части на основании ч.4 ст. 327 УПК Украины в связи с недоказанностью их участия в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 и ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины.

Вместе с тем, суд считает доказанным то, что ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 25 марта 2009 года из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, похитили ОСОБА_18, а потому указанные действия квалифицирует по ч.2 ст. 146 УК Украины.

В то же время суд, на основании анализа всех приведенных доказательств, считает бесспорно доказанным предъявленное органами досудебного следствия обвинение ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в отношении совершения ими преступлений в составе организованной группы.

Такая форма соучастия этих лиц подтверждается собственно их показаниями, даными в ходе досудебного следствия и которые суд признал правдивыми, показаниями свидетелей ОСОБА_51, ОСОБА_28, ОСОБА_53, ОСОБА_29, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_65 ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_37, ОСОБА_96, ОСОБА_31, ОСОБА_25 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в составе организованной группы совершили умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, по предварительному сговору груп пой лиц, а потому квалифицирует их действия по ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Также своими умышленными действиями, которые выразились в похищении человека, совершенными из корыстных побуждений, организованной группой, повлекшие тяжкие последствия ОСОБА_12 и ОСОБА_14 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 146 УК Украины.

Кроме этого, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 своими умышленными действиями, совершили оконченное покушение на завладение корпоративными правами и имуществом ООО "Фико" (мошенничество), совершенное организованной группой, в особо крупных размерах, но не доведенным до конца по причинам, не зависящим от их воли, а потому квалифицирует эти их действия по ч.3 ст. 15 ,ч.4 ст. 190 УК Украины.

Также, действия ОСОБА_12 и ОСОБА_14 суд квалифицирует по ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как они в составе организованной группы умышленно совершили действия, связанные с подделкой документа, который выдается предприятием, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенными повторно.

Действия ОСОБА_12 и ОСОБА_14 суд также квалифицирует по ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа, совершенными в составе организованной группы.

При этом суд квалифицирует такие действия ОСОБА_12 и ОСОБА_14 по ч.ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, поскольку Законом Украины от 07.04.2011 г.. № 3207-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения", были внесены изменения в указанную статью, которые не улучшают и не ухудшают положение осужденных, однако меняют нумерацию частей указанной статьи.

Учитывая отсутствие необходимости применения ст. 5 УК Украины, суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_12 и ОСОБА_14 именно в такой редакции статьи.

Одновременно суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 которые они дали в суде и в которых отрицали свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений, поскольку эти их показания полностью опровергнуты свидетельскими показаними ОСОБА_40, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_54, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_65, ОСОБА_36, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_20, ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_21, ОСОБА_85 и др., которые категорически утверждали обратное, что именно подсудимые совершили преступления, по которым суд признаёт их виновными.

Эти показания свидетелей логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе частично с первоначальными показаниями самих подсудимых, в которых они указывали на свою причастность, к совершению преступлений, однако непризнание своей вины в предъявленном обвинении, суд расценивает как избраную позицию своей защиты, построенную на голословном отрицании всех очевидных фактов, указывающих на их участие в совершении вышеперечисленных в том числе особо тяжких притуплений.

Доводы стороны защиты о том, что найденный на месте происшествия труп и труп, по которому проводились экспертные исследования разные, суд считает надуманными, поскольку вопрос соответствия обнаруженного 28 апреля 2009 года трупа в водоеме расположенном на территории базы отдыха вблизи с. Цыбли Переяслав-Хмельницкого района и того, в отношении которого проводились экспертные исследования подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями эксперта ОСОБА_61, который заверил суд, что труп, найденный на месте происшествия был тот же, что и труп доставленный ?в морг на экспертное исследование, поскольку, благодаря характеризующим особенностям, спутать их невозможно.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_39 подтвердил, что когда он узнавал брата, то тело последнего было одето в костюм, который отвечал одежде брата, а также ОСОБА_39 отметил, что от рождения у брата были кривые пальцы и эту характерную особенность он увидел на трупе предоставленном на опознание, а потому он с уверенностью может сказать, что узнал в трупе тело своего брата ОСОБА_18 . Также дочь ОСОБА_18- потерпевшая ОСОБА_45, находившаяся на похоронах подтвердила, чт без сомнений узнала в трупе - своего отца ОСОБА_18

Оснований сомневаться или считать такие доказательства недостоверными судом не установлено.

Проверялись судом также и доводы подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 о недозволенных методах ведения дознания и досудебного следствия и применения к ним этих методов с целью принуждения их оговорить себя в совершении преступлений. Не установили оснований для возбуждения уголовного дела и прокуроры, которые по результатам проведенных проверок по данным доводам приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов причастных к ведению следствия.

Любых доказательств, подтверждающих применение этих недозволенных методов суду ни подсудимыми, ни стороной защиты, обвинения предоставлено не было. Не установил этих доказательств суд и в процессе судебного следствия.

Кроме того, согласно исследованных в судебном заседании:

- Заключения судебно-психологической экспертизы №781 от 23.11.2009 года. в видеозаписи допроса ОСОБА_12 в качестве подозреваемого от 08.04.2009 года, психологического воздействия на него со стороны лиц, принимающих участие в проведении данного следственного действия, не обнаружено;

- Заключения судебно-психологической экспертизы №4879 / 28 от 05.11.2009 года, во время проведения допроса ОСОБА_14, зафиксировано в видеозаписи, относительно похищения ОСОБА_18, психологического давления на ОСОБА_14 не совершалось;

- Заключения судебно-психологической экспертизы №4877 / 28 от 29.10.2009 года, во время проведения допроса ОСОБА_15, зафиксированного в видеозаписи, относительно похищения ОСОБА_18, психологического давления на ОСОБА_15, не совершалось ;

- Заключения судебно-психологической экспертизы №4878 / 28 от 28.10.2009 года, во время проведения допроса ОСОБА_16, зафиксированного в видеозаписи, относительно похищения ОСОБА_18, психологического давления на ОСОБА_16, ни совершалось .

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы о недозволенных методах ведения дознания и досудебного следствия подсудимые предоставили с целью поставить под сомнение законность доказательств по делу.

В судебном заседании исследованы все собранные во время досудебного и судебного следствия доказательства, всем им дана оценка, при этом доводы подсудимых об односторонности и неполноте досудебного расследования, своего подтверждения не нашли.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17, в части доказанного обвинения, суд согласно требованиям ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, данные о личности виновных, в частности, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 ранее не привлекались к уголовной ответственности, первый женат, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, характеризуются положительно, ОСОБА_17 не судимый в силу ст. 89 УК Украины, холост, положительно характеризируется, на учете у врачей нарколога и психиатра все трое подсудимых не находятся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17, согласно ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, коллегия судей, считает возможным исправление ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 только в условиях изоляции от общества, назначив им связаный с такой изоляцией вид наказания, при этом правовых оснований для применения ст 69 и 75 УК Украины не видит, поскольку именно такое наказание, по мнению коллегии судей, является справедливым, а также необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_14 и ОСОБА_12 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся : по ч. 4 ст. 358 УК Украины - к преступлениям небольшой тяжести, ч.3 ст. 358 УК Украины - к преступлениям средней тяжести, ч.3 ст. 146 УК Украины -к тяжким и ч.4 ст. 190 и ч.2 ст. 115 УК Украины - к особо тяжким.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых, ОСОБА_12 впервые привлекается к уголовной ответственности, ОСОБА_14 не судимый в силу ст. 89 УК Украины, характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_14 и ОСОБА_12, согласно ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.

На основании изложенного, суд, реализуя принцип законности, справедливости и индивидуализации наказания, пришел к выводу о возможности перевоспитания и исправления ОСОБА_14 и ОСОБА_12 только в условиях изоляции от общества с конфискацией имущества, являющегося их личной собственностью, поскольку подсудимые представляют общественную опасность для окружающих.

Учитывая личности подсудимых и отсутствие обстоятельств, смягчающих их наказание суд не находит оснований для применения к ним положений ст.ст. 69, 75 УК Украины.

Избранные подсудимым следующие виды и меры наказания, по глубокому убеждению суда, соответствуют не только тяжести совершенных преступлений, обстоятельствам дела, но и их личностям, являются обоснованными, необходимыми и достаточными для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений и будут соответствовать целям наказания.

Гражданский иск ОСОБА_42 следует оставить без рассмотрения, при этом суд учитывает мнение потерпевшей, отказавшейся от каких-либо претензий к подсудимым, поскольку потерю брата по ее мнению невозможно компенсировать деньгами.

Потерпевшие ОСОБА_39 и ОСОБА_45 подали гражданские иск о возмещении по 1 500 000 грн. морального вреда каждому, а ОСОБА_39 и материальный ущерб на сумму 443 300, а ООО "Фико" через своего представителя подало гражданский иск к подсудимым о возмещении 42 703 грн. материального ущерба и 500 000 грн. морального вреда.

Представители потерпевших ОСОБА_39, ОСОБА_45, ООО "Фико"- ОСОБА_2, ОСОБА_1 поддержали заявленные иски.

Рассматривая данный гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 УПК Украины 1960 года, лицо, которое понесло материальный ущерб от преступления, вправе при производстве уголовного дела предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

Согласно ст. 22 ЦК Украины, лицо, которому причинен ущерб, имеет право на их возмещение. Убытками являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки).

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ОСОБА_14, ОСОБА_12 и лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы при совершении мошеннических действий, причинили ООО "Фико" материальный ущерб на общую сумму 42 703 грн., что нашло свое подтверждение в акте о нанесении материального ущерба.

Таким образом, гражданский иск ООО "Фико" в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы документально подтверждены, а согласно ст. 128 УПК Украины, ст. 1166 ЦК Украины, вред, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года с последующими изменениями и дополнениями "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые получил истец, характер неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов законности, взвешенности и справедливости.

Согласно п. 10 указанного постановления размер возмещения морального вреда может быть уменьшен судом с учетом степени вины причинителя и потерпевшего и имущественного положения ответчика.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_39 связан с тем, что в связи с умышленным убийством ОСОБА_18, он потерял родного брата, опору всей семьи, отчего получил моральне страдания.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_45 связан с тем, что в связи с умышленным убийством ОСОБА_18, который удочерил ее, и поддерживал с ней добрые отношения и помогал материально, она получила моральные страдания.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно ОСОБА_14, ОСОБА_12 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, совершили умышленное убийство ОСОБА_18

Таким образом, учитывая изложенное, суд, учитывая глубину, объем и характер душевных и психических страданий потерпевших, тяжесть вынужденных изменений в их жизненных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления состояния, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, считает необходимым гражданский иск потерпевших ОСОБА_39 и ОСОБА_45, заявивших по 1 500 000 гривен каждому в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления удовлетворить частично и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера морального вреда, причиненного потерпевшим ОСОБА_39 до 200 000 гривен, ОСОБА_45 до 300 000, которые необходимо взыскать с обвиняемых ОСОБА_14 и ОСОБА_12 в солидарном порядке.

В удовлетворении гражданського иска ОСОБА_39 в части возмещения материального вреда, - отказать, в связи с его необоснованностью.

Что касается гражданского иска ООО "Фико" в части возмещения морального вреда, то суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в этой части. При этом суд исходит из того, что причинение морального вреда предполагает состояние эмоционального напряжения и нравственные страдания, а подобные категории невозможно применить к юридическому лицу, а потому основания для его удовлетворения в этой части отсутствуют.

Также суд считает необходимым, руководствуясь ч.2 ст. 93 УПК Украины 1960 года, в зависимости от инкриминируемого преступления, по поводу доказывания которого проводились экспертные исследования - подлежат взысканию с подсудимых судебные издержки.

Судьбу вещественных доказательств суд решил в соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 года.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328, 330, 332-335 УПК Украины 1960, п.11 раздела XI "Переходные положения УПК Украины" коллегия судей,

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 по предьяленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 и ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 УК Украины признать не виновными, на основании п.2 ст. 213 УПК Украины (1960 года) - за недоказанностью их участия в совершении указанных преступлений, и по суду - оправдать.

ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

ОСОБА_17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 освободить в зале суда немедленно, как таких, которые отбыли наказание.

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 (трнадцать) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;

- по ч.3 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;

- по ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, назначить ОСОБА_14 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.

Срок наказания ОСОБА_14 считать со времени фактического задержания по этому делу - 8 апреля 2009.

Меру пресечения ОСОБА_14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 УК Украины, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;

- по ч.3 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;

- по ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, и назначить ОСОБА_12 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.

Срок наказания ОСОБА_12 считать со времени фактического задержания по этому делу - 8 апреля 2009.

Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_39, ОСОБА_45 и ООО "Фико" удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_12 солидарно в счет возмещения морального вреда денежные средства в пользу потерпевшего ОСОБА_39.в сумме 200 000грн, в части возмещения материального вреда - отказать.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_12 солидарно в возмещение морального вреда денежные средства в пользу потерпевшей ОСОБА_45 в сумме 300 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_12 солидарно в возмещение материального ущерба денежные средства в пользу ООО "Фико" в сумме 42 703 грн., в части возмещения морального вреда- отказать.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_42 оставить без рассмотрения.

С целью исполнения этого приговора в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших ОСОБА_39, ОСОБА_45 и ООО "Фико" и конфискации имущества, принадлежащего ОСОБА_14 и ОСОБА_12, аресты наложенные на их имущество - сохранить.

Арест, наложенный на вещи, изъятые у ОСОБА_16 12 апреля 2009 года при задержании и при проведении личного обыска последнего: матерчатую сумку для ноутбука с надписью "ASUS", электронный носитель (флешка) в резиновом корпусе на 2 GB с надписями "JOGR" и "DATA" с обеих сторон носителя, ноутбук "ASUS A8S" 77N0AS477556, блок питания марки "ASUS" серийный номер VWW0729602630, которые переданы на хранение в камеру хранения ГСУ МВД Украины - снять и вернуть собственнику ОСОБА_99

Арест, наложенный на квартиру, принадлежащую ОСОБА_15 расположенную по адресу: АДРЕСА_2 ; на автомобиль марки "Хюндай Соната" н.з. НОМЕР_21, принадлежащей ОСОБА_15; на денежные средства в сумме 1 тыс. 900 гривен и золотые изделия: цепочку с иконкой весом 18,74 г., печатку с цирконием весом 9,96 г., крестик весом 2,58 г. изъятые у ОСОБА_15 11 апреля 2009 года во время личного обыска - вернуть владельцу.

Вещественные доказательства: документы и вещи, которые хранятся в материалах дела, продолжить хранить там же, кроме удостоверения водителя на имя ОСОБА_17, серия НОМЕР_22 изъятое в ходе обыска 16 октября 2009 года, по адресу: АДРЕСА_23 которое следует вернуть владельцу.

(6)Винчестер WD 200 серийный номер WMAAf1614695; винчестер WD 100 серийный номер WMA712517274; винчестер WD 200 серийный номер WСAAU5246860; винчестер WD 100 серийный номер WMA713117511; винчестер WD 400 серийный номер WMAМС1107989; винчестер WD 200 серийный номер WMAAU 2771529;

папка серого цвета с документами АОЗТ "Фико" за период 1992-2000 годов по взаимоотношениям ЗАО "Братсккопмлексхолдинг"; папка зеленого цвета с документами внешнеэкономической деятельности АОЗТ "Фико" за период с 1997-2004 годы; папка темно-синего цвета с документами АОЗТ "Фико" документы переписки с иностранными покупателями за период 1998-2003 годы; папка красного цвета с бизнес-предложениями по недвижимости ООО "Фико" за период 1998-2003 годы; папка зеленого цвета с документами АОЗТ "Фико" - внешнеэкономическим контрактам 2000-2003 годы; папка синего цвета с документами АОЗТ "Фико" относительно взаимоотношений с Государственным предприятием Всероссийский электротехнический институт им. Ленина; договор продажи имущества Государственного предприятия от 02.10.92 года между АОЗТ "Фико" и Киевским жилищно-коммунальным отделом "Агропромстройиндустрии"; папка белого цвета с документами экспертной оценки сахарного завода, который принадлежал АОЗТ "Фико"; папка белого цвета с уставными документами АОЗТ "Фико" за период 1992-2003 годы; папка белого цвета с актами об уничтожении документов АОЗТ "Фико" в период 1992-2003 годы; папка зеленого цвета с рабочими документами по производственному корпусу расположенном по ул. Новая, 1 в г. Киеве, касающиеся внешних электрических сетей; папка зеленого цвета с черновыми записями о деятельности АОЗТ "Фико"; 36 компьютерных дискет; сертификат на 630000000 руб. от 30.09.94 Ипотечного коммерческого акционерного банка; 4 чековые книжки ООО "Фико"; чековая книжка банка "Укрэксимбанк" ООО "Фико"; чековая книжка банка "Хрещатик" ООО "Фико"; 2 наборных штампы с реквизитами ООО "Фико"; папка серого цвета с документами ООО "Фико" по переписки с государственными и другими учреждениями за период 2008-2009 годы; папка синего цвета с техническими документами по металлопродукции; папка черного цвета с черновыми сметами по выполнению работ по Завода электронно-лучевых металлургии "Фико"; файл с документами "Архитектурно-планировочной части проекта МЖК "Академгородок" по ул. Семашко в Святошинском районе г. Киева; папка зеленого цвета с контрактам внешнеэкономической деятельности за период 2005-2008 годы; папка зеленого цвета с документами относительно взаимоотношений ООО "Фико" и "Укртехкоплекс"; папка белого цвета с документами АОЗТ "Фико" за период 1993-2000 годы; папка белого цвета с документами АОЗТ "Фико" за период 1992-2000 годы; папка серого цвета с копиями технологической документации завода "Фико" за период 1998-2004 годы; папка зеленого цвета с документами ООО "Фико-СПб" и ООО "Фико-Москва" за период с 1993 года; папка зеленого цвета с судебными решениями по иску Государственного предприятия Всероссийский электротехнический институт им. Ленина; 14 дискет, компакт-диск, 4 кассеты для видеокамеры с рекламными материалами титановой продукции - изъяты 05.04.2009 в сумках в ходе ОМП по ул. Новая, 1 г. Киев в помещении ООО "Фико", которые переданы на хранение ООО "Фико" заместителю директора ОСОБА_63 - вернуть по принадлежности ООО "Фико".

Журнал посещений ООО "Фико" - изьятый в ходе выемки 03.04.2009 года на проходной в ООО "Фико" по адресу: г.. Киев, ул. Новая, 1 - передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть по принадлежности ООО "Фико".

Папку черного цвета (накопитель) с биркой "Договоры 2009" в которой находятся следующие документы:

договор № 8 аренды открытой площадки 10 декабря 2008 между ООО "Шато Инвест" и ГАК "Укрресурсы"; конверт формата А4, от "Шато Инвест" к ГАК "Укрресурсы"; копия паспорта ОСОБА_54; договор 5/39/02 о предоставлении услуг связи по доставке почты по системе "Городская служебная почта" (МСП) от 11 февраля 2009 между УГППС "Укрпочта" и ГАК "Укрресурсы"; договор № 02-09 / М / 01 от 1 января 2009 между Управление административных зданий Хозяйственно-финансового департамента Секретариата Кабинета Министров Украины, и ГАК "Укрресурсы" с 2 приложениями.

Папку синего цвета без надписей, в которой находятся следующие документы:

докладная ОСОБА_14 исполняющему обязанности ген. директора ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_20 .; эскиз печати "Межгосударственный имущественный комплекс", бумага с рукописным текстом на 1 листе; докладная рукописным текстом и.о. ген. директору ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_20 подписано ОСОБА_14 .; биографическая справка ОСОБА_100; карточка должностного лица службы с контрабандой и таможенной стражи ОСОБА_100; конфиденциальной протокол - согласие от 17 февраля 2009 между ОСОБА_101 (с одной стороны) и ОСОБА_20, ОСОБА_30, ОСОБА_114 (с другой стороны); докладная ОСОБА_14 о допросе по уголовному делу в Печерском РУ; договор хранения ценных бумаг 29 июня 2004 между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; поручения на хранение векселей 29.06.2004 ГАК "Укрресурсы" и ЗАО "Украинский кредитный банк"; акт принятия - передачи векселя к договору хранения ценных бумаг от 29 июня 2004 между ГАК "Укрресурсы" и ЗАО "Украинский кредитный банк"; акт принятия - передачи векселя к договору хранения ценных бумаг от 29 июня 2004. 11 июля 2005 между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; договор хранения ценных бумаг 26 мая 2004 года между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; поручения на хранение векселей от 26.05.2004 года между ГАК "Укрресурсы" и ЗАО "Украинский кредитный банк"; акт приема - передачи векселя к договору хранения ценных бумаг от 26 мая 2004 года между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; акт приема - передачи векселя к договору хранения ценных бумаг от 26 мая 2004 между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; документ № УР 03/373 от 15 декабря 2008 года, от ГАК "Укрресурсы" ООО "УкрТехМаш Лимитед".

Папку синего цвета (накопитель), в которой находятся следующие документы:

устав ЧП "ОСП Компания"; ОГРН юридического лица Серии А00 № 061472 ЧП "ОСП Компания", идентификационный код 34569195. 28.08.2006; справка № 15572/06 ЕГРПОУ ЧП "ОСП Компания" выдана Главным межрегиональным управлением статистики в г. Киеве; копия паспорта ОСОБА_102; справка о присвоении идентификационного номера ОСОБА_102; копия паспорта и справка о присвоении идентификационного номера ОСОБА_103; корешок уведомления от налогоплательщика об открытии счета в учреждении банка, ЧП "ОСП Компания"; форма № 4-ОПП справка о взятии на учет плательщика налогов от 29.08.2006 № 40406/10 / 29-218 ЧП "ОСП Компания"; сообщение о взятии на учет плательщика страховых взносов в фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы, ЧП "ОСП Компания" от 29.08.2006 за № 27967595; уведомление о постановке на учет юридического лица ЧП "ОСП Компания" Приложение 1 от 30.08.2006; уведомления о регистрации страхователя, ЧП "ОСП Компания" от 29 августа 2006; страховое свидетельство ЧП "ОСП Компания" 03150, ул. Горького, 95, р-н Голосеевский,. Киев. Регистрация № 2609106129; сообщение № 9.23987, ЧП "ОСП Компания"; буклет Фонд социального страхования; оригинал доверенности от 8 августа 2006, которой ОСОБА_102, уполномочивает ОСОБА_103, вести все дела во всех органах государственной власти и учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности по вопросам регистрации ЧП "ОСП Компания" № 8923 удостоверена нотариусом ОСОБА_104 .; фотокопия доверенности от 8 августа 2006, которой ОСОБА_102, уполномочивает ОСОБА_103, вести все дела во всех органах государственной власти и учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности по вопросам регистрации ЧП "ОСП Компания" № 8923, заверенная нотариусом ОСОБА_104 .; описание документов, предоставляемых юридическим лицом Государственному регистратору для проведения государственной регистрации вновь созданного юридического лица, ЧП "ОСП Компания"; решение № 2 учредителей ЧП "ОСП Компания" от 05.09.2006; приказ № 1 о личном составе ЧП "ОСП Компания" от 1 сентября 2006 о назначении директором ЧП "ОСП Компании" ОСОБА_103 .; заявление ОСОБА_103 от 01.09.2006 о назначении на должность директора ЧП "ОСП Компания"; копия решения учредителей ЧП "ОСП Компания" от 02.08.2006; справка выдана ЧП "ОСП Компания" от 16 августа 2006г. № 711 об открытии текущего счета в гривне для формирования уставного фонда № 26002900157401 в филиале "Отрадное" АКБ "Киев", МФО 380463; договор № 133 об обслуживании банковского счета в национальной валюте от 06.09.2006 между АКБ "Киев" и ЧП "ОСП Компания"; приложение к договору № 133 об обслуживании банковского счета в национальной валюте от 06.09.2006; фотокопия карточки с образцами подписей и оттисков печати ЧП "ОСП Компания"; 2 экземпляра платежного поручения ЧП "ОСП Компания" № 1 от 31.10.2006 филиала банка "Отрадное" АКБ "Киев"; Банковская квитанция № 3 от 16.08.2006; банковская квитанция; квитанция к приходному ордеру № 2029; счет заказа № 2029, на фирме "Милари"; накладная № 2029 от 01.09.2006; 3 экземпляра квитанции об уплате; книга учета доходов и расходов малого предпринимательства - юридического лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, ЧП "ОСП Компания"; 3 экземпляра копии решения учредителей ЧП "ОСП Компания" от 02.08.2006; 4 экземпляра решения № 2 учредителей ЧП "ОСП Компания" от 05.09.2006; фотокопия справки № 15572/06 ЕГРПОУ, ЧП "ОСП Компания"; фотокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 061472; справка о взятии на учет плательщика налогов от 29.08.2006 № 40406/10 / 29-218 в 2 экземплярах; реквизиты ООО "Он-лайн капитал"; приказ № 1 о личном составе от 01.09.2006 ЧП "ОСП Компания" о назначении ОСОБА_103 на должность директора; 3 экземпляра копии приказа № 1 о личном составе от 01.09.2006 ЧП "ОСП Компания" о назначении ОСОБА_103 на должность директора; клочок бумаги с рукописным надписью: "св. един. налоги ОСОБА_115 "; фирменный бланк ЧП "ОСП Компания".

Папку зеленого цвета с зажимом, в котором находятся следующие документы:

визитка Nikolay Dvorak Director on Legal Issues. Soyuz-Victan Group of company; проект договора поставки нефтепродуктов между ГАК "Укрресурсы" и ООО ТД "Енергоресурс"; проект контракта поставки нефтепродуктов между ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ГАК "Укрресурсы"; Прайс-лист продукции; предыдущий проект договора купли-продажи жилого дома между ОСОБА_105 и ЧП "Юридическое Бюро" Юрконд"; предыдущий проект договора купли-продажи жилого дома между ОСОБА_105 и ЧП "Юридическое Бюро" Юрконд"; 2 экземпляра сопроводительного письма директору ЗАО "ЛЕСКОР" ОСОБА_106 от ОСОБА_20 .; приложение № 1 от 19.12.2008 к договору поставки № 5 \ 12-3НП от 19.12.2008; приложение № 2 от 26.12.2008 к договору поставки № 5 \ 12-3НП от 19.12.2008 не подписан; приложение № 2 от 26.12.2008 к договору поставки № 5 \ 12-3НП от 19.12.2008; договор поставки № 5 \ 12-3НП от 19.12.2008 между ЗАО "Лекскор" и ГАК "Укрресурсы"; письмо: г-н Michael Stewart Stewart Group Middle East & Partners HABECO SA 2 экземпляра: 1- на русском языке; 2 - на английском языке; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.12.2008 между ООО "Интер-Контракт" и ЧП "Юридическое Бюро" Юрконд "; договор поставки № 5 \ 12-3НП от 19.12.2008 между ЗАО "Лекскор" и ГАК "Укрресурсы"; коммерческое предложение от 12.01.2009; сопроводительное начальнику главного МТЗ Д.П. "Укрзализныця" ОСОБА_107 .; сопроводительное письмо Генеральному директору Д.П. "Укрзализныця" ОСОБА_108 .; сопроводительное письмо начальнику главного МТЗ Д.П. "Укрзализныця" ОСОБА_107 .; сопроводительное письмо № 02/392 УР директору ЗАО "ЛЕСКОР" ОСОБА_106 .; сопроводительное № 01 / 09-67 УР; приложение № 1 от 26.12.2008 к договору поставки № 5/12-СНП от 19.12.2008 между ЗАО "Лескор" и ГАК "Укрресурсы"; приложение №1 от 19.12.2008 к договору поставки № 5 \ 12 СНП от 18.12.2008; сообщение о готовности заключать соглашение; план работы; подтверждение платежеспособности

Папка оранжевого цвета с надписью "Договоры", в которой содержатся следующие документы:

коммерческое предложение ГАК "Укрресурсов" ООО "Фико"; договор о предоставлении юридических услуг, подписанный одной стороной ОСОБА_14 в 2 экземплярах; договор о предоставлении юридических услуг между АБ "Юрконд" и ЧП АФ "Дружба"; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ПСП" Сальково "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ПАФ" ВЕЛИКОСОЛОНЦОВСКАЯ "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ООО" Калинина "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и СГ" Высь "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ПАФ" Колос "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и С.В.К. имени ОСОБА_4; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ООО" Тарпан"; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ЧП" Агро-2000 "; договор аренды нежилых помещений между ОАО "Тайга" и ЧП "Юридическое бюро" Юрконд "; акт приема-передачи нежилого помещения.

Папку синего цвета без надписей, в которой содержатся следующие документы:

листок с рукописным текстом; листок с рукописным текстом; листок с рукописным текстом; письмо с реквизитами ГАК "Укрресурсы"; листок с рукописным текстом; письмо с реквизитами ГАК "Укрресурсы"; письмо с реквизитами ГАК "Укрресурсы"; копия паспорта № 8842 Испытательный центр горюче-смазочных материалов в 3 экземплярах; перечень документов решение вопроса кредитования юридического лица; паспорт № 775 топочный мазут100; письмо сообщение с рукописным текстом; письмо запрос на поставку; письмо запрос на поставку ГАК "Ресурсы Украины"; письмо запрос на поставку ГАК "Ресурсы Украины"; копия паспорта № 67 топливо дизель Л - 0,2 - 62; заявка на дизельное топливо, мазут и сырую нефть и авиакеросин; перечень документов, необходимых для получения кредита; сопроводительная на документы; письмо уведомление в ООО "Биурс"; письмо ответ на запрос к руководству; письмо ответ на запрос в ОАО "Норис"; письмо запрос на поставку в ГУ МТЗ ГП "Укрзализныця"; письмо ГП "Укрзализныця"; письмо ГП "Укрзализныця"; письмо ГП "Укрзализныця"; информационное письмо ЗАО "Лескор"; отгрузочных разнарядка в ЗАО "Лескор"; распоряжение ГАК "Укрресурсы"; копия распоряжения ГАК "Укрресурсы"; копия информационного письма ЗАО "Лескор"; отгрузочных разнарядка для ЗАО "Лескор".

Три экземпляра документов на биосорбент "Москат" на 20 л. Каждый в которых находятся следующие документы:

санитарно-эпидемиологическое заключение; сертификат соответствия; справка о принадлежности к объектам обязательной сертификации продукции; паспорт безопасности продукта; биодеструктор нефтяных углеводородов "Москат"; инструкция по использованию биодеструктор "Москат" для очистки почв, акваторий и прибрежной полосы от загрязнения нефтью и нефтепродуктами.

Документы на средство "Дезавит" на 56 л. каждый в которых находятся следующие документы:

справка о совершении нотариальных действий; отчет в протокол испытаний № ??3 / 12-08; шесть экземпляров документов на средство "Дезавит"; свидетельство РО о государственной регистрации; инструкция к применению; рецептура; этикетка; отчет № 3/94/03; отчет с протоколом № 3 / 114-05; справка о химической стабильность; паспорт безопасности; ТУ на "Дезавит"; перечень НТД.

Пакет документов в отдельном файле по ЗАО "Золотой лев", в котором находятся следующие документы:

2 фото неустановленного лица; копия справки о включении в ЕДПОУ ЗАО "Золотой лев"; копия свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Золотой лев"; устав ЗАО "Золотой лев"; копия лицензии ЗАО "Золотой лев"; копия свидетельства Государственной комиссии по ценным бумагам; копия свидетельства № 310 Государственной комиссии по ценным бумагам; копия свидетельства № 311 Государственной комиссии по ценным бумагам; копия свидетельства о регистрации выпуска ЗАО "Золотой лев" инвестиционных сертификатов; копия свидетельства № 397 Государственной комиссии по ценным бумагам; копия свидетельства о регистрации выпуска акций ОАО "Горизонт"; копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Аквитанс"; копия справки о включении в ЕГРПОУ ООО "Аквитанс"; копия свидетельства № 138; копия свидетельства о регистрации выпуска инвестиционных сертификатов ЗАО "Золотой лев"; устав ООО "Актвитас"; копия декларации по налогу на прибыль ЗАО "Золотой лев"; копия декларации на прибыль ЗАО "Золотой лев"; копия баланса ЗАО "Золотой лев"; копия баланса ЗАО "Золотой лев"; копия баланса ЗАО "Золотой лев"; копия баланса ЗАО "Золотой лев"; два экземпляра коммерческое предложение; копия декларации по налогу на прибыль ЗАО "Золотой лев"; копия декларации по налогу на прибыль ЗАО "Золотой лев"; оборотно-сальдовая ведомость; копия декларации по налогу на прибыль ЗАО "Золотой лев"; два экземпляра оборотно-сальдовой ведомости; копия устава ЗАО «Золотой лев»; копия справки о включении в ЕГРПОУ ЗАО "Золотой лев"; копия свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Золотой лев"; копия лицензии комиссии по ценным бумагам на; копия справки о взятии на учет плательщика налогов.

Набор документов по хозяйственных отношений между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико":

налоговая накладная ГАК "Укрресурсы" о поставке товаров для ООО "Фико", на сумму 32810872,86 грн. в 3 экземплярах; счет от 3 марта 2009г. ГАК "Укрресурсы" о поставках титановой продукции ООО "Фико", на сумму 32810872,86 грн. в 3 экземплярах, визитница светло серого цвета, в которой имеется 66 визиток, счет № 45/03 от 03.04.06 ОАО "Тайга"; счет № 62/08 от 13.08.07 ОАО "Тайга"; счет № 62/05 от 12.05.06 ОАО "Тайга"; счет № 41/06 от 01.06.06 ОАО "Тайга"; акт № 42/04 от 30.04.06 о предоставлении услуг аренды; лист бумаги в нижней части которого имеется оттиск печати круглой формы частной агрофирмы "ВЕЛИКОСОЛОНЦОВСКАЯ" идентификационный код 3073155; лист бумаги в правом верхнем углу которого имеется оттиск штампа частной агрофирмы "ВЕЛИКОСОЛОНЦОВСКАЯ" идентификационный код 3073155; лист бумаги в нижней части которого имеется оттиск печати круглой формы ООО "Виктория" идентификационный код 14326402; 10 экземпляров фирменного бланка международного производственно-коммерческого концерна частных, коллективных, акционерных и кооперативных предприятий "Виктория" г.. Киев, ул. Ярославская, 55, лист формата А-4 с фамилиями и контактными телефонами работников ГАК "Укрресурсы", бумажная коробка из-под факсмодемы, в которой находится круглая печать частного предприятия "Юридическое бюро" Юрконд", идентификационный код 3188013, штемпельная подушка синего цвета, четыре конверта, 22 марки Укрпочты, 9 стандартных дискет компьютерных; 9 стандартных CD дисков в пластиковых полупрозрачных коробках, изъятые при обыске 21.04.2009 г.. В помещении ГАК "Укрресурсы", по адресу г. Киев, пр.-К Музейный, 12 и переданы на хранение в камеру хранения ГСУ МВД Украины - вернуть по принадлежности ГАК "Укрресурсы".

Системный блок компьютера "KREDO" модель КТО 000.001-01, серийный номер 00031706 дата выпуска 30.09.2003г.; ноутбук ASUS M2400N серийный номер 33NP049354; принтер струйный цветной, HEWLETT PACKARD модель С6429А серийный номер ES06J2C1TM в пластмассовом корпусе серого цвета; принтер лазерный "Panasonic" модель КХ-Р7100 серийный номер 2CMFVC03361, в пластмассовом корпусе светло серого цвета, без явных внешних повреждений - изъят при обыске 21.04.2009 в помещении ГАК "Укрресурсы", по адресу г. Киев, пр.-к Музейный, 12 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Киевской области - вернуть по принадлежности ГАК "Укрресурсы".

Журнал учета договоров за 2009 год - изъят протоколом выемки от 20.04.2010 года в помещении ГАК "Укрресурсы" в г.. Киев пер. Музейный, 12 - передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть по принадлежности ГАК "Укрресурсы".

Письмо от заместителя главного государственного санитарного врача г. Киева; уведомление о постановке на учет юридического лица; сообщение о взятии на учет страхователя ООО "Зимерман менеджмент-Украина"; копия свидетельства НОМЕР_23; сообщение о взятии на учет плательщика страховых взносов; протокол №1 от 25.09.2008; копия свидетельства №100148132; копия справки №50590; копия доверенности ВКР № 404198; протокол №1 от 25.09.2008; копия справки АБ из единого государственного реестра; протокол №1 от 25.09.2008; копия свидетельства №36185672; копия паспорта на имя ОСОБА_74 .; копия протокола №1 от 25.09.2008; копия справки АБ №172363 из единого государственного реестра; копия свидетельства НОМЕР_23; договор субаренды №152 от 25.09.2008; договор поручения №152 от 25.09.2008; памятки руководителям предприятий-субарендаторов; договор субаренды №152 от 25.09.2008; договор поручения № 152 от 25.09.2008; копия договора аренды нежилого помещения; копия свидетельства ЧП №010005989; копия доверенности ВКР № 404198; копия справки АБ №172363 из единого государственного реестра; копия справки АБ №172363 из единого государственного реестра; протокол №1 от 25.09.2008; протокол №1 от 25.09.2008; протокол №1 от 25.09.2008; копия справки АБ №172363 из единого государственного реестра; страховое свидетельство НОМЕР_24; уведомление о постановке на учет НОМЕР_24; квитанция; форма №1 - регистрационная карточка; копия формы А01; копия паспорта на имя ОСОБА_74 .; копия идентификационного номера по имени ОСОБА_74 .; копия паспорта на имя ОСОБА_74 .; копия идентификационного номера по имени ОСОБА_74 .; квитанция АМ №369623; квитанция № 241018; открытых пустых бумажных конверта в адрес "Зимерман менеджмент-Украина" - изъятые в ходе выемки 24.12.2009 года. в помещении ООО "ДЛЛ Топ Консалтинг" - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть по принадлежности ООО "ДЛЛ Топ Консалтинг ".

Автомобиль марки "Мерседес S320" н.з. НОМЕР_9 - передан на хранение владельцу ОСОБА_51 - Вернуть владельцу.

Автомобиль марки "Порше Каен" н.з. НОМЕР_6 - передан на хранение владельцу ОСОБА_109 - вернуть владельцу.

Ноутбук DELL серийный номер C7YVB-X2BHM-CD3GP-QFKRT-9P4YJ и зарядное устройство для батареи питания фирмы "DELL" черного цвета серийный номер 0DF266-71615-69G-24AD - изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.04.2009 года в автомобиле "Хюндай Соната" н.з. НОМЕР_21, принадлежащей ОСОБА_15 - Переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.

Мобильный телефон "MOTOROLA" ІМЕІ НОМЕР_25 черного цвета с батареей питания BR 50, с сим картой ACE с серийным номером НОМЕР_26; блокнот с надписью "Укревротур" - изъяты 23.04.2009 года в ходе проведения обыска у ОСОБА_29 по адресу г.. АДРЕСА_3 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.

Мобильный телефон "Samsung N-500" IMEI-НОМЕР_27 с чип-картой оператора "АСЕ-card" НОМЕР_28, мобильный телефон "SAMSUNG SGH-В130" IMEI-НОМЕР_29, мобильный телефон "NOKIA-Е51" IMEI-НОМЕР_30 с чип-картой оператора "Асе-Ваse" НОМЕР_31, мобильный телефон "NOKIA-6267" IMEI-НОМЕР_32 с чип-картой оператора "МТС" НОМЕР_33, мобильный телефон "NOKIA-6280" IMEI-НОМЕР_34 с чип-картой оператора "Киевстар" НОМЕР_35, мобильный телефон "NOKIA-6230" IMEI-НОМЕР_36 с чип-картой оператора "Джинс" НОМЕР_38, мобильный телефон "NOKIA-2600" IMEI-НОМЕР_37 с чип-картой "Киевстар" НОМЕР_39 - изъятые у обвиняемых - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцам.

Мужская кожаная куртка черного цвета с эмблемой "Ermenegildo Zenda"; мужские кроссовки черного цвета с эмблемой «Prada»; мужские кроссовки черного цвета с эмблемой "Zenda"; мужские кроссовки черного цвета с эмблемой "Givenchy" - изъятые в ходе обыска 21 апреля 2009 года по адресу: АДРЕСА_4 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.

Дипломат черного цвета, в котором находятся следующие вещи, изьятые у ОСОБА_12: записная книжка черного цвета с рукописными записями; блокнот-дневник синего цвета с надписью "inter-Kontakt" и рукописными записями; портмоне черного цвета; карта памяти "Тrancend" серебристого цвета 2 Гб .; фирменный бланк ООО "Оле" на листе бумаги формата А4; на которой напечатан текст доверенности от 14 августа 2000 года на право представлять ОСОБА_110 интересы ООО "Оле"; три незаполненные бланки ООО "Оле"; бланк ООО "Гора"; три незаполненные бланки Киевского областного отделения детского фонда Украины; канцелярские товары; футляр коричневого цвета с очками; телефонный блокнот красного цвета - изъятые в ходе осмотра 8 апреля 2009 во время задержания ОСОБА_14 - Переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.

Два листа бумаги формата А-4 с печатным текстом (рейдерству в Украине); карта памяти "SanDisk" 512 Мб; 2 чип-карты оператора мобильной связи "LIFE"; чип карта оператора мобильной связи "Киевстар"; бумажная коробка от стартового пакета "МТС" - изьят протоколом обыска от 9 декабря 2009 по адресу: АДРЕСА_5 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.

Мобильный телефон "Самсунг-Х680", ИМЕИ НОМЕР_40; мобильный телефон "Нокиа-1208", ИМЕИ НОМЕР_41; пластиковую карточку от сим-карты оператора мобильной связи "Киевстар", на которой есть надпись: НОМЕР_42; пластиковую карточку от сим-карты оператора мобильной связи "Киевстар", на которой есть надпись: НОМЕР_43; пластиковую карточку от сим-карты оператора мобильной связи "Киевстар", на которой есть надпись: НОМЕР_44; обертку от стартового пакета «Киевстар», внутри которой есть сим-карта "BASE KARD" НОМЕР_45; бумажный конверт с повесткой на имя ОСОБА_17 о вызове в Киево-Святошинского РС Киевской области; пустой бумажный конверт на имя ОСОБА_17 с адресом отправителя "Эллинский Бизнес-Центр"; лист бумаги формата А4, на котором есть изображение здания; лист бумаги формата А4, на котором есть перечень документов, необходимых для дарения участка, квартиры; две справки с печатью Гатненськои сельсовета; лист бумаги формата А4, на котором есть цены на железобетонные изделия "Жуляны"; лист бумаги формата А4, на котором есть цены на изделия ООО "Киивметеоромром"; лист бумаги формата А4, на котором есть цены на изделия ООО "Укринструмент"; лист бумаги формата А4, на котором есть прайс на изделия ООО "Жуляны"; лист бумаги формата А4, на котором есть заявление на имя сельского головы ОСОБА_116; лист бумаги формата А4, на котором есть заявление на имя сельского головы ОСОБА_116; письма с записями в количестве шести штук; блокнот белого цвета с записями; блокнот синего цвета, в котором записаны имена и номера телефонов; скоросшиватель серого цвета с письмами, на которых есть топографические обозначения территории; пластиковый конверт желтого цвета с медицинской документацией на имя ОСОБА_17 .; письма записями в количестве 41 штук; тетрадь темного цвета с записями; пластиковая папка с фотографиями и путевым листом; копии документов в количестве четырех штук; файл формата А4, в котором находятся документы для купли-продажи земельного участка - изъятии в ходе обыска 16.10.2009 по адресу: АДРЕСА_24 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.

Один гипсовый слепок протектора шины от автомобиля, мужской галстук красного цвета, бумажный конверт желтого цвета, в котором находятся пять белых бумажных пакетиков составленных по типу аптечных: соскоб пятен бурого цвета под "№2"; 3 смывы пятна бурого цвета под "№3"; 4 смыва пятна бурого цвета под "№4"; 5 смывы пятна бурого цвета под "№5"; смыв пятен бурого цвета с поверхности пепельницы - изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2009 на базе отдыха "Цыбли" Переяслав-Хмельницкого района Киевской области и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - уничтожить.

Два гипсовых слепка протектора шины от автомобиля - изъятые при ОМП 26 марта 2009 года в АДРЕСА_25 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - уничтожить.

Спальный мешок, веревку зеленого цвета с сплетением материи красного цвета, спортивную гирю весом 32 кг. серебристого цвета, шесть частей липкой ленты коричневого цвета типа "скотч", галстук красного цвета с полосками светло зеленого цвета, шариковую ручку синего цвета "BIG", расческа коричневого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета "JUSK" - изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 апреля 2009 года на базе отдыха "Цыбли" Переяслав-Хмельницкого района Киевской области - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Киевской области - уничтожить.

Штыковую лопату - изъятую в ходе ОМП 24 апреля 2009 года на базе отдыха "Цыбли" Переяслав-Хмельницкого района Киевской области - передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Киевской области - уничтожить.

Три металлических лома; сумка синего цвета с маркировкой "Carlton"; сумка синего цвета, сумка матерчатая бело-синего цвета; электродрель серого цвета "Интерскоп"; сумка матерчатая белого цвета; електроболгарка синего цвета "WITYAZ"; електроболгарка серого цвета "Интерскоп УШМ-230"; молоток с деревянной ручкой; отвертка "Expert"; защитные очки - изъяты 05.04.2009. в ходе осмотра места происшествия по ул. Новая, 1 в г.. Киеве в помещении ООО "Фико" - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г.. Киеве - конфисковать.

На возмещение судебных расходов за проведение судебно-психологических экспертиз взыскать с ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 по 862,50 грн. с каждого и с ОСОБА_12 - 12075 грн.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_12 на возмещение судебных расходов за проведение экспертиз: судебно-дактилоскопических по 772,93 грн., судебно-экономической по 4600 грн., судебно-технических по 4106,31 грн., судебно-трассологических по 2311,02 грн., судебно-почерковедческих по 10403,12 грн., судебно-баллистических по 1094,85 грн., экспертизы холодного оружия по 121,69 грн., судебно-криминалистической по 121,69 грн., компьютерно-технической по 18862,63 грн., комплексной судебно - имунологичнои и молекулярно-генетической по 1499,29 грн. с каждого.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Голосеевский районный суд г. Киева путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Председательствующий: Дроздова Н.В.

Судьи: Дмитрук Н.Ю.

Билык А.В.