Вирок № 42465912, 27.01.2015, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2709/14-к

№ пров. 1-кп/697/10/2015

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Русакова Г.С.

з участю: секретаря с/з - Кучкарової Я.Д.

прокурора - Радченка Ю.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.04.2014р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість відповідно до ст.89 КК України, не знята і не погашена

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2014р. до 07 год. 20 хв. 18.09.2014р., перебуваючи на лівому березі р.Дніпро, акваторії Кременчуцького водосховища навпроти готелю "Княжа Гора", в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову - чотирьох рибацьких сіток, які згідно акту огляду знарядь лову № 2011/02 від 06.10.2014 являються забороненими та засобу промислу - гумового човна типу "Колібрі" з 2 веслами, здійснили незаконний вилов риби наступного виду - лящ в кількості 7 шт., плоскирка в кількості 19 шт., плітка в кількості 13 шт., судак в кількості 5 шт., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 5 491 грн.

Крім того, ОСОБА_4 01.10.2014р. близько 03 год., переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення кіоску ПП ОСОБА_5, що розташований на АДРЕСА_3 де руками відігнув ролет на вікні та відкривши віконце для обслуговування покупців, таємно проник всередину вказаного приміщення звідки таємно викрав: 16 пачок цигарок «Столичні» червоні вартістю 11,66 грн. за пачку - на суму 186,56 грн., 16 пачок цигарок «Столичні» оригінальні вартістю 11,66 грн. за пачку - на суму 186,56 грн., 8 пачок цигарок «Парламент» найт блу вартістю 20,11 грн. за пачку - на суму 160,88 грн., 4 пачки цигарок «Вінстон» американ флавор вартістю 14,88 грн. - на суму 59,52 грн., 8 пачок цигарок «Вінстон» XS вартістю 15,80 грн. за пачку на суму - 126,40 грн., 8 пачок цигарок «Кемел» вартістю 15,80 грн. за пачку - на суму 126,40 грн., 8 пачок цигарок Мальборо» червоні вартістю 16,84 грн. за пачку - на суму 134,72 грн., 8 пачок цигарок «Мальборо» флавор мікс вартістю 16,84 грн. за пачку - на суму 134,72 грн., 8 пачок цигарок «Мальборо» сільвер вартістю 16,84 грн. за пачку на - суму 134,72 грн., 4 пачки цигарок «Ротманс» семі блу вартістю 11,65 грн. за пачку - на суму 46,60 грн., 7 пачок цигарок «Ротманс» нано сільвер вартістю 10,67 грн. за пачку - на суму 74,69 грн., 20 запальничок «Крікет» вартістю 4,54 грн. за штуку - на суму 90,80 грн., 15 запальничок «Флемклаб» смок вартістю 4,50 грн. за штуку - на суму 67,50 грн., 12 запальничок «Флемклаб» мет блек вартістю 4,36 грн. за штуку - на суму 52,32 грн., 10 запальничок «Флемклаб» слім вартістю 4,06 грн. за штуку - на суму 40,60 грн., 17 запальничок «Флемклаб» бест енд тест вартістю 4,20 грн. за штуку - на суму 71,40 грн., 75 стіків кави «Маккофе» оригінал вартістю 1,06 грн. за штуку - на суму 79,50 грн., 10 стіків кави «Маккофе» амарето вартістю 1,08 грн. за штуку - на суму 10,80 грн., 75 стіків кави «Маккофе» айріш крім вартістю 1,08 грн. за штуку - на суму 8,64 грн., 7стіків кави «Маккофе» карамель вартістю 1,08 грн. за штуку - на суму 7,56 грн., 9 стіків кави «Маккофе» лісовий горіх вартістю 1,08 грн. за штуку на суму 9,72 грн., 1 пачку кави «Якобс Монарх» вартістю 108,97 грн., 1 пачку чаю «Грінфілд» зелений вартістю 15,52 грн., 3 шоколадні батончики «Аеро» вартістю 3,89 грн. за штуку - на суму 11,67грн., 3 шоколадні батончики «Кіт-кат» вагою 68 грамів вартістю 6,13 грн. за штуку - на суму 18,39 грн., 3 шоколадні батончики «Кіт-кат» вагою 46 грамів вартістю 4,13 грн. за штуку - на суму 12,39 грн., 3 шоколадні батончики «Лайн» вагою 43 грами вартістю 3,23 грн. за штуку - на суму 9,69 грн., 3 шоколадні батончики «Лайн» вагою 70 грамів вартістю 5,50 грн. за штуку - на суму 16,50 грн., 2 шоколадні батончики «Нате» вагою 65 грамів вартістю 6,79 грн. за штуку - на суму 13,58 грн., 15 пачок насіння «Сємкі від Хомки» вартістю 4,43 грн. за пачку - на суму 66,45 грн., а всього на загальну суму 2092,53 грн.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.249 КК України та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.3 ст.185 КК України, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами свідків та матеріалами, які долучені до кримінального провадження.

- по епізоду вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу близько з 00 год. 00 хв. 17.09.2014р. до 07 год. 20 хв. 18.09.2014р. спільно з ОСОБА_4, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро, навпроти готелю «Княжа гора» в м.Канів, по вул Шевченка, човном та за допомогою рибацьких сіток, вилов рибу: лящ - в кількості 7 штук, судак - в кількості 5 штуки, плоскирка - в кількості 19 штук, плітка - в кількості 13 штук. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу близько з 00 год. 00 хв. 17.09.2014р. до 07 год. 20 хв. 18.09.2014р. спільно з ОСОБА_3, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро, навпроти готелю «Княжа гора» в м.Канів, по вул Шевченка, човном та за допомогою рибацьких сіток, вилов рибу: лящ - в кількості 7 штук, судак - в кількості 5 штуки, плоскирка - в кількості 19 штук, плітка - в кількості 13 штук.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_6 суду показав, що дійсно 18.09.2014р. близько 11год.10хв., був в якості понятого в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро, навпроти готелю «Княжа гора» в м.Канів, по вул Шевченка та підтвердив, що бачив на березі річки встановлений намет біля якого були двоє чоловіків, які назвались ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мішки з сітками та рибою, а також гумовий човен «Колібрі». Зі слів чоловіків зрозумів, що вони 17.09.2014р. близько півночі поставили сітки і на ранок близько 07.00 год. знімавши їх вже з рибою, були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_7 суду показав, що 18.09.2014р. його було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час документування факту незаконного вилову рибу. Він підтвердив, що в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро, навпроти готелю «Княжа гора» в м.Канів, по вул Шевченка на березі річки був встановлений намет, біля якого були двоє чоловіків, які назвались ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мішки з сітками (їх було 4 штуки) та рибою, а також гумовий човен «Колібрі». Як пояснили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рибальські сітки та човен належать їм особисто і за їх допомогою вони ловили рибу.

Дані факти підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 18.09.2014р. згідно, якого виявлено та вилучено свіжо виявлена риба, човен, два весла та 4 рибацькі сітки, постановою від 19.09.2014р. про визнання їх речовими доказами.

- по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

Обвинувачений ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засідання суду підтвердив, що він дійсно 01.10.2014р. десь приблизно о 03 годині ночі підійшов до приміщення кіоску, який знаходиться на АДРЕСА_3 та руками відігнув ролет на вікні, після чого, відкривши віконце через яке обслуговують покупців, заліз всередину кіоска і викрав з нього різні марки сигарет, шоколадних батончиків, зажигалок, стіків кави, пачки з насінням та чаю. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засідання, як потерпілий ОСОБА_8 суду дійсно повідомив, що він являється приватним підприємцем та має у приватній власності кіоск де здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування та який знаходиться на АДРЕСА_3. 01.10.2014р. зранку, близько 07.00 год. йому зателефонувала продавець кіоску ОСОБА_9 і повідомила, що прийшовши на роботу, виявила зламаний ролет на вікні та те, що зникла частини товару. Провівши ревізію після крадіжки, виявили нестачу товару на загальну суму 2 092,53 грн.

В судовому засіданні, як свідок допитаний ОСОБА_10, який суду показав, що 01.10.2014р. йому стало відомо, що біля його дому по АДРЕСА_3 сталася крадіжка з кіоску. Коли сталася крадіжка та при яких умовах не бачив.

Факт крадіжки установлено протоколом огляду місця події від 01.10.2014р., актом ревізії від 01.10.2014р. на суму 2 092,53 грн., протоколом добровільної видачі від 01.10.2014р., протоколом огляду предметів від 06.10.2014р. та постановою про визнання їх речових доказів, висновками судово-дактилоскопічної експертизи від 29.10.2014р. за № 86.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України є доведеним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3:

- за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4:

- за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які за місцем проживання характеризуються посереднього, ОСОБА_4 раніше судимий, а ОСОБА_3 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно ст..66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_3 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме: з 01.10.2014р..

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/12504/14-к від 21.11.2014р. в частині речових доказів - зняти.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 307,45 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4

Цивільні позови по кримінальному провадженню підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 2(два) роки обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов'язання - залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.249 КК України у виді 2 (два) року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим покаранням та визначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме: з 01.10.2014р..

Цивільний позов заявлений прокуратурою Черкаської області в інтересах держави, в особі Канівської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави збитки у розмірі 5 491 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р 33110331700006, МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 до ОСОБА_4 в сумі 1 800 грн. - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 заподіяні матеріальні збитки в сумі 1800 грн.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 307,45 грн. стягнути з ОСОБА_4

Речові докази:

- 4 рибальських сіток, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити.

- гумовий човен «Колібрі», з двома веслами - конфіскувати в дохід держави.

- 8 пачок цигарок «Столичні», 6 пачок цигарок «Парламент», 2 пачки цигарок « Вінстон», 8 пачок цигарок «Мальборо», 1 пачка чаю «Грінфілд», 7 запальничок, 51 стік кави «Маккофе» - передати власнику.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/12504/14-к від 21.11.2014р. в частині речових доказів - зняти.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 63,50 грн., що вилучені від реалізації риби, що здана ФОП «ОСОБА_11» та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий Г . С . Русаков