Ухвала суду № 42464583, 28.01.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10845/14-ц

№ 2/359/203/2015

УХВАЛА

28 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовами Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕс Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета зустрічного позову, ОСОБА_2, про визнання частково недійсним кредитного договору

встановив:

В судове засідання 15 та 28 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 не зявилась. 15.01.2015 року відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про зупинення провадження у справі у звязку з її хворобою, а саме отриманою нею 09.01.2015 року травмою, внаслідок якої вона не може пересуватись і на тривалий час опинилася прикутою до ліжка, і стан її здоровя виключає можливість явки до суду.

Відповідно до листа Бориспільської ЦРЛ від 26.01.2015 року №119, на запит суду повідомлено, що у ОСОБА_2 встановлено діагноз: «Крайовий аперелом латеріального відростку великої гомілкової кістки правої гомілки, гемартроз, перелом поперекового відростку L3 хребця»; хворій призначено лікування: постільний режим, корсет поперекового відділу хребта (термін застосування 5 місяців), артрез колінного суглобу (термін застосування до 3-х місяців), анальгетики, протизапальні препарати, препарат кальцію та інші. Одночасно повідомлено, що комісійний огляд ОСОБА_2 буде проведений не пізніше 09.02.2015 року.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд прийшов до переконання, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у звязку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Правило частини другої статті 202 ЦПК про те, що суд не зупиняє провадження у випадках, установлених пунктами 13 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника, не застосовується до випадків, коли суд викликає позивача або відповідача для особистих пояснень.

Провадження в даній цивільній справі за позовами ПАТ «ВіЕс Банк» було відкрито 18.11.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зявилась до Бориспільського міськрайонного суду в судове засідання, призначене на 11.12.2014 року, після чого її неявка в судове засідання, призначене на 16.12.2015 року була повязана з поважною причиною хворобою, що підтверджувалось листком непрацездатності (т.1 а.с.62,64-66). Клопотань про залучення до участі в справі свого представника, відповідач ОСОБА_2 не подавала.

Враховуючи, що термін хвороби відповідача ОСОБА_2 триватиме протягом тривалого часу та понад установлені строки розгляду справи, суд прийшов до в переконання, що з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя та безпосередньої участі у розгляді даної цивільної справи, заявлене клопотання слід задовольнити, провадження у справі на час хвороби відповідача зупинити, зобовязавши медичну установу повідомити про термін лікування відповідача ОСОБА_2 та зміну у її стані здоровя.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

Зобовязати Бориспільську центральну районну лікарню повідомити Бориспільському міськрайонному суду Київської області про термін лікування відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у разі покращення стану її здоровя, який дозволить їй зявитись в судове засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Бориспільської центральної районної лікарні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів