Ухвала суду № 42464418, 27.01.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14807/14-ц

2/357/168/15

У Х В А Л А

27 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді Голуб А.В. від 06.11.2014 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача, відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання призначене на 15.01.2015 року 14 год., про день і час розгляду справи вказані особи були належним чином повідомлені, до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з необхідністю участі юриста у іншому судовому засіданні та неможливістю направлення представника позивача з належним чином оформленою довіреністю до Білоцерківського міськрайонного суду на вказаний час.

15.01.2015 року судом було оголошено перерву в судовому засіданні на 27.01.2015 року 14 год. 30 хв. у звязку із задоволенням заяви представника позивача.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 та його представник, відповідачка ОСОБА_4 не зявилися в судове засідання призначене на 27.01.2015 року 14 год. 30 хв., про день і час розгляду справи вказані особи були належним чином повідомлені, ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

22.01.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 в якій остання просила перенести розгляд справи, яка призначена до розгляду на 27.01.2015 року 14 год. 30 хв. на іншу дату у звязку з тим, що представник позивача, який супроводжує дану справу перебуває у відпустці.

Таким чином належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судові засідання 15.01.2015 року 14 год. та 27.01.2015 року 14 год. 30 хв. і від представника позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності, а навпаки надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату.

За ч.1ст.169 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в межах строків, встанов ленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засіданняабо неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у суду на даний відсутні, оскільки ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 являється юридичною особою і якщо дійсно представник позивача, який супроводжує дану справу перебуває у відпустці, то позивач мав змогу надати довіреність іншій особі для представлення інтересів позивача по даній справі в суді, однак він цього не зробив.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що слід вказаний позов ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2