Ухвала суду № 42464316, 26.01.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14723/13-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В. Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2013 року,

встановила:

У вересні 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу відшкодовані ОСОБА_2 страхові виплати в розмірі 19527грн.44коп., а також витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 200грн., судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 1000грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.03.2012 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-2104, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний ОСОБА_2 автомобіль Хундай. Позивач виплатив ОСОБА_2 19527грн.44коп.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2013 року позов задоволено. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року залишена без задоволення заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що у власника автомобіля ОСОБА_3 був поліс страхування цивільно-правової відповідальності, що він є членом сім'ї учасника бойових дій, а тому звільняється від цивільно-правової відповідальності в порядку регресу, що суд не притягнув до участі у справі його батька і таким чином позбавив останнього права заявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 31.03.2012 року о 16год.45хв. на автодорозі Житомир-Чернівці з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-2104 держаний номерний знак НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний ОСОБА_2 автомобіль Хундай державний номерний знак НОМЕР_2. Відповідальність пошкодженого автомобіля була застрахована на підставі поліса №АА/5351404 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Позивач виплатив ОСОБА_2 19527грн.44коп., витратив на послуги аварійного комісара 200грн., на правову допомогу 1000грн., сплатив судовий збір.

Як передбачено ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час скоєння ДТП він або власник автомобіля ОСОБА_3 мали чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем.

ОСОБА_1 не віднесений до категорій осіб, які статтею 13 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та від відшкодування збитків.

Процесуальні права ОСОБА_3 судом першої інстанції не порушені. Вказана особа не позбавлена можливості звернутися на загальних підставах із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: