Ухвала суду № 42464207, 23.01.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к

Провадження № 1-кп/0285/7/15

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

суддів Сусловця М.Г., Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Супрунова М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к (12012060110000071) по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заявили клопотання, підтримане обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звільнення обвинувачених з під варти, оскільки строк тримання під вартою закінчився.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, їх особи, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в їх діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано та продовжено обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.

Посилання захисників на те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчився не відповідає вимогам ст. 115 КПК України. Зокрема, ч. 3 ст. 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, а отже строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 23.01.2015 року.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дію раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 березня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 23 березня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та направити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для виконання в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Верозуб

Судді: М.Г. Сусловець

Т.Г. Заполовська