Ухвала суду № 42463953, 27.01.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2527/13ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора, представників сторін, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом позовом прокурора Житомирського району (далі Прокурор) в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших (всього 77 відповідачів) про визнання недійсними розпорядження голови РДА від 01.04.2010 №390 та державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих відповідачам, треті особи на стороні позивача, ДП «Житомирський військовий лісгосп» (далі Лісгосп), Житомирська обласна державна адміністрація (далі ОДА), Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області (далі Інспекція),

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирського району звернувся до суду з наведеним позовом. Мотивує його тим, що РДА незаконно передала у власність відповідачам спірні земельні ділянки.

Прокурор звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на забудову спірних земельних ділянок відповідачів, мотивуючи початком проведення таких робіт на земельних ділянках та ускладненням виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. Представник Лісгоспу клопотання прокурора підтримала.

Представники відповідачів заперечували щодо забезпечення позову з огляду на законність надання у власність земельних ділянок.

За правилами ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи у тому числі і шляхом накладення заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, ураховуючи наявні випадки початку будівництва відповідачами на спірних земельних ділянках, що унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову, суд вважає заяву ґрунтовною та вбачає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Забезпечити позов.

Накласти заборону на проведення забудови земельних ділянок, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, Довга люку ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, Харченко ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 за наступними кадастровими номерами:

1822087200010000604; 1822087200010000605; 1822087200010000630;

1822087200010000613; 1822087200010000631; 1822087200010000614;

1822087200010000662; 1822087200010000648; 1822087200010000611;

1822087200010000663; 1822087200010000645; 1822087200010000625;

1822087200010000639; 1822087200010000678; 1822087200010000653;

1822087200010000652; 1822087200010000672; 1822087200010000679;

1822087200010000628; 1822087200010000641; 1822087200010000667;

1822087200010000675; 1822087200010000665; 1822087200010000677;

1822087200010000656; 1822087200010000666; 1822087200010000612;

1822087200010000637; 1822087200010000622; 1822087200010000621;

1822087200010000664; 1822087200010000647; 1822087200010000635;

1822087200010000607; 1822087200010000651; 1822087200010000632;

1822087200010000610; 1822087200010000673; 1822087200010000655;

1822087200010000626; 1822087200010000649; 1822087200010000680;

1822087200010000654; 1822087200010000650; 1822087200010000674;

1822087200010000638; 1822087200010000617; 1822087200010000676;

1822087200010000644; 1822087200010000643; 1822087200010000623;

1822087200010000616; 1822087200010000636; 1822087200010000629;

1822087200010000615; 1822087200010000627; 1822087200010000669;

1822087200010000642; 1822087200010000633; 1822087200010000674,

1822087200010000608.

Ухвалу направити для негайного виконання до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського РУЮ (м.Житомир, вул.. Черняховського 12А), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області (м.Житомир, ОСОБА_55 Корольова, 12) та сторонам по справі для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя: С.Г.Баренко