Ухвала суду № 42463901, 27.01.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1727/13-ц

провадження №6/165/3/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Оснастка-Інструмент про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі за його заявою до Приватного акціонерного товариства Оснастка-Інструмент про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4489,90 грн. за травень, липень, вересень 2012 року, посилаючись на те, що даний судовий наказ він відправив поштовим звязком до Нововолинського ВДВС. Однак на адресу виконавчої служби судовий наказ не надійшов, тобто був втрачений при пересилці. У зв'язку з тим, що з оригінал судового наказу був втрачений, заявник просить суд видати його дублікат та поновити пропущений строк для повторного пред'явлення судового наказу до відділу державної виконавчої служби.

В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник ВДВС не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти видачі дубліката судового наказу та поновлення ОСОБА_1 строку пред'явлення його до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2013 року Нововолинським міським судом постановлено судовий наказ про стягнення з ПАТ Оснастка-Інструмент в користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4489,90 грн. за травень, липень, вересень 2012 року. Вказаний судовий наказ був направлений заявником на адресу ВДВС Нововолинського МУЮ, однак при пересилці втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документа суд, який видав його, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, вимога заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат судового наказу по справі №165/1727/13-ц (№ провадження 2-н/165/307/13) від 28 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Оснастка-Інструмент про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук