Ухвала суду № 42462978, 28.01.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. Справа № 926/41/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м.Київ

До відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-СПБТ» м.Чернівці

До відповідач 2 - приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед» (LEINART TRADING LIMITED) Лондон, Англія

Про солідарне стягнення заборгованості в сумі 492771491,69 грн. за договором № В-090813/16 врахування простих векселів від 09.08.2013р.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Данилов А.П. - представник (дов. від 01.12.2014р. № 515/03)

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» м.Київ 26.12.2014р. (згідно штемпелю на конверті) звернулося з позовом до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-СПБТ» м.Чернівці та відповідача 2.- приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед» Лондон, («Leinart trading limited» (Office 11, 43 Bedford Street, Covert Garden, London, WC2E 9HA) про стягнення заборгованості в сумі 492771491,69 грн., з яких 440233000,00 грн. - основний борг, 52538491,69 грн. - відсотки за векселями.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору врахування простих векселів № В-090813/16 від 09 серпня 2013 року позивач зобов'язався прийняти та оплатити прості векселі, а відповідач 2. зобов'язався передати прості векселі загальна номінальна вартість яких становить 440233000,00 грн. та 12 % річних в сумі 52538491,69 грн., порядок розрахунків визначений у п.2.1 Договору.

Позивач 01.08.2014 року звернувся до відповідача 1. з актом № А-010814/06 пред'явлення векселів до платежу, проте відповідач 1. оплату векселів у строк до 06.08.2014 року, який визначений пунктом 2. Акту № А-010814/06 не здійснив, про що були складені протести про неоплату векселів від 08 серпня 2014 року, які зареєстровані в реєстрі за номерами: №237, № 238, № 239, № 240, № 241, № 242, № 243, № 244, № 245, № 246, № 247, № 248, № 249, № 250,№ 251, № 252, №253, № 254 та посвідчені нотаріусом Шевченко Л.В.

Враховуючи, що відповідачі порушили умови Договору врахування простих векселів № В-090813/16 від 09.08.2013р., позивач просить солідарно стягнути з останніх 440233000,00 грн. - основного боргу та 52538491,69 грн. - нарахованих відсотків за векселями.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно і грошові кошти, в межах заявлених вимог, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-СПБТ» (код ЄДРПОУ 37830297, м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Тараса Шевченка, 28, офіс 3) та приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед» (реєстраційний номер 6122790, місцезнаходження: офіс 11, 43 Бедфорд Стріт, Ковент Гарден, Лондон, WC2E 9HA).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.01.2015 року (суддя Проскурняк О.Г.) було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.01.2015 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони надати додаткові докази та призначено розгляд клопотання позивача про забезпечення позову в судовому засіданні.

Розпорядженням від 28.01.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурняка О.Г. справу передано судді Гушилик С.М.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2015 року представник позивача підтримав свою заяву про забезпечення позову.

Представники відповідачів в судовому засіданні не з'явилися.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач 1 не перебуває у стадії банкрутства, продовжує свою діяльність, відповідно можливо використовує відкриті рахунки в банківських установах.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін по зазначеному питанню, господарський суд відмовляє в її задоволені з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову. Вирішення питання про наявність чи відсутність зазначених обставин є прерогативою господарського суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному об'ємі.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач імовірність настання наведених вище обставин не наводить, доказів в підтвердження своєї заяви не подав, отже підстав для задоволення зазначеної заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м.Київ про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно і грошові кошти, в межах заявлених вимог, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-СПБТ» (код ЄДРПОУ 37830297, м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Тараса Шевченка, 28, офіс 3) та приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед» (реєстраційний номер 6122790, місцезнаходження: офіс 11, 43 Бедфорд Стріт, Ковент Гарден, Лондон, WC2E 9HA) відмовити.

Суддя С.М.Гушилик