Ухвала суду № 42462688, 27.01.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

27 січня 2015 р. 15 год. 37 хв. м. ХерсонСправа № 821/208/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Предместнікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування запису,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить -

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Карвацької Є.В. щодо внесення до Державного реєстру юридичних осіб запису №14871270021000803 про припинення КП "Генічеське ВУВКГ";

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Карвацької Є.В. щодо відмови в ознайомлені з матеріалами реєстраційної справи КП "Генічеське ВУВКГ";

- скасувати запис №14871270021000803 про припинення КП "Генічеське ВУВКГ, внесений на підставі сесії Генічеської міської ради, прийнятого 22.12.2014 року №1060 "Про реорганізацію комунальних підприємств міста та заміну поведінки учасника ринку житлово - комунальних послуг", яким визначено порядок проведення реорганізації КП "Генічеське ВУВКГ" шляхом приєднання до КП "Азовкомунсервіс".

Одночасно в адміністративному позові ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування від Державної реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області реєстраційну справу КП "Генічеське ВУВКГ, код ЄДРПОУ 04639078.

В судовому засіданні позивач та представники позивача обґрунтували вказане клопотання відмовою реєстратора Державної реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області надати позивачу для ознайомлення реєстраційну справу КП "Генічеське ВУВКГ, а також наявністю у відповідача права надати дану реєстраційну справу на вимогу суду.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволені вказаного клопотання, поклавшись на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, його представників та думку представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Стаття 75 КАС України містить вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме, частиною першою вказаної статті регламентовано, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

З огляду на вказані приписи вказаної норми КАС України, суд вважає, що заява про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Проте, суд зазначає, що позивач та його представники ні під час надання пояснень у судовому засіданні, ні у клопотанні про забезпечення доказів не зазначили обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Посилання позивача на те, що відповідачем було відмовлено в ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи КП "Генічеське ВУВКГ" судом до уваги не приймається, оскільки зазначені обставини не свідчать про те, що не надання цих доказів може стати неможливим для майбутньої адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів та приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73-75, 111, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.