Рішення № 42462344, 13.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 911/5195/14

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до Військової частини А2860 про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Путієнко Є.В. (дов. № 4788 від 12.12.2014);

відповідача: Акулін Ю.С. (дов. № 350/208/29/16/пс від 12.01.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до Військової частини А2860 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку військової частини А-2860 № 371-8 від 11.06.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.12.2014.

Ухвалою від 23.12.2014 розгляд справи було відкладено на 13.01.2015.

22.12.2014 та 12.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли заяви позивача про зменшення позовних вимог, якими позовні вимоги було зменшено на суму основного боргу, що розцінюються судом як відмова від позову в частині стягнення суми основного боргу - 18660,10 грн. Вказані заяви прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні 13.01.2015 суд заслухав пояснення представників сторін.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та те, що реалізація норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом у сторін документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права подавати та витребовувати через суд докази, а також враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, який визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 13.01.2015 суд, після виходу з нарадчої кімнати в порядку ст. 82-1 Господарського процесуального кодексу України, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

11.06.2012 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (виконавець) та Військовою частиною А2860 (замовник) було укладено договір на технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку військової частини А-2860 № 371-8, відповідно до п. 1 якого виконавець надає телекомунікаційні послуги з технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку замовника, які зазначені в додатку 1 до цього договору, згідно з паспортом (паспортами) (додаток 2 до цього договору), замовник оплачує надані послуги.

Згідно п. 2.2.1. договору виконавець зобов'язаний виконувати роботи з технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку замовника виконувати згідно з Правилами технічної експлуатації первинної мережі ЄНСЗ України, КНД 45-112-99, КНД 45-191-99, КНД 45-162-2000.

Розрахунки за технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку замовника проводяться щомісячно до 20 числа місяця, що наступає за звітним, на підставі актів виконаних робіт та рахунків ПАТ «Укртелеком», виставлених до 5 числа місяця, що настає за звітним. Розрахунок вартості послуг за місяць, наведений у додатку 3 до цього договору і становить 5409,17 грн (п. 3.1. договору).

Відповідно до акту 1 приймання-передавання технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку на технічне обслуговування замовник передав, а виконавець прийняв на технічне обслуговування обумовлені засоби і споруди (копія погодженого сторонами акту міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 174 Господарського кодексу України та 11, 509 Цивільного кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, а також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Цивільним законодавством (ст. 627 Цивільного кодексу України) передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у період дії договору надавалися обумовлені сторонами послуги про що було виставлено відповідні рахунки, проте вони не були оплачені відповідачем у повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 18660,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення судом провадження у даній справі відповідачем було повністю погашено суму заборгованості, у зв'язку з чим позивачем було подано заяви про зменшення позовних вимог якими позовні вимоги було зменшено на суму основного боргу, що, як вже зазначалось, розцінюються судом як відмова від позову в частині стягнення суми основного боргу - 18660,10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу - 18660,10 грн.

Так, позивач просив стягнути з відповідача 425,70 грн пені, 280,53 втрат від інфляції та 111,65 грн 3% річних.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.3. договору при невиконанні п. 3.1. (у разі затримки оплати) ПАТ «Укртелеком» має право вимагати від замовника сплати за кожну добу затримки пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Перевіривши розрахунок 3% річних, наданий позивачем, суд встановив, що він є арифметично вірним, а відтак вимога про стягнення з відповідача 111,65 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Щодо розрахунку пені та втрат від інфляції, то він є арифметично невірним. Склавши власний розрахунок, суд встановив, що їх розмір є більшим ніж заявлено позивачем, проте, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. З аналізу даної норми вбачається, що господарський суд не має права з власної ініціативи виходити за межі заявлених позовних вимог. Відтак, вказані вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 425,70 грн пені, 280,53 втрат від інфляції відповідно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу - 18660,10 грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Військової частини А2860 (код ЄДРПОУ 08363908) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 21560766) 425,70 грн пені, 280,53 грн втрат від інфляції, 111,65 грн 3% річних, а також 1827,00 грн судового збору.

4. Видати наказ.

Повний текст рішення складено 23.01.2015.

Суддя А.Ф. Черногуз