Ухвала суду № 42462176, 14.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 січня 2015 року Справа № 808/8895/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Косінова Ігоря Вікторовича, м. Запоріжжя

про: визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Косінова Ігоря Вікторовича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.11.2014, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косіновим Ігорем Вікторовичем, у виконавчому провадженні № 44790677 з виконання виконавчого документу - виконавчий напис № 6320, виданий 12.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на житловий будинок літ.Н, загальною площею 967,6 кв.м., жилою площею 303,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2015.

Вищезазначена ухвала отримана уповноваженою особою позивача 02.01.2015, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків, позивач повідомлений судом належним чином.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2014 про залишення позовної заяви буз руху, позивачу необхідно було надати у встановлений судом строк уточнений адміністративний позов із зазначенням відповідача по справі згідно вимог ст. 181 КАС України (у двох примірниках) та докази сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у строк, визначений судом, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 102 КАС України від позивача до суду також не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у строк до 12.01.2015 не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2014 про залишення позовної заяви без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції від 04.12.2014 № 21688012, відповідно до якої позивачем за звернення до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції від 04.12.2014 № 21688012, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 98, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Косінова Ігоря Вікторовича про визнання неправомірною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн., сплачену відповідно до квитанції від 04.12.2014 № 21688012.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко