Ухвала суду № 42462057, 13.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 820/17334/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

представника позивача - Пекареніна А.А.,

представника відповідача - Якубенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. по справі № 820/17334/14

за позовом Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна"

про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна", в якому просив суд зупинити видаткові операції Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" (код 22707237) шляхом накладення арешту на його кошти в банках у сумі 160 177,40грн. на відкритих рахунках платника податків.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має узгоджену суму податкового боргу, яка не сплачена. Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено опис майна на загальну суму 151125,00 грн. Однак описане майно у податкову заставу є неліквідним, оскільки має певний галузевий орієнтир та не повністю погашає податковий борг. Позивачем направлено запит, за яким відповідачу запропоновано надати ліквідне майно для оформлення акту опису майна, проте відповідач не допустив податкового керуючого до опису майна, через що податковий орган звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року відмовлено в задоволенні позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Успіх-Східна Україна" зареєстровано як юридичну особу 10.11.1994 року.

Відповідач відповідно до облікових даних Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області має податковий борг перед бюджетом України у сумі 160 177,40 грн.

Податковий борг відповідача, Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна", виник з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств. Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 114 350, 27 грн. виник на підставі податкової декларації № 9048499820 від 20.08.2014 року та нарахованої пені. Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 45827,13 грн. виник на підставі податкової декларації №9091106538 від 03.03.2014 року та пені.

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено податкову вимогу від 08.05.2013 року № 1084-19, яку вручено уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18).

Відповідачем суму визначеного податкового боргу згідно податкової вимоги в строки визначені законодавством сплачено не було.

25 вересня 2014 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу № 23.

Зважаючи на викладене, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" про зупинення видаткових операцій не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з таких обставин.

Відповідно до п.п. 54.3.1 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем суму визначеного податкового боргу згідно податкової вимоги в строки визначені законодавством сплачено не було.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на адресу відповідача було надіслано лист про надання інформації щодо переліку ліквідного майна за №9971/10/20-38-25-01-17 від 25.06.2014 для складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, у якому зазначено, що станом на 24.06.2014 року податковий борг підприємства складає 150800,00 грн. (а.с. 37).

Приватним акціонерним товариством "Успіх-Східна Україна" на виконання вимог листа податкового органу №9971/10/20-38-25-01-17 від 25.06.2014 року надано відповідь за №07/07/14-01 від 07.07.2014 року, в якій було визначено перелік майна, що знаходиться на балансі підприємства, для складення акту опису майна вартістю 151125,00 грн. (а.с. 38).

З наданої відповідачем відповіді та на виконання рішення про опис майна у податкову заставу №10 від 08.05.2013 року податковим керуючим Бабаніним О.О. було складено акт опису майна, до якого увійшло майно, вказане відповідачем у відповіді на запит контролюючого органу від 24.07.2014 на загальну суму 151125,00 грн. (а.с. 39).

У зв'язку з не погашенням податкового боргу та наявністю новоствореного боргу підприємству було направлено запит № 14689/10/20-38-25-01-16 від 01.10.2014 року про виділення майна для опису у податкову заставу. В зазначеному запиті також вказується, що наданий відповідачем лист за №07/07/14-01 від 07.07.2014 року не відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 47).

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції на адресу підприємства після складення акту опису майна від 24.07.2014 року будь-яких інших запитів про надання переліку майна, необхідного для складення акту опису майна у зв'язку із збільшенням розміру податкового боргу не надходило, позивачем належних доказів вручення зазначеного запиту № 14689/10/20-38-25-01-16 від 01.10.2014 року відповідачеві до суду не надано.

Відсутність відповіді на запит податкового органу від 01.10.2014 року послугувало складенню акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №23.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до абз.1 п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Податковим кодексом України встановлено, а саме абз. 2 п. 89.4 ст. 89, що контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Колегією суддів встановлено, що акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу складено 25 вересня 2014 року за № 23, а затверджено 24 вересня 2014 року (а.с.49).

Запит (який повинен передувати акту) про надання переліку ліквідного майна складено 01.10.2014 року, тобто на шість днів пізніше акту відмови платника податків від опису майна в податкову заставу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було надано позивачу всі необхідні документи для опису майна у податкову заставу. Підстави для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки викладена правова позиція не є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. по справі № 820/17334/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2015 р.