Ухвала суду № 42461755, 26.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №910/21290/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Руденко М.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 16.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року

у справі № 910/21290/14 (суддя - Нечай О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 1 304 486, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 1 304 486, 50 грн.

02.12.2014 року ТОВ «Агрохолдинг Руно» подало зустрічний позов з вимогами до ТОВ «Амако Україна» про визнання зобов'язання частково виконаним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року по справі № 910/21290/14 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ТОВ «Агрохолдинг Руно», 16.12.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року по справі № 910/21290/14 та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Крім того, апелянт, всупереч вимог ст. 93 ГПК України, до апеляційної скарги не додав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевим господарським судом була винесена 04.12.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, тобто строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 04.12.2014 року у справі № 910/21290/14 закінчився 09.12.2015 року, а скарга апелянтом була подана до місцевого господарського суду лише 16.12.2014 року.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга б/н від 16.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року по справі № 910/21290/14 апеляційним господарським судом підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 16.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року по справі № 910/21290/14 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/21290/14 повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.А. Руденко

А.О. Мальченко