Ухвала суду № 42461415, 19.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/72/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 908/2233/13

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Запоріжжя" про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. по справі № 908/2233/13 та заяву від 19.01.2015р. № 139 про поновлення строку звернення для примусового стягнення заборгованості з ПАТ "Відрадненське" за наказом на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Запоріжжя" (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська/Героїв Сталінграду, 39/6, код ЄДРПОУ 24912705)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Відрадненське" (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3, код ЄДРПОУ 00852186)

про стягнення заборгованості

Представників сторін:

від позивача (заявника):

від відповідача: Бєрлізова О.Л., довіреність від 05.12.2014р. №1222

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області 26.09.2014р. у справі № 908/2233/13 стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Відрадненське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Запоріжжя" суму основного боргу у розмірі 90 000,00 грн., суму курсової різниці у розмірі 58 571,94 грн., суму судового збору у розмірі 1 485,71 грн. Розстрочено виконання судового рішення терміном на шість місяців, починаючи з жовтня 2013р. з щомісячною сплатою на користь позивача суми у розмірі 24 761,99 грн. до березня 2014 р. включно.

На виконання рішення суду видано наказ від 14.10.2013р. у справі № 908/2233/13, який дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 14.10.2013р.

03.12.2014р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Інтер - Запоріжжя" надійшла заява № 137 від 02.12.2014р. про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. по справі № 908/2233/13, у зв'язку з його відсутністю у заявника. До заяви наданий лист від 26.11.2014р. № 20223/6 ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, в якому зазначено що до відділу наказ по справі 908/2233/13 не надходив та на виконанні не перебуває.

Ухвалою від 03.12.2014р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.12.2014р.

Ухвалою від 17.12.2014р. розгляд зави відкладений на 19.01.2015р.

19.01.2015р. через канцелярію суду ТОВ «Інтер - Запоріжжя» надана заява від 19.01.2015р. № 139 про поновлення строку звернення для примусового стягнення заборгованості з ПАТ "Відрадненське" за наказом на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. Заявник просить суд визнати факт не отримання наказу по справі № 908/2233/13 поважною причиною пропуску терміну звернення про примусове стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про відновлення строку для пред'явлення наказу від 14.10.2013 р. № 908/2233/13 до виконання та видачу дублікату наказу від 14.10.2013 р. № 908/2233/13, судом встановлено, що заяви не підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду від 26.09.2013р. набрало законної сили 01.10.2014р.

На виконання рішення судом видано наказ від 14.10.2013 р. у справі № 908/2233/13, який дійсний для пред'явлення до виконання до 14.10.2014 р.

Наказ надіслано на адресу позивача 21.10.2013р., про що свідчить штамп господарського суду Запорізької області від 21.10.2013р. вих. № 09-11в/2871.

Мотивуючи заяву про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, заявник зазначає, що у зв'язку із неотриманням наказу не з вини ТОВ «Інтер-Запоріжжя», підприємство не володіло інформацією стосовно термінів його дії та фактично не втрачало наказ.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Оцінюючи представленні докази у підтвердження поважності причин пропуску строку, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вимог процесуального закону, для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність. Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне, в передбачений строк, пред'явлення наказу до виконання.

До заяви стягувача про відновлення строку для пред'явлення наказу від 14.10.2013 р. № 908/2233/13 до виконання та видачу дублікату наказу додано лист від 26.11.2014р. № 20223/6 ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, в якому зазначено що до відділу наказ по справі 908/2233/13 не надходив та на виконанні не перебуває.

Вбачається, що позивачем не здійснювалось жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення з пред'явлення наказу до виконання, маючи достатньо часу для цього, та не наведено дійсно поважних причини пропуску строку з можливістю його відновлення.

Позивачем не надано належних доказів того, що наказ втрачено не з вини стягувача (у разі втрати поштою при пересилці - надається довідка пошти про втрату).

Лист ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області від 26.11.2014р. № 20223/6 не є належним доказом втрати наказу в розумінні ст.120 ГПК України.

Стягувач не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску ним строку пред'явлення наказу до виконання та доказів втрати самого наказу.

Отже, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення строку для пред'явлення наказу від 14.10.2013 р. № 908/2233/13 до виконання на час розгляду заяви відсутні у зв'язку з їх недоведеністю.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Отже, вказаною статтею надано право звернутись до суду із відповідною заявою в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України становить один рік.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу 03.12.2014р, тобто поза межами строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з чим суд відмовляє ТОВ «Інтер-Запоріжжя» у задоволені зави від 02.12.2014р. № 137.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ТОВ «Інтер - Запоріжжя» від 25.12.2014р. № 138 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 908/2233/13 - відмовити.

Заяву ТОВ «Інтер - Запоріжжя» від 02.12.2014р. № 137 про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2233/13 - залишити без задоволення.

Суддя Т.А. Азізбекян