Ухвала суду № 42461194, 23.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2015 р.

справа № 804/19752/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

у справі №804/19752/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубний завод»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №804/19752/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубний завод» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/19752/14.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Статтею 185 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Із тексту апеляційної скарги відповідача вбачається, що останнім оскаржується постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/19752/14 та відносно даного судового рішення заявлені вимоги, але вказана постанова суду у матеріалах справи не міститься. Разом з тим, згідно змісту поданої апеляційної скарги, відповідачем оскаржується постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №804/19752/14.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 187 КАС України, податковим органом не сформульовано належним чином вимоги апеляційної скарги щодо винесеної судом постанови у даній адміністративній справі.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України до наданої копії апеляційної скарги не додано додатку, вказаного в апеляційній скарзі, а саме «копії постанови ДОАС від 23 грудня 2014 року із штампом суду про видачу рішення».

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі №804/19752/14 залишити без руху та надати заявнику строк до 27 лютого 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі №804/19752/14 - залишити без руху.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у строк до 27 лютого 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду апеляційну скаргу у справі №180/1624/13-а з належним чином сформульованими та конкретизованими вимогами та одну копію даної апеляційної скарги разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна