Ухвала суду № 42461040, 27.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2015 р. Справа № 5015/3979/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», Миколаївська область, м. Миколаїв, (вх. №5923/14)

про: поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання (вх. №5923/14)

у справі №5015/3979/12 за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», Миколаївська область, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури», Львівська область, м. Судова Вишня,

про стягнення 8 544 грн. 77 коп. основного боргу, 48 грн. 46 коп. 3 % річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Суть справи: розглядається заява Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання (вх. №5923/14) у справі №5015/3979/12 за позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури» про стягнення 8 544 грн. 77 коп. основного боргу, 48 грн. 46 коп. 3 % річних та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2014 року прийнято заяву та призначено її до розгляду на 13.01.2015 року, про що сторони були належним чином повідомлені в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах справи).

13.01.2015 року розгляд справи відкладено на 27.01.2015 року.

Представник заявника в судове засідання 27.01.2015 року не з'явився, 22.01.2015 року подав пояснення №09/58 від 20.01.2015 року (вх. №55998/14), у якому просить суд розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання без участі його представника заявника та просить долучити копії рішення ГСЛО від 25.10.2012 року, постанови ЛАГС від 19.02.2013 року у справі №5015/2847/12, постанови ВГСУ від 30.10.2014 року у справі №914/751/14

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Ухвалою від 13.01.2015 року суд зобов’язав позивача подати належні та допустимі докази пропущення строку для пред’явлення до примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 23.12.2012 року у справі №5015/3979/12 (докази погашення заборгованості)

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відтак доводи представника позивача, викладені в поясненнях (вх. №55998/14), про те, що реорганізація також є доказом переривання строків пред'явлення виконавчого документа, є безпідставними.

Станом на час розгляду справи позивачем вимог ухвали господарського суду Львівської області від 13.01.2015 року у справі №5015/3979/12 не виконано.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані докази, суд оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 21, 22, 33-34, 43, 69, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без розгляду.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 27.01.2015 року.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Козак І.Б.