Ухвала суду № 42460958, 05.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 січня 2015 року м. Київ № 826/20586/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостачбуд"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГПОСТАЧБУД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПОСТАЧБУД", внесення до бази даних "Податковий блок" інформації на підставі Акту від 26.11.2014 № 354/2659/2202/38779682 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГПОСТАЧБУД" по взаємовідносинах з платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 та про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних органів державної податкової служби України вищевказаний Акт та про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій.

Також, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України інформації, що міститься в Акті від 26.11.2014 № 354/2659/2202/38779682 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГПОСТАЧБУД" по взаємовідносинах з платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, а також шляхом заборони усім органам Міністерства податків і зборів України використовувати інформацію, що викладена в Акті від 26.11.2014 № 354/2659/2202/38779682.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає про протиправність дій відповідача в частині, викладених вище вимог та вважає, що розповсюдження інформації, яка міститься в Акті, може нанести шкоду діловій репутації позивача та негативно вплинути на фінансово-господарську діяльність позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не доведено неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржуваних дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда