Ухвала суду № 42460779, 23.01.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3693/14

У Х В А Л А

23 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/3693/14 від 07.10.2014 року про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100 грн. Свою заяву мотивує тим, що знаходиться у важкому фінансовому стані.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання у якому просить розглянути заяву без його участі, щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/3693/14 заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/3693/14 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року адміністративний позов Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено та стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" 5100 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення коштів повернуто особі, яка її подала.

Постанова суду по справі №2270/3693/14 набрала законної сили 25.12.2014 року.

В силу ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище, на підтвердження якого заявником не подано жодних доказів, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не береться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/3693/12 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук