ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року 10:30Справа № 808/9018/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернової Ж.М.
за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.
за участю:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2014 Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача коштів у розмірі суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18045,61 грн.
Ухвалою суду від 15.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9018/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи, та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.
Представник позивача у судове засідання не прибув. Надав до суду клопотання від 12.01.2014 вх.№836 про розгляд справи за відсутності представника. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «відсутній за місцем проживання».
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець та перебуває на обліку платників податків в Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Зазначена заборгованість виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначеної суми податкових зобов'язань відповідно до наданих до ДПІ податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб.
Податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб від 21.10.2014 №1400028453 визначено суму податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, в якому виявлена помилка у розмірі 3141,63 грн.
Податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб від 25.04.2014 №1400017974 визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13921,35 грн.
Податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб від 25.04.2014 №1400017959 визначено суму податку, визначено суму податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, в якому виявлена помилка у розмірі 978,70 грн.
Сума податкових зобов'язань вчасно сплачена не була та набула статусу податкового боргу.
Згідно даних облікової картки відповідача та розрахунку заборгованості за відповідачем обліковується пеня по особовому рахунку у сумі - 3,93 грн.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача з податку на доходи з фізичних осіб складає 18045,61 грн. (3141,63 + 13921,35 + 978,70 + 3,93).
За приписами п.59.1. та п.59.3 цього Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України 16.05.2014 відповідачу було направлено податкову вимогу №811-25 від 08.05.2014, яка була направлена засобами поштового зв'язку на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримана уповноваженою особою, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.
Вказана податкова вимога була залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.
Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 ст.49 Податкового кодексу).
Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За приписами п.87.11 ст. 87 Цього Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.17, 158-162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 18045,61 (вісімнадцять тисяч сорок п'ять гривень 61 коп.) на р/р 33210801700013, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Мелітополя, код за ЄДРПОУ - 37968956, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11010500.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
Судове рішення № 42460715, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9018/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: